Приговор № 1-481/2025 1-481/2025~МУ-2/2025 МУ-2/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-481/2025

Дело №1-481/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Городова А.В.,

при секретаре Чуприной Е.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) <потерпевшая>,

подсудимого <подсудимый>,

защитника – адвоката Ланцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО <данные изъяты> начальником отдела рекламы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<подсудимый> совершил преступление при следующих обстоятельствах.

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального суда г. Барнаула от 05 ноября 2024 года <подсудимый> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, он считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.

21 декабря 2024 г. около 23 часов, <подсудимый> находился в квартире по адресу: <адрес>, где также находилась <потерпевшая>, с которой у него произошла ссора, в ходе которой, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение физической боли <потерпевшая>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, <подсудимый> схватил <потерпевшая> обеими руками за волосы, начал трясти их, от чего она испытала физическую боль.

Подсудимый <подсудимый> в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния не признал. Не отрицая факт своего нахождения в указанное время в указанном месте, пояснил, что 21.12.2024 в квартире по адресу: <адрес>, он находился совместно с бывшей супругой <потерпевшая> и их ребенком. В вечернее время он зашел в комнату к <потерпевшая>, спросил всё ли у неё хорошо, от испуга она дала ему пощечину и сразу стала звонить в полицию, он её не бил, физической силы к ней не применял, после этих событий вышел из квартиры, через некоторое время вернулся, его задержали сотрудники полиции. Полагает, что она оговаривает его, поскольку сейчас между ними идет суд по разделу совместно нажитого имущества.

Несмотря на непризнание <подсудимый> своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая <потерпевшая> в суде дала показания, согласно которым 21.12.2024 около 23 часов она находилась совместно с сыном и бывшим супругом <подсудимый> в квартире по адресу: <адрес>, уложила сына спать и легла спать сама в отдельной комнате. К ней в комнату зашел <подсудимый>, спросил все ли у неё хорошо, на что она ответила, что все нормально, после чего он сел на диван, стал на неё кричать, на почве разного отношения к воспитанию ребенка у них произошел словесный конфликт, в ходе которого <подсудимый>, сидя на диване к ней лицом, толкнул её легко руками в плечи, после чего схватил двумя руками её за волосы и начал их трясти, от чего она испытала сильную физическую боль, волосы потрескались, рвались, она испугалась и заплакала. Затем она позвонила в полицию, сообщила, что <подсудимый> распускает руки, он сразу после этого ушел из дома. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем, когда вернулся <подсудимый> его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На следующий день она испытывала тошноту, упадок сил, головную боль, синяков на теле не было, также когда расчесывалась, видела оторванный клок волос. По направлению она прошла судебно-медицинскую экспертизу, но телесных повреждений у неё обнаружено не было. В суд с иском по разделу совместно нажитого имущества она обратилась позже данных событий, в конце января 2025 г. <подсудимый> часто употребляет спиртные напитки, является агрессивным, ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные деяния. О произошедшем она рассказала 23.12.2024 своей знакомой <свидетель>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <свидетель> дала показания, о том, что 23.12.2024 она встретилась со своей знакомой <потерпевшая>, и та рассказала ей о том, что <подсудимый> 21.12.2024, когда они были у себя дома в квартире, в вечернее время толкнул её, после чего схватил за волосы и тряс их, жаловалась на боль в голове. Периодически <потерпевшая> ранее рассказывала ей о случаях рукоприкладства в её отношении со стороны <подсудимый>, у них происходили конфликты на фоне воспитания ребенка.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

Как следует из материала проверки КУСП *** от 21.12.2024, <потерпевшая> 21.12.2024 обратилась в Отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу с заявлением в отношении <подсудимый>, который около 23 часов 21.12.2024 по адресу: <адрес> причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала боль и моральные страдания;

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 24.12.2024, у <потерпевшая> на момент осмотра в помещении отдела экспертиз живых лиц КГБУЗ «АКБСМЭ» 23.12.2024 каких-либо телесных повреждений не обнаружено;

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 05.11.2024, <подсудимый> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей;

Согласно скриншотам переписки в приложении «WhatsАpp» между <потерпевшая> и <подсудимый> за 21.12.2024 – 22.12.2024, идет обсуждение произошедшего 21.12.2024 конфликта между ними, <подсудимый> говорит что <потерпевшая> первая его ударила по лицу, после чего он взял её за волосы, она отвечает, что он её толкнул, за что получил пощечину, потом он взял её за волосы.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина <подсудимый> в совершении преступления полностью доказана.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания частного обвинителя (потерпевшей) <потерпевшая>, которая на протяжении всего разбирательства по делу дает последовательные и непротиворечивые показания. У суда нет оснований не доверять показаниям частного обвинителя, которые подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля <свидетель>, которой <потерпевшая> сообщила о произошедшем, фактом обращения частного обвинителя в правоохранительные органы, содержанием ее первоначального заявления в Отдел полиции и перепиской с подсудимым сразу после совершения инкриминируемого деяния, в которой он подтверждает что он взял её за волосы.

Тот факт, что в ходе судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей не были обнаружены телесные повреждения, не отрицает того, что в результате совершения вмененных подсудимому преступных действий в отношении <потерпевшая>, она испытывала физическую боль, данные обстоятельства достоверно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств.

Позицию подсудимого, отрицающего применение физической силы к потерпевшей, суд оценивает критически, как обусловленную стремлением избежать ответственности за содеянное. Показания подсудимого опровергаются приведенной совокупностью доказательств по делу, оцененных судом в их совокупности и признанных достоверными.

Довод стороны защиты о том, что потерпевшая оговаривает подсудимого, дабы воздействовать на него с целью победы в судебном споре по разделу совместно нажитого имущества, суд находит надуманными. Так, потерпевшая заявила в полицию о совершенном в её отношении преступлении подсудимым непосредственно в тот же день, после чего, до настоящего времени давала последовательные показания по существу дела, в суд же с указанным иском она обратилась в конце января 2025 г., то есть значительно позже времени совершения преступления.

Иных оснований полагать, что со стороны потерпевшей имеет место оговор подсудимого, суд также не усматривает, поскольку ее показания последовательны, в том числе в части причинения ей физической боли именно <подсудимый>, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд исходит из того, что <подсудимый> умышленно схватил <потерпевшая> обеими руками за волосы, начал трясти их, от чего она испытала физическую боль, при этом он осознавал, что указанные его действия с неизбежностью повлекут причинение той физической боли, что и наступило, согласно его умысла, тем самым <подсудимый> совершил оконченное преступление.

Основания для освобождения <подсудимый> от ответственности на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ за малозначительностью, отсутствуют.

Вместе с тем, из объема предъявленного <подсудимый> обвинения суд полагает возможным исключить указание на то, что он толкнул <потерпевшая> за плечи спереди, поскольку в ходе судебного разбирательства из показаний потерпевшей установлено, что от данного толчка она физической боли не испытала, поскольку толчок был легкий.

Указанное уменьшение объема предъявленного <подсудимый> обвинения не влияет на квалификацию содеянного и не ставит под сомнения факт совершение вышеуказанных иных насильственных действий в отношении потерпевшей, от которых она испытала сильную физическую боль.

С учетом изложенного, суд противоправные действия <подсудимый> квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что <подсудимый> проживает один, трудоустроен, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Смягчающими наказание <подсудимый> обстоятельствами суд признает и учитывает наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание <подсудимый>

Обстоятельств, отягчающих наказание <подсудимый> по данному уголовному делу, судом не установлено.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние направлено против личности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение <подсудимый>, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему такового вида наказания.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения <подсудимый> заработной платы и иного дохода. При этом, с учетом этих же обстоятельств, суд не находит оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки выплаты штрафа подсудимым.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания <подсудимый> не имеется, так как он не задерживался и не содержался под стражей по данному делу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты из федерального бюджета адвокату за защиту интересов <подсудимый> в суде в сумме 3979 рублей, от защиты адвоката подсудимый не отказывался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<подсудимый> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Оплату наказания в виде штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Взыскать с <подсудимый> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 3979 руб.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъясняется осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий А. В. Городов