Решение № 12-41/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-41/2025

Дело № 12-41/2025

УИД 11MS0058-01-2025-003506-30


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2025 года <...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <...> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной <...> Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

ФИО1 обратился в Корткеросский районный суд Республики Коми с жалобой на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка по делу ХХХ от <дата>, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. С вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указано, что <дата> через систему ГАС «Правосудие» им были направлены заявление (обращение в суд), возражения и ходатайство по делу, копии протокола и определения. Несмотря на это, в постановлении судьи отсутствует упоминание о поступлении данных документов. Они не исследованы и не оценены, что является нарушением ст. 25.1, 24.1, 26.11 и 29.7 КоАП РФ, гарантирующих право лица представлять доказательства и участвовать в их рассмотрении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол ФИО3, отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Ходатайств об отложении дела не заявили.

ФИО1 в ходатайстве просил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие, в связи с невозможностью личного присутствия.

Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми ФИО3 в пояснениях на жалобу указал об обстоятельствах выявленного им правонарушения, допущенного <дата> ФИО1, за совершение которого предусмотрена ответственность по <...> КоАП РФ.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Как следует из материалов административного дела, определением мирового судьи от <дата> по поступившему протоколу и иным материалам об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, на <дата> назначено к рассмотрению судебное заседание. В определении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения административного материала путем направления СМС сообщения.

<дата> постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> по делу ХХХ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной <...> КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде <...>

Административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, при имеющихся данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, с указанием на то, что ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, из представленного материала следует, что <дата> ФИО1 в электронном виде (обращение <...> в Корткеросский судебный участок РК были своевременно, до судебного заседания направлены к рассмотрению документы, в т.ч. письменные возражения/ходатайство относительно составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, которые согласно служебной записке помощника мирового судьи, в связи с техническими неполадками на сервере, поступили в судебный участок <дата>.

Таким образом, как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, и разрешении вопроса о его виновности, привлечении к административной ответственности, назначении наказания, не были рассмотрены и учтены возражения/ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья лишил его возможности представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы, поскольку мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, т.к. при рассмотрении административного материала не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что лишило его возможности реализовать свои права, установленные законом.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в соответствии с п.4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по <...> КоАП РФ, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном <...> КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Вместе с тем, заявленное ФИО1 ходатайство о возврате изъятых вещей необходимо оставить для разрешения мировым судьей при рассмотрении административного материала, поскольку не было учтено при вынесении оспариваемого постановления.

Ходатайство госинспектора ФИО3 об изъятии у ФИО1 видеофайлов записи оставлено без рассмотрения по причине отсутствием полномочий на заявление ходатайств у данного лица.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми Денисова А.Н. от <дата> по делу ХХХ отменить, направив административный материал в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье Корткеросского судебного участка.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Э.Ф. Буян