Приговор № 1-95/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-95/2025

УИД 04RS0005-01-2025-000507-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 13 октября 2025 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Цыдыповой Н.Б., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Шестаковой И.В., помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Васильева Р.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Окладниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

01.08.2017 Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

31.01.2020 Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01.08.2017, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01.08.2017 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 07.07.2022 освобожден 19.07.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 01 день;

11.08.2025 мировым судьей судебного участка Джидинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2020 приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия, вступившим в законную силу 12.05.2020, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01.08.2017, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01.08.2017 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 07.07.2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, освобожден 19.07.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 01 день. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у ФИО3, имеющего судимости за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, схватил со стола неустановленную рюмку и бросил в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым физическую боль последней. После чего Потерпевший №1 выбежала из квартиры в ограду вышеуказанного дома, где ее догнал ФИО3 и, повалив на землю, нанес 1 удар ногой по правой ноге и не менее 3 ударов руками по телу Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль. Преступными действиями ФИО3 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде рубцов левой скуловой области (1) и носа (2), образовавшихся вследствие заживления ран, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он распивал спиртное на протяжении полутора часов со своей сожительницей Потерпевший №1 в кухне <адрес> В ходе распития спиртного около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и сожительницей Потерпевший №1 произошла ссора, из-за чего именно, он не понял. ФИО1 стала кричать, он в ответ также стал кричать. Он снова разозлился на Любу и, схватив со стола рюмку, бросил ей в лицо, чтобы она замолчала. Слова угрозы убийством в этот момент он не высказывал. Рюмка разбилась о лицо ФИО1, и у нее сразу же пошла кровь. В этот момент в дом зашла его мать ФИО2, которая, увидев все происходящее, спросила, что между ними произошло. Он ответил матери, что они просто поругались, после чего он ушел в баню домой к матери. Его сожительница Потерпевший №1 и его мать остались в доме. Через полчаса он вернулся домой, но Потерпевший №1 уже не было. Его мать сообщила ему, что дала Потерпевший №1 деньги на такси, и она уехала в <адрес> к своей сестре Свидетель №1. Каких-либо других побоев он Потерпевший №1 не наносил. Через несколько дней он приехал в <адрес> к ФИО1, и извинялся перед ФИО1, просил, чтобы она забрала свое заявление и вернулась к нему, но его выгнала ее сестра Свидетель №1. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.81-84).

Согласно оглашенному на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что не наносил какие-либо другие побои Потерпевший №1, поскольку из-за своего алкогольного опьянения он забыл об этом, в настоящее время он все хорошо вспомнил и подтверждает показания Потерпевший №1, в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ после того, как он бросил в лицо ФИО1 рюмку и она разбилась о ее лицо, ФИО1 выбежала из дома, он действительно побежал за ней, повалил ее на землю в ограде дома, нанес 1 удар ногой в область правой ноги ФИО1, после чего нанес не менее 3 ударов ладонью по телу ФИО1. Она стала кричать, и он остановился, осознал, что совершил и ушел домой к своей матери. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.91-94).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания, никакого давления на него не оказывалось. Он принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1 Считает, что алкогольное опьянение повлияло на его действия. Если бы он был трезвым, то не поднял бы руку на свою сожительницу. В трезвом состоянии он совсем другой, в трезвом виде не поднимает руку на Потерпевший №1

Помимо показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, и подтвержденных в судебном заседании, вина ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она с сожителем ФИО3 находились в кухне <адрес>, где совместно с ФИО3 распивали спиртное. В ходе распития спиртного около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что ФИО3 с кем-то переписывается в социальной сети «Одноклассники», и она подумала, что он переписывается с какими-то девушками. Ей это не понравилось, о чем она сразу же сообщила ФИО3. ФИО3 моментально разозлился и стал кричать на нее, после чего сразу же вышел из дома на улицу, а она села возле печи и стала курить. Через некоторое время ФИО3 зашел в дом, и сказал ей нецензурной бранью, что ей конец, но она не обратила на это внимания, так как подумала, что это несерьезно. В этот момент она сидела спиной к ФИО2 и курила в печку, после чего почувствовала, что ей на шею накинули какую-то веревку и стали ее затягивать. Она пыталась вырваться, но у нее не получалось. ФИО3 чуть успокоился и отпустил веревку, а она пыталась восстановить свое дыхание и очень сильно испугалась. По данному факту в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ. ФИО3 извинился перед ней и, успокоившись, они продолжили употреблять спиртное, распивали спиртное на протяжении полутора часов. В ходе распития между ней и ФИО3 снова произошла ссора, из-за чего именно, она уже не помнит. ФИО3 встал из-за стола, схватил со стола рюмку и бросил ее в область ее лица. Рюмка попала ей прямо в лицо и разбилась. Она почувствовала резкую сильную физическую боль, у нее пошла кровь. Слова угрозы убийством ФИО3 не высказывал. Она сразу же выбежала из дома и побежала к воротам, но ФИО3 догнал ее и, повалив на землю, стал наносить удары руками и ногами, всего нанес 1 удар ногой в ее правую ногу, и не менее 3 ударов руками по ее телу. От полученных ударов она испытала сильную физическую боль. В этот момент ФИО3 слова угрозы убийством в ее адрес не высказывал. После чего ФИО3 куда-то ушел, куда именно, она не видела. Она встала с земли и зашла в дом. В этот момент пришла мать ФИО3 - Свидетель №2, которая, увидев ее, дала ей 200 рублей, вызвала такси и сказала, чтобы она ехала к своей сестре Свидетель №1 в <адрес>, что она и сделала. В больницу она также не обращалась, так как не хотела, чтобы об этом узнали сотрудники полиции. В настоящее время ФИО3 перед ней извинился, и она его простила (л.д.61-63).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, показала, что в ходе дознания добровольно давала правдивые показания, никакого давления на нее не оказывалось, ФИО3 перед ней извинился, она его простила, приняла его извинения, претензий к ФИО3 не имеет, они продолжают проживать вместе, вдвоем воспитывают детей ФИО3, которые ее называют матерью, просит о смягчении подсудимому наказания. Характеризует ФИО3 с положительной стороны, в трезвом виде он не поднимает на нее руку. Считает, что на действия ФИО3 повлияло алкогольное опьянение. Если бы он был трезвым, то не поднял бы на нее руку.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она пошла к своему сыну ФИО3 по адресу: <адрес>, чтобы позвать его мыться в баню. Когда она зашла в дом, в доме находилась сожительница ее сына - Потерпевший №1, у которой на лице была кровь. Потерпевший №1 пояснила, что ее избил ее сын ФИО3. Она дала ФИО1 200 рублей на такси, чтобы она уехала к своей сестре в <адрес>, что она и сделала. Самого ФИО3 в доме не было. Когда она вернулась домой, она встретила сына, у которого спросила: «Что случилось, ты избил ФИО1?», на что он ей ответил: «Сама выпросила!». Сама она ничего не видела и не слышала. Ее сын ФИО3 и ФИО1 проживали вместе около двух лет. Ранее о таких конфликтах она не слышала (л.д.73-76).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме, показала, что в ходе дознания добровольно давала правдивые показания, никакого давления на нее не оказывалось. Характеризует ФИО3 с положительной стороны.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, вечером, около 21 часа, к ней домой приехала ее родная младшая сестра Потерпевший №1, на тот момент ФИО1 проживала со своим сожителем ФИО3 по адресу: <адрес> ФИО1 приехала в избитом состоянии, у нее на лице была кровь, при этом она находилась в нетрезвом состоянии и пояснила, что ее избил ФИО3, при этом угрожал убить, но в полицию она заявлять не хочет. Она обработала ФИО1 раны, после чего она легла спать. На следующий день она увидела на шее ФИО1 след от удушения в виде полоски синеватого цвета. ФИО1 пояснила, что накануне, в ходе распития спиртного, ФИО3 стал удушать ее, при этом угрожал убийством. По данному факту в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ст.119 УК РФ. Кроме того, ФИО1 рассказала о том, что в тот вечер, т.е. когда она приехала к ним домой, ФИО3 бросил ей в лицо рюмку, и она разбилась о ее лицо. Уже позже, она увидела на правой ноге ФИО1 большой синяк, но ничего не стала у нее спрашивать об этом. Еще долгое время у ФИО1 на лице заживали раны, и даже в настоящее время имеются небольшие шрамы. ФИО1 до последнего не хотела обращаться в полицию, и только когда она сама вызвала сотрудников полиции, она рассказала им обо всем произошедшем (л.д.69-72).

Согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по Джидинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Джидинскому району поступил рапорт и.о. дознавателя ГД ОМВД России по Джидинскому району ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои Потерпевший №1, а именно бросил рюмку ей в лицо, отчего у нее образовались раны на лице, далее, находясь во дворе дома, повалил ее на землю и нанес 1 удар в ее правую ногу, и не менее 3 ударов руками по ее телу. В ходе проверки установлено, что согласно данным результатов проверки ОСК, ФИО3 осужден Джидинским районным судом Республики Бурятия по п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 19.07.2022 условно-досрочно освобожден по постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 07.07.2022, т.е. на момент нанесения побоев Потерпевший №1, у ФИО3 судимость не погашена (л.д.17);

согласно рапорту и.о. дознавателя ГД ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои Потерпевший №1, а именно бросил рюмку ей в лицо, отчего у нее образовались раны на лице, далее, находясь во дворе дома, повалил ее на землю и нанес 1 удар в ее правую ногу, и не менее 3 ударов руками по ее телу (л.д.18);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>, участвующее лицо Потерпевший №1 указывает на место в кухне возле печи, где ей наносил побои ФИО3 (л.д.19-26);

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском обследовании Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения в виде рубцов левой скуловой области (1), носа (2), образовавшихся вследствие заживления ран, по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данные повреждения возникли в срок до 1 месяца до осмотра судмедэкспертом, что подтверждается морфологическими признаками; определить механизм образования не представляется возможным ввиду заживления ран на момент осмотра. Потерпевший №1 рекомендован повторный осмотр через 120 дней от момента получения повреждений (ДД.ММ.ГГГГ) для ответа на вопрос об их изгладимости/неизгладимости. Возможность образования повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается (л.д.38-40);

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском обследовании Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения в виде рубцов левой скуловой области (1), носа (2), образовавшихся вследствие заживления ран, по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данные повреждения возникли в срок от 4 до 6 месяцев до повторного осмотра судмедэкспертом, что подтверждается морфологическими признаками; определить механизм образования не представляется возможным ввиду заживления ран на момент осмотра. Данные повреждения являются неизгладимыми. Возможность образования повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается (л.д.54-55);

согласно приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01.08.2017, ФИО3 осужден по п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года (л.д.113-118);

согласно приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 31.01.2020, ФИО3 осужден по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01.08.2017, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01.08.2017 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 07.07.2022 освобожден 19.07.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 01 день (л.д.121-125, 126-127);

согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты> также у него обнаруживаются признаки <данные изъяты><данные изъяты>). На это указывают данные анамнеза, из которых видно, что с раннего возраста у него отмечалось отставание в психическом развитии, формально закончил девять классов, не смог приобрести специальность, не имел постоянной работы, занимался временными работами у частников, калымил. В 11 лет получил черепно-мозговую травму, нигде не лечился, занимался своим подсобным хозяйством. Кроме того, этот диагноз был выставлен при обследовании в РПНД по линии военкомата, из-за чего его в армию не призвали, взяли на учет <данные изъяты>. Настоящее обследование выявляет у испытуемого <данные изъяты>. Степень имеющихся у ФИО3 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых), в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера (л.д.46-48). У суда нет оснований не доверять заключению указанной судебно-психиатрической экспертизы, а следовательно, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора, а также в настоящее время. Поведение ФИО3 в судебном заседании было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО3 Личность ФИО3 установлена на основании паспорта (л.д.98-100), судим (л.д.101, 113-118, 119-120, 121-125, 126-127, 128-133), состоит на учете в РПНД с 2017 года с диагнозом: умственная отсталость (л.д.102), состоит на учете в РНД с диагнозом: пагубное употребление алкоголя (л.д.103), зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.104), МО СП «Петропавловское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.105), ст.УУП ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.106), имеет троих малолетних детей (л.д.107-109), положительно характеризуется со стороны МБОУ <данные изъяты>», МБДОУ <данные изъяты>» как родитель своих малолетних детей.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, изобличающие себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и подтвержденные им в судебном заседании, как правдивые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с законом, являются стабильными, последовательными, будучи допрошенный в присутствии профессионального защитника, он добровольно давал подробные показания о дате, времени, месте, обстоятельствах совершенного им преступления. Показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО2., Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия у них заинтересованности в исходе дела и оснований оговаривать ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, заключениями СМЭ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01.08.2017, согласно которому ФИО3 осужден по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 31.01.2020, согласно которому ФИО3 осужден по п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ, другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора. Показания подсудимого ФИО3 согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами вины подсудимого о месте, дате, времени совершения преступления, указанного в описательной части приговора, обстоятельств совершенного преступления.

Суд считает установленным, что ФИО3 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, а именно бросил рюмку в область лица Потерпевший №1, нанес 1 удар ногой по правой ноге и не менее 3 ударов руками по телу Потерпевший №1, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по мотиву личных неприязненных отношений, вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это время подтверждается исследованными по делу доказательствами, в частности, показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и действия ФИО3 квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, мнение потерпевшей о смягчении подсудимому наказания, наличие троих малолетних детей, положительные характеристики со стороны потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, со стороны МБОУ «ФИО6 <данные изъяты> как родителя своих малолетних детей, удовлетворительную характеристику со стороны СП «Петропавловское» по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, подтвержденное заключением СПЭК, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из анализа показаний подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1 следует, что до совершения преступления ФИО3 употреблял спиртные напитки, преступление совершил после употребления им спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения и в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое достигнуто было незадолго до конфликта, усугубило и повлияло на его поведение, послужило определяющим фактором для нанесения ударов потерпевшей, способствовало совершению преступления, учитывая обстоятельства конфликта, личность виновного. Несмотря на отсутствие в материалах дела данных о прохождении ФИО3 освидетельствования на состояние опьянения, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждено показаниями самого подсудимого ФИО3, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснявших о совместном употреблении ФИО3 и Потерпевший №1 спиртных напитков и нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, из показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании следует, что если бы он был трезвым, то не поднял бы руку на свою сожительницу Потерпевший №1, в трезвом состоянии он совсем другой, в трезвом виде не поднимает руку на Потерпевший №1, что также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным для достижения целей наказания, исправления ФИО3 назначить наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст.53 УК РФ, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает. Поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен по ходатайству государственного обвинителя, и уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО3 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

По смыслу закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка Джидинского района Республики Бурятия от 11.08.2025 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, рассмотрев постановление старшего дознавателя ГД ОМВД России по Джидинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Окладниковой Е.В. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО3 в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рубля, а также заявление адвоката Окладниковой Е.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО3 в суде за 2 рабочих дня в размере <данные изъяты> рубля, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного ФИО3, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения ФИО3, трудоспособного, имеющего возможность получать заработок, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Тот факт, что ФИО3 по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, само по себе не свидетельствует о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку для рассмотрения дела в особом порядке и применения связанных с этим последствий, в том числе в виде освобождения его от взыскания процессуальных издержек, необходимо соблюдение всех условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено по ходатайству государственного обвинителя и рассмотрено судом в общем порядке, как того требует закон. А потому правовых оснований для освобождения ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с процедурой судопроизводства, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы с установлением на основании ст.53 УК РФ на указанный срок следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Джидинский район Республики Бурятия, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность – являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка Джидинского района Республики Бурятия от 11.08.2025 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Э.В. Дашинорбоева