Приговор № 1-535/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-535/2019

Дело № 1-535/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 09 сентября 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Пименова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Бровченко И.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА в селе АДРЕС, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей кладовщиком в ООО «СтройЦентр», несудимой, зарегистрированной в городе АДРЕС в АДРЕС, проживающей в том же городе на АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 города Миасса Челябинской области от 23 июня 2017 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 05 июля 2017 года, в 00 часов 05 минут 02 июля 2019 года у дома № 1 на улице Ялтинской в городе Миассе Челябинской области управляла автомобилем «ВАЗ 21074», находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимая была задержана сотрудниками полиции, которые пресекли ее преступные действия, обнаружив признаки опьянения. 02 июля 2019 года ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством и в 00 часов 32 минуты того же дня прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора-газоанализатора; в выдыхаемом подсудимой воздухе установлено 0,259 мг/л абсолютного этилового спирта.

Подсудимая с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласилась.

ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимая осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимая его добровольно признала, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что ей совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Суд не расценивает поданное подсудимой до возбуждения уголовного дела полицейскому объяснение (л.д.13), а также ее участие в осмотре дознавателем видеозаписи (л.д.30-32) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к., по смыслу закона, подобное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занята трудом, удовлетворительно охарактеризована, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и жизнь ее семьи, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Скрыль и предупредит совершение ей новых преступлений.

Признанный вещественным доказательством автомобиль следует оставить у ФИО6, СД-диск – в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным номером НОМЕР, возвращенный ФИО6 (л.д.29), - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению; СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.34), - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий