Приговор № 1-48/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-48/2020

11RS0012-01-2020-000395-07 дело № 1-48/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми

16 сентября 2020 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

с участием: государственного обвинителя – Рочева П.Л.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО16,

его защитника – адвоката Тоболева В.Е., /удостоверение №, ордер №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО16, <данные изъяты>, судимого:

- 24.05.2017 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год с установлением ограничений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 11.02.2017,

по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО16, являясь лесозаготовителем, оказывающим услуги населению по заготовке древесины и располагающий техникой, позволяющим ему обеспечить рубку лесных насаждений, совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, на территории Объячевского участкового лесничества Государственного учреждения Республики Коми «Прилузское лесничество» в Прилузском районе, Республики Коми.

В соответствии с законодательством Российской Федерации:

- лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ);

- рубками лесных насаждений признаются процессы их валки (в том числе путем спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу); порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, согласно статьей 16 ЛК РФ;

- заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, согласно части 1,8 статье 29 ЛК РФ;

- граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами, согласно ч. 1, 4, 4.1 ст. 30 ЛК РФ;

- договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, согласно ч. 1 ст. 73.1 ЛК РФ;

- граждане имеют право на заготовку древесины для собственных нужд для индивидуального жилищного строительства - общим объемом до 150 м3 древесины на корню в течение двадцати лет из расчета на одного застройщика; для строительства и (или) капитального ремонта хозяйственных построек - до 20 м3 древесины на корню один раз в семь лет, согласно ч. 1 ст. 4 (1) Закона Республики Коми от 27.12.2006 № 136-РЗ (в редакции от 20.06.2016) «О регулировании лесных отношений на территории Республики Коми» (далее – Закон Республики Коми от 27.12.2006 № 136-РЗ);

- граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного в установленном порядке с уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми в области лесных отношений; для заготовки древесины для собственных нужд гражданин направляет в государственное учреждение Республики Коми, находящееся в ведении уполномоченного органа исполнительной власти Республики Коми в области лесных отношений заявление с указанием цели использования древесины и предполагаемого объема заготовки древесины, к которому для целей индивидуального жилищного строительства и строительства хозяйственных построек прикладывает: а) копию документа о предоставлении земельного участка, б) копию разрешения на строительство выданного в установленном порядке, в) заключение комиссии, созданной уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми в области лесных отношений, о наличии фундамента, согласно ч. 1, 2 ст. 4(2) Закона Республики Коми от 27.12.2006 № 136-РЗ.

В период с 08 июня по 21 июня 2016 года, точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО1, с целью осуществления заготовки древесины для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Объячево, <адрес>, обратилась с соответствующим заявлением в ГУ РК «Прилузское лесничество», по результатам рассмотрения которого 21 июня 2016 года принято решение о заключении с ФИО1 договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан.

В указанный период, ФИО16 имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение требований частей 1, 2, 4.1 статьи 30 ЛК РФ, согласно которых граждане имеют право заготавливать древесину по договорам купли-продажи лесных насаждений только для собственных нужд, при этом такая древесина не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами, договорился с ФИО1 о передаче ему договоров купли-продажи лесных насаждений на имя ФИО1, в обмен на денежные средства в размере 110 000 рублей.

В период с 08 июня по 21 июня 2016 года, ФИО1 в помещении ГУ РК «Прилузское лесничества» подписала договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от 21.06.2016, № от 21.06.2016, согласно которым ей были предоставлены лесные насаждения в объеме 170 м3. При этом, ФИО1 проинформировала работников лесничества о том, что рубку лесных насаждений будет осуществлять ФИО16, который, совместно с сотрудниками ГУ Республики Коми «Прилузское лесничество», принял участие в процедуре предварительного натурного осмотра назначенной в рубку древесины на корню на территории лесосеки № выделе № квартала № Объячевского участкового лесничества.

20 июня 2016 года ФИО1, находясь на территории села Объячево, Прилузского района, Республики Коми, передала ФИО16 договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, который передал ФИО1 денежные средства в размере 110 000 рублей.

В период с 21.06.2016 по 24.10.2016, точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО16, продолжая реализовывать умысел на незаконную рубку лесных насаждений, используя для придания законности своих действий, договоры купли-продажи лесных насаждений № от 21.06.2016, № от 21.06.2016, и осознавая, что право заготовки древесину предоставлено для собственных нужд ФИО1, а он согласно действующему законодательству заготовку лесных насаждений для осуществления лесозаготовительной деятельности должен осуществлять по заключаемому на торгах либо договору аренды лесного участка, либо договора купли-продажи лесных насаждений для государственных или муниципальных нужд, незаконно, в нарушение ст. 8, 29, 30, 74 и 77 ЛК РФ, ст. 4 (1) и 4(2) Закона Республики Коми от 27.12.2006 № 136-РЗ, с помощью неустановленных лиц, которым не было известно о его преступных намерениях, находясь в Прилузском районе, Республики Коми, на территории Объячевского участкового лесничества ГУ Республики Коми «Прилузское лесничество» в квартале № выдел № делянка №, совершил незаконную рубку путем спиливания, то есть повреждения лесных насаждений до прекращения степени роста 333 жизнеспособных дерева породы сосна в объеме 170 м3, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате действий ФИО16 Лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб, исчисленный по утвержденным действовавшим на момент совершения преступления постановлением Правительства РФ от 08.07.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», методике и таксам, в размере 1 253 667 рублей, что согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО16 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, пояснив суду, что ФИО1 обратилась к нему с просьбой помочь построить дом, на что ФИО16 согласился. ФИО1 сообщила, что у неё имеются договоры купли-продажи лесных насаждений, которые может отдать ему, чтобы он заготовил древесину для строительства дома. ФИО1 пояснила, что собирает начать строительство через один год или полтора года и ей нужна гарантия, что ФИО16 не обманет, после чего предложила передать ей 110 тысяч рублей. После того как ФИО16 поставит ей пиломатериалы, она вернет деньги. Это была страховка на случай, если с ФИО16 что-то произойдет, а ФИО1 на эти деньги сможет приобрести пиломатериалы и построить дом. ФИО16 согласился и передал ФИО1 110 тысяч рублей, получив от неё документы на древесину. Затем ФИО16 с работниками ФИО2 и ФИО11 вырубили 170 кубометров древесины. При этом сотрудники лесничества видели, что ФИО16 осуществляет рубку лесных насаждений, но не запретили. После вырубки ФИО16 убрался на делянке и со стороны лесничества не было никаких претензий. Сотрудники лесничества не предупреждали о нарушении лесного законодательства. Заготовленную древесину ФИО16 сдал предпринимателю ФИО3 Деятельность по заготовке древесины ФИО16 официально не регистрировал и помогал людям, когда об этом просили. С ним расплачивались либо соляркой, либо частью заготовленной древесины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО16, данные при производстве предварительного расследования, содержащиеся в т. 16 на л.д. 98-103, 104-111, 118-121, где последний сообщил, что занимается заготовкой леса, доход от которой составлял около 80 000 рублей в месяц. В собственности имеется трактор марки <данные изъяты>. ФИО1 продала ФИО16 договоры купли-продажи лесных насаждений за 110 000 или 120 000 рублей. Денежные средства на покупку договоров купли-продажи, возможно, взял у предпринимателя ФИО3 ФИО16 выезжал на делянку с сотрудниками лесничества ФИО4 и ФИО5 для маркировки леса, которым предоставил договоры купли-продажи лесных насаждений от имени ФИО1 Заготовленную древесину с делянки вывозили работники предпринимателя ФИО3 на автомобилях последнего. ФИО16 не имеет банковской карты и просил ФИО3 переводить денежные средства на банковскую карту ФИО5, который передавал ему денежные средства наличными.

После оглашения показаний подсудимый ФИО16 их не подтвердил, пояснив суду, что не является лесозаготовителем и не покупал договоры купли-продажи лесных насаждений у ФИО1. Он не помнит, какие показания давал ранее, но допросы проходили в присутствии защитника. Подтверждает, что сумма денежных средств, которые передал ФИО1, составила 110 тысяч рублей. ФИО1 самостоятельно заплатила ГУ РК Прилузское лесничество за выделенную древесину. Всю заготовленную по договорам ФИО1 древесину в объеме 170 кубометров ФИО16 продал ФИО3, который вывозил её с делянки на собственной технике. ФИО3 платил ФИО16 за один кубометр древесины 1800 рублей. Если бы ФИО16 не оказался в местах лишения свободы, он бы помог ФИО17 построить дом.

Вину ФИО16 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, состоящий в должности руководителя ГУ РК «Прилузское лесничество» суду пояснил, что каждый гражданин имеет право на получение древесины на корню на строительство дома в количестве 150 кубометров и на хозяйственные постройки в количестве 20 кубометров. Для этого гражданин обращается в лесничество с заявлением, по результату рассмотрения которого выносят решение. Перед принятием решения осуществляется выезд на участок гражданина для определения наличия фундамента, по итогам обследования участка выносится заключение. Гражданину предлагаются участки, где он может заготовить древесину, осуществляется с гражданином выезд, проводится точковка, маркировка древесины. Составляется акт выезда и составляется договор купли-продажи лесных насаждений. Гражданин должен оформлять документы и выезжать на делянку самостоятельно, либо оформить нотариальную доверенность на иное лицо. В договоре купли-продажи лесных насаждений устанавливаются конкретные сроки окончания вырубки, после чего должен быть составлен отчет о вырубленной древесине. При предоставлении отчета, либо отчет не был предоставлен, то уже по окончании срока действия договора купли-продажи лесных насаждений, не позднее двух месяцев после окончания в бесснежный период, лесничий должен выехать и осмотреть участок на факт выявленных нарушений, то есть произвести осмотр на предмет незаконной рубки, проверить убраны ли порубки, имеются ли иные нарушения лесного законодательства, после чего оформляет акт осмотра. В последующем, сотрудники лесничества не контролируют дальнейшую судьбу заготовленной древесины. Контроль происходит только за рубкой. При оформлении документов гражданам разъясняются требования статьи 30 части 4.1 ЛК РФ о том, что нельзя отчуждать древесину, заготовленную для собственных нужд. Эта информация указана на информационном стенде в лесничестве. После заготовки древесины гражданин должен направить её на строительство дома, либо хозяйственных построек. Если гражданин не может самостоятельно заготовить древесину, то оформляет нотариальную доверенность на иных лиц, которые могут подать заявление и осуществлять точковку, заготовку и вывозку древесины. Также допустимо оформление договора подряда на заготовку леса. Иные законных способов заготовки древесины не имеется. Если должностное лицо лесничества установит, что лес вырубает гражданин, которое не имеет на это право, то должностное лицо подает заявление в полицию. В Объячевском участковом лесничестве, конкретно, в квартале №, выделе №, лесосеке №, произрастает одна категория леса – сосна обыкновенная. Если бы ФИО16 хотел вырубить лес как предприниматель, то ему необходимо было принять участие в аукционе. Стоимость лесных насаждений на аукционе для предпринимателей выше, чем для населения, с учетом других нормативов расчета и стоимости процедур за участие в аукционах по покупке древесины. При этом, для населения отпускается более качественный лес - деловой, в то время как для предпринимателей отпускают смешанный лес, как деловой, так и обычный. Из делового леса можно получить больше пиломатериалов. Сумма ущерба, причиненного ФИО16 лесному фонду, является верной, исходя из такс и методик, действовавших на момент события преступления.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ранее осуществлял предпринимательскую деятельность по распиловке и перевозке древесины. Лес закупал у ФИО16, который занимался заготовкой древесины. У ФИО3 в собственности имелась техника, на которой лес с делянок вывозили на базу ФИО3. С ФИО16 работал по устной договоренности. Деньги ФИО16 перечислял безналичным способом на банковскую карту ФИО5 Стоимость кубометра древесины составляла 1800 рублей. После переработки ФИО3 продавал пиломатериалы от 3000 до 5000 рублей за кубометр, в зависимости от качества.

Из показаний ФИО3, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от 15 апреля 2020 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что предприниматель с 2012 года работал с ФИО16, который занимался заготовкой древесины и продавал по 1800 рублей за кубический метр. Стоимость 170 кубометров древесины составляла 306 000 рублей. Отношения строились следующим образом. ФИО16 набирал объём леса, который предлагал приобрести. ФИО3 соглашался и его водители выезжали на делянку, где ФИО16 заготовил лес, его загружали и вывозили на производственную базу. При условии поставки двух-трех машин ФИО3 производил наличный расчёт с ФИО16, когда тот приезжал на базу. С 2013 года ФИО3 стал перечислять ФИО16 денежные средства на банковскую карту ФИО5, ввиду отсутствия наличных денежных средств. Денежные средства перечислял со своего банковского счета, а также с банковской карты дочери - ФИО6 и работника ФИО7 Суммы переводов составляли в основном 100 000 рублей (т. 17 л.д. 54-56).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 их полностью подтвердил.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО3, данные на стадии предварительного расследования и в суде, поскольку они являются последовательными, логичными и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, села Объячево, и имеет разрешение на строительство дома. Для оформления документов на получение древесины с целью строительства дома, ФИО1 попросила у соседа ФИО8 отрезки металлических труб, которые самостоятельно вкопала в землю, чтобы это выглядело как фундамент дома. После оформления документов, ФИО1 вернула отрезки труб. ФИО1 не хотела сразу строить дом, так как у неё были семейные заботы. Она обратилась к ФИО16 с просьбой помочь вырубить лес, полученному по договорам купли-продажи лесных насаждений, а также изготовить сруб. ФИО1 считала, что договор купли-продажи лесных насаждений действует определенное время и нужно срубить лес в течение одного года, иначе придется заново оформлять документы. ФИО16 предложил отдать ему документы на вырубку леса, в ответ она получит 110 тысяч рублей в залог. По истечении одного года или двух лет Беляев изготовит сруб, а ФИО1 вернет ему деньги. Таким образом, ФИО1 не продавала документы на лес, а отдавала в залог. ФИО1 не выписывала доверенность на ФИО16 и не оформляла с ним договор подряда. Документы в лесничестве подписывала разом, не читая, при этом её не предупреждали, что запрещено отчуждать древесину, заготовленную для строительства собственного жилья.

Из показаний ФИО1 данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от 24 декабря 2019 года, 20 февраля и 14 апреля 2020 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что около трех раз покупала у ФИО16 дрова и поэтому позвонила последнему спросить, кому можно продать лес. ФИО16 ответил, что сам может купить. Он сказал, что нужно один раз сходить в лесничество и все подписать. На осмотр делянки и на выдел лесных насаждений она не ходила. На земельный участок ФИО1 приезжали представители лесничества и фотографировали фундамент. Затем она один раз сходила в ГУ РК «Прилузское лесничество» и подписала много документов. Ей выделили 170 кубометров леса для строительства дома и хозяйственной постройки. Она сообщила ФИО16, что оформила документы, который приехал и передал оговоренную сумму в размере 110 000 рублей наличными. Данную денежную сумму она положила на счет в Сбербанке. Пиломатериалы на данные денежные средства не приобретала, в настоящее время не имеет возможности для строительства дома по семейным обстоятельствам. После продажи договоров купли-продажи лесных насаждений в лесничество не ходила, отчеты об использовании лесов не предоставляла (т. 14 л.д. 115-117, 118-121, т. 17 л.д. 51-52).

После оглашения показаний свидетель ФИО1 их не подтвердила, пояснив, что она не продала договоры купли-продажи лесных насаждений. В протоколе допроса так указал следователь, который сказал, что если взяла деньги, то продала, поэтому она согласилась с данной формулировкой. При этом, следователь её запугивал, предупреждая об ответственности за ложность показаний. Денежные средства в размере 110 тысяч рублей были на самом деле страховкой на случай, если ФИО16 подведет и не поставит пиломатериалы. ФИО16 должен был через два года поставить ей пиломатериалы, а она вернуть деньги. Планировала начать строительство в 2018 году, но решила оформить документы в 2016 году, так как ходили разговоры, что лес больше выделять не будут. Данную информацию не перепроверяла. ФИО1 сознает, что ввела в заблуждение комиссию, которая приезжала проверять наличие фундамента. Планирует через три года построить новый дом на месте старого, используя его фундамент.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, логичными и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Свидетель ФИО8 подтвердил показания свидетеля ФИО1, о том, что по просьбе последней одолжил на время 12 или 14 отрезков металлических труб. Причина, по которой ФИО17 понадобились данные отрезки труб, не известна.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что знаком с ФИО16 с 2013 года, так как с указанного времени сожительствует с его племянницей. Известно, что ФИО16 работает в лесу. Предприниматель ФИО3, которые занимается переработкой древесины, на банковскую карточку ФИО5 перечислял денежные средства для ФИО16, но в связи с чем, не известно.

Из показаний ФИО5 данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от 14 апреля 2020 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 2013 по 2018 года ФИО5 занимал должность заместителя руководителя Объячевского участкового лесничества. ФИО16 занимался заготовкой леса, оказывал услуги по вырубке леса на корню и сотрудничал с предпринимателем ФИО3, которому продавал лес. ФИО5 получал на свою банковскую карту денежные средства от ФИО3, после чего снимал денежные средства с карты и передавал ФИО16, который не имел банковской карты (т. 17 л.д. 46-50).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 их полностью подтвердил.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО5, данные на стадии предварительного расследования и в суде, поскольку они являются последовательными, логичными и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Свидетель ФИО4, состоящий в должности участкового лесничего ГУ РК «Прилузское лесничество», суду пояснил, что в 2016 году ФИО16 занимался заготовкой древесины для нужд граждан. ФИО4 входил в состав комиссии, которая занималась проверкой фундамента на земельных участках граждан и дачи заключения о выделении древесины. Комиссия оценивает фундамент визуально. Если фундамент из свай, то их трогают и проверят насколько крепко стоят. Поскольку сваи у ФИО1 были вкопаны хорошо, то комиссия дала положительное заключение. Если граждане хотят построить новый дом на месте старого, то комиссии необходимо оценить состояние старого фундамента под строительство нового дома.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работал на предпринимателя ФИО3 и однажды на базу к последнему приезжал ФИО16, который занимался заготовкой древесины. Причина визита ФИО16 к ФИО3 неизвестна. Пиломатериалы ФИО3 поставлял в <адрес>.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что до февраля 2015 года работал на предпринимателя ФИО3 в должности водителя манипулятора, на котором ездил по делянкам, откуда привозил лес на базу. Бывало ездил к ФИО16, который занимался заготовкой дров.

Свидетели ФИО11 и ФИО2 суду пояснили, что работали на ФИО16, который занимался заготовкой древесины. Заработок в день составлял 1000 рублей.

Вина подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК МВД по Республике Коми от 14.02.2020, согласно которому установлен факт продажи ФИО1 за 100 000 рублей права на вырубку лесных насаждений ФИО16, который древесину заготовил и реализовал (т. 15 л.д. 160).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2019, с фотографическими изображениями, которым зафиксировано состояние вырубленной делянки №, выдела № в квартале № Объячевского участкового лесничества. Данную делянку, согласно акту проверки выполненных работ по использованию лесов, 25 октября 2016 года проверили сотрудники ГУ РК «Прилузское лесничество» ФИО4 и ФИО5 Нарушений лесного законодательства не установлено (т. 4 л.д. 137-167).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2020, с фотографическими изображениями, которым зафиксировано, что на делянке № выделе № в квартале № Объячевского участкового лесничества ГУ РК «Прилузское лесничество», лес вырублен в полном объеме. На делянке оставлены отдельно растущие деревья преимущественно лиственных пород (осина, береза), а также хвойных пород оставленных для естественного лесовосстановления делянки. Диаметр пней деревьев составляет от 14 до 38 сантиметров (т. 17 л.д. 62-103).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2019, которым зафиксировано состояние земельного участка ФИО1 по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Объячево, <адрес>, на котором расположен одноэтажный деревянный дом. Иные строения, в том числе фундамент, отсутствуют (т. 14 л.д. 166-169).

Протоколом выемки от 16.03.2020, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъяты два отрезка металлической трубы, длиной 23 и 49 см, диаметр трубы составляет 10 см, с одной стороны трубы имеются два сквозных отверстия (т. 14 л.д. 15-19).

Копией разрешения на строительство индивидуального жилого дома размером 8 х 8 метров (одноэтажного с мансардой в деревянном исполнении) по адресу: Республика Коми, Прилузский район, <адрес>, кадастровый №, выданного ФИО1 15.11.2013. Разрешение действительно до 15 ноября 2023 года (т. 14 л.д. 176).

Протоколом осмотра предметов от 07.12.2019, согласно которому были осмотрены договоры купли-продажи лесных насаждений, заключенные между ФИО1 и ГУ Республики Коми «Прилузское лесничество». Согласно приложению к договорам, 08 июня 2016 года ФИО1 обратилась с заявлениями в ГУ РК «Прилузское лесничество» с просьбой заключить с ней договоры купли-продажи лесных насаждений для строительства жилого дома и хозяйственной постройки в общем объеме 170 кубометров. 09 июня 2016 года в 09 часов составлено заключение о наличии фундамента на участке ФИО1 и дачи положительного заключения. В состав комиссии вошли ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, приложено фотографическое изображение земельного участка ФИО1 на котором зафиксировано наличие пяти вкопанных металлических труб. Решения о заключении с ФИО1 договоров приняты 10 и 14 июня 2016 года. 20 июня 2016 года ФИО1 оплатила 19988 рублей 39 копеек через отделение Сбербанка. Согласно договорам купли-продажи лесных насаждений №, № от 21.06.2016, ФИО1 приобрела у Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице Главного лесничего-руководителя ГУ «Прилузское лесничество» 150 и 20 кубических метров древесины в квартале 136 выделе 13 лесосеке 13 Объячевского участкового лесничества за 19988 рублей 39 копеек. Согласно условиям договоров, ФИО1 обязана соблюдать требования установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса РФ и несет ответственность за передачу древесину другому лицу. Отчет об использовании лесов ФИО17 составлен 19.01.2017 (т. 15 л.д. 43-91).

Выпиской о состоянии вклада ФИО1 в ПАО «Сбербанк», согласно которой 20 июня 2016 года произведено зачисление денежных средств в сумме 110 тысяч рублей (т. 14 л.д. 165).

Протоколом осмотра предметов от 26.11.2019, которым зафиксировано движение денежных средств по счетам ФИО3 в ПАО «Сбербанк». Установлено пять фактов безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты ФИО3 (№) на счет банковской карты ФИО5 в сумме 100 000 рублей (31.03.2016, 03.05.2016, 21.05.2016, 15.07.2016, 17.04.2017) и в сумме 49 000 рублей (11.04.2017), на общую сумму 549 тысяч рублей (т. 11 л.д. 237-245).

Протоколом осмотра предметов от 27.11.2019, которым зафиксировано движение денежных средств по счетам ФИО6, ФИО7 в ПАО «Сбербанк». Установлено четыре факта безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты ФИО6 (№) на счет банковской карты ФИО5 в сумме 100 000 рублей (20.07.2016, 26.07.2016, 28.07.2016, 01.08.2016), на общую сумму 400 тысяч рублей. Установлены факты безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты ФИО7 (№) на счет банковской карты ФИО5 в сумме 100 000 рублей (06.08.2016, 11.08.2016) и в сумме 70 000 рублей (13.08.2016), на общую сумму 270 тысяч рублей. Установлены факты выдачи наличных с банковской карты ФИО5 в период с июня по август 2016 года в размере 763 тысячи рублей (т. 14 л.д. 191-207).

Протоколом осмотра предметов от 14.12.2019, согласно которому осмотрена информация операторов сотовой связи, из которой следует, что в период с 11.11.2016 по 06.06.2018 между телефонами ФИО5 и ФИО3 имелось 28 соединений (т. 15 л.д. 6-20).

Информацией заместителя Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 11.06.2020, согласно которой ГУ РК «Прилузское лесничество» информирует граждан о наличии нормы о запрете отчуждения древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд на территории ГУ РК «Прилузскуое лесничество», о чём также указывается в пункте 20 договора купли-продажи лесных насаждений, начиная с 2014 года. На информационных стендах в лесничествах размещается необходимая информация (т. 17 л.д. 236).

Информацией главного лесничего ГУ РК «Прилузское лесничество» от 10.06.2020, согласно которой во исполнение письма Рослесхоза от 23.01.2014, сотрудниками лесничества принимаются все необходимые меры для информирования населения о запрете отчуждения древесины заготовленной гражданами для собственных нужд, о чём указано на информационных стендах и указано в договорах, заключаемых с гражданами (т. 17 л.д. 238-244).

Справкой размера ущерба по договору купли-продажи лесных насаждений № от 21.06.2016, согласно которой, при условии рубки деревьев без наличия разрешительных документов на заготовку древесины в объеме 150 куб. м., в случае заготовки древесины в 2016 году, сумма ущерба составляет 1 106 177 рублей, в случае заготовки древесины в 2017 году, сумма ущерба составляет 1 168 061 рублей (т. 17 л.д. 43).

Справкой размера ущерба по договору купли-продажи лесных насаждений № от 21.06.2016, согласно которой, при условии рубки деревьев без наличия разрешительных документов на заготовку древесины в объеме 20 куб. м., в случае заготовки древесины в 2016 году, сумма ущерба составляет 147 490 рублей, в случае заготовки древесины в 2017 году, сумма ущерба составляет 155 741 рублей (т. 17 л.д. 44).

По мнению суда, собранные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается стороной защиты, что гражданке ФИО1 на основании договоров купли-продажи лесных насаждений №, № от 21.06.2016, на территории лесосеки № выделе № квартала № Объячевского участкового лесничества были предоставлены лесные насаждения в объеме 170 м3 с целью осуществления заготовки древесины для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственной постройки на принадлежащем ей земельном участке. Далее, ФИО1 передала ФИО16, полученные в ГУ Республики Коми «Прилузское лесничество» документы на древесину, разрешила её вырубить и получила от ФИО16 110 000 рублей. Указанный объем древесины был полностью вырублен ФИО16, который распорядился древесиной по своему усмотрению, реализовав предпринимателю ФИО3 по цене 1800 рублей за кубометр.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО16 не причастен к незаконной рубке лесных насаждений совершенной в особо крупном размере, были проверены в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли и полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Рубками лесных насаждений признаются процессы их валки (в том числе путем спиливания, срубания, срезания).

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса.

Заготовка древесины гражданами для отопления, строительства и иных собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы таких заготовок устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами, что регламентируется частью 4.1 статьи 30 ЛК РФ.

Рубка лесных насаждений, осуществляемая не в соответствии с изложенными требованиями, является незаконной.

Судом установлено, что ФИО16 являлся лесозаготовителем, о чём свидетельствует показания самого подсудимого и показания свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО2

Из материалов дела и показаний подсудимого следует, что деятельность по заготовке леса была единственным источником дохода ФИО16, который официально её не регистрировал и статуса индивидуального предпринимателя не имел.

ФИО16, не имея на то законных оснований, осуществил рубку лесных насаждений в объеме 170 м3 на территории лесосеки № выделе № квартала № Объячевского участкового лесничества, которые были выделены ФИО1

При этом основания, дающие право ФИО16 осуществить рубку указанных лесных насаждений, отсутствовали. Нотариальную доверенность ФИО1 на ФИО16 не оформляла, договор подряда не заключала. Лес, выделенный ФИО1, являлся целевым и не подлежал отчуждению.

ФИО16 преследовал корыстную цель, направленную на извлечение дохода, о чём свидетельствует письменные доказательства, показания подсудимого и показания свидетелей ФИО1 и ФИО3, из которых следует, что ФИО1 получила от ФИО16 110 000 рублей за предоставленное право вырубить лес, а ФИО16 реализовал вырубленную древесину в объёме 170 кубометров предпринимателю ФИО3 по цене 1800 рублей за кубометр.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО16 планировал и планирует в будущем оказать помощь ФИО1 в постройке дома, обеспечив её необходимыми пиломатериалами, которая вернёт 110 000 рублей, являющейся страховой суммой, не свидетельствуют об отсутствии события и состава инкриминируемого подсудимому преступления, поскольку факт постройки индивидуального жилого дома и иных строений, не придаст законности рубке лесных насаждений, осуществленной ФИО16 в нарушение требований законодательства.

Суд также учитывает, что ФИО1 ввела в заблуждение комиссию по проверке фундамента, вкопав отрезки металлических труб в качестве фундамента, и имея на руках денежные средства для приобретения пиломатериалов, ФИО1 до настоящего времени не начала строительство.

Анализ доказательств показывает умышленный характер действий ФИО16, который осознавал общественную опасность своих действий, совершая незаконную рубку лесных насаждений, с целью извлечения дохода.

Размер причиненного ущерба рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», является верным и согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является особо крупным размером.

Между незаконной рубкой лесных насаждений, совершенной ФИО16 и ущербом, причиненному Лесному фонду Российской Федерации, имеется причинная связь.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого, данные в суде и на стадии предварительного расследования в части не противоречащим установленным судом обстоятельствам дела, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО2, протоколами осмотров мест происшествий, а также другими письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства не содержат существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств. Оснований для оговора подсудимого в суде не установлено.

В судебных прениях государственный обвинитель уточнил предъявленное ФИО16 обвинение, исключил предъявленное подсудимому обвинение по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, как излишне вмененное, указал, что действия ФИО16 квалифицированные органом предварительного следствия по данной статье, охватываются инкриминируемым ему деянием по ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку ответственность по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ наступает при осуществлении незаконного оборота древесины иными лицами и сбыт незаконно заготовленной древесины в настоящем случае являлся формой распоряжения незаконно срубленными лесными насаждениями, в связи с чем, не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ.

Государственный обвинитель также посчитал необходимым снизить размер ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, до 1 253 667 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства не представилось возможным установить точную дату совершения преступления, в связи с чем, расчет причиненного ущерба необходимо исчислить с учетом такс и методик, действовавших в 2016 году.

В остальной части предъявленное ФИО16 обвинение государственный обвинитель поддержал в полном объеме и просил квалифицировать действия ФИО16 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый и защитник не возражали против уточнения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в части исключения из предъявленного обвинения указания о совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, как излишне вмененного.

Таким образом, изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения в соответствии со ст. 246 УПК РФ, предопределяет принятие судом в силу ст. 252 УПК РФ соответствующего решения, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, при этом, данное изменение обвинения путем исключения излишне вмененной подсудимому ФИО16 статьи уголовного закона, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления, объем нового обвинения уменьшается и составляет лишь часть ранее вмененных преступлений.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано двумя статьями уголовного закона, действия ФИО16 охватываются инкриминируемым ему деянием по ч. 3 ст. 260 УК РФ и дополнительной квалификации не требуется.

При этом исключение из объема предъявленного подсудимому ФИО16 обвинения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, не влечет реабилитацию подсудимого, поскольку его действиях охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Также, суд уточняет период совершения ФИО16 незаконной рубки лесных насаждений с 21 июня 2016 года по 24 октября 2016 года, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что 25 октября 2016 года сотрудники ГУ РК «Прилузское лесничество» ФИО4 и ФИО5 провели плановую проверку выполненных работ использования лесов в квартале № выделе № Объячевского участкового лесничества и установили, что лес полностью вырублен, о чём составили соответствующий акт (т. 4 л.д. 167).

Суд также уточняет дату передачи ФИО16 договоров купли-продажи лесных насаждений, который передал ФИО1 денежные средства в размере 110 000 рублей - 20 июня 2016 года, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что в день получения денежных средств ФИО1 положила их на банковский счёт, о чём свидетельствует выписка о состоянии вклада ФИО17 в ПАО «Сбербанк» (т. 14 л.д. 165).

Указанные уточнения в обвинении не влияют на суть предъявленного ФИО16 обвинения и не нарушают его право на защиту от этого обвинения.

В ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО16 не установлено.

На основании изложенного, суд находит вину ФИО16 доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО16, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО16 преступления, отнесенного к категории тяжкого, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО16 гражданин России, имеет постоянное место жительства, женат, снят с воинского учета 13.11.2017 (т.16 л.д.163, 174-176, 178, 181-182), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.16 л.д.173), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (т.16 л.д. 171), к административной ответственности не привлекался (т.16 л.д. 154, 158-159, 180), судим (т.16 л.д. 138-147), за период отбытия наказания в виде лишения свободы зарекомендовал себя отрицательно (т. 17 л.д. 209).

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание ФИО16, судом не установлено.

Основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО16 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО16 преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО16 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает невозможным назначение ФИО16 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в данном случае не может считаться справедливым, то есть не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО16 преступления и обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы не повлечет несоразмерных последствий для жизни семьи ФИО16

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

С учетом данных о личности ФИО16, его имущественного состояния, конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией части 3 статьи 260 УК РФ.

При определении размера окончательного наказания ФИО16 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание подсудимому назначается по совокупности преступлений, отбывание лишение свободы назначается ФИО16 в исправительной колонии строгого режима, так как данный вид исправительного учреждения определен приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 24.05.2017.

Учитывая вывод суда о невозможности исправления ФИО16 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суд определяет изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Прокурором Прилузского района Республики Коми в порядке статьи 44 УПК РФ подано исковое заявление о взыскании с ФИО16 ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 1 323 802 рублей, который подлежит перечислению в местный бюджет муниципального образования муниципального района «Прилузский» по нормативу 100 процентов. В обоснование требований указано, что ФИО16 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере (т. 17 л.д. 245-250).

В прениях государственный обвинитель снизил размер исковых требований до 1 253 667 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства не представилось возможным установить точную дату совершения преступления, в связи с чем, расчет причиненного ущерба необходимо исчислить с учетом такс и методик, действовавших в 2016 году.

Подсудимый ФИО16 не согласился с исковыми требованиями прокурора Прилузского района Республики Коми, указывая на непричастность к совершению инкриминируемого преступления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Судом установлено, что с 21.06.2016 по 24.10.2016, ФИО16 на территории Объячевского участкового лесничества ГУ Республики Коми «Прилузское лесничество» в квартале № выдел № делянки №, совершил незаконную рубку 333 жизнеспособных деревьев породы сосна в объеме 170 м3, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере 1 253 667 рублей.

Размер причиненного ущерба рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и является верным.

Поскольку вред окружающей среде причинен виновными действиями подсудимого, нарушившего требования законодательства, указанный вред необходимо взыскать с ФИО16

С учетом изложенного, исковое заявление прокурора Прилузского района Республики Коми подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного расследования наложен арест на имущество подсудимого ФИО16 (т. 16 л.д. 70-78).

Для обеспечения исполнения приговора в части искового заявления прокурора Прилузского района Республики Коми суд считает необходимым сохранить арест на имущество подсудимого.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 24.05.2017, назначить ФИО16 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО16 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО16 до вступления приговора в законную силу заменить заключением под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытое ФИО16 наказание в виде лишения свободы по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 24.05.2017 – с 11 февраля 2017 года по 15 сентября 2020 года, включительно.

Время содержания осужденного ФИО16 под стражей в период с 16.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания подлежит исполнению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Заявление прокурора Прилузского районного суда Республики Коми о взыскании с ФИО16 ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить. Взыскать с ФИО16 в пользу муниципального образования муниципального района «Прилузский» 1 253 667 (один миллион двести пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей, выдать исполнительный лист. Взысканную сумму перечислить в местный бюджет муниципального образования муниципального района «Прилузский» по нормативу 100 процентов.

Вещественные доказательства:

- конверты с компакт-дисками, содержащих информацию из ООО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты> в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО16 и ФИО15, а также конверт с компакт-диском, содержащего аудиозаписи телефонных переговоров ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Прилузскому району СУ СК РФ по Республике Коми – хранить при уголовном деле.

- договоры купли-продажи лесных насаждений на имя ФИО1 №, № от 21.06.2016, с приложением, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Прилузскому району СУ СК РФ по Республике Коми – вернуть по принадлежности ГУ РК «Прилузское лесничество».

- два отрезка металлической трубы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Прилузскому району СУ СК РФ по Республике Коми – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО8

Сохранить арест на имущество ФИО16 для обеспечения исполнения приговора в части искового заявления прокурора Прилузского района Республики Коми, а именно:

- на трактор марки <данные изъяты>, 1976 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион;

- на прицеп марки <данные изъяты>, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион,

с запретом собственнику распоряжаться указанным имуществом путем сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке через Прилузский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А.В. Родионов