Приговор № 1-60/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017

дело № 1-60/17 (4-85/15)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 августа 2017 года село Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва Российской Федерации в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя Иргита Б.Ш.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Пригарина А.В., представившего удостоверение № 257 члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер № 85553 от 16 августа 2016 года,

при секретаре Сандык С.С., переводчике С. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 20 июля 2017 года,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 24 часов 15.08.2016 года по 02 часа 16.08.2016 года в ограде дома Л. по адресу: <адрес>, увидели автомобиль марки УАЗ 315195, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В это время у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на почве корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел тайно похитить из указанного автомобиля аккумулятор и бензин. Затем, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о своем преступном умысле рассказал ФИО1 и предложил последнему совершить кражу совместно. ФИО1 согласился на указанное предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тем самым образовав группу лиц по предварительному сговору. После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору, одновременно и согласовано, подошли к вышеуказанному автомобилю, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разбило стекло на задней правой двери автомашины и, открыв данную дверь, в салоне автомобиля нашли канистру и шланг, используя его, слили из бака автомобиля 25 литров бензина марки АИ-95 стоимостью 950 рублей и открыв капот, сняли аккумулятор на 75 ампер марки «Тюмень», стоимостью 4400 рублей, после чего, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив Л. материальный ущерб на сумму 5350 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

В судебном заседании защитник Пригарин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшего Л. поступило ходатайство о том, что он не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия особого порядка принятия судебного решения, ему известны и понятны, просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

В судебном заседании государственный обвинитель Иргит Б.Ш. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 и потерпевший Л. осознают характер и последствия заявленного ходатайства подсудимого, а также, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он в период времени с 24 часов 15.08.2016 г. по 2 часа 16.08.2016 г. действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, тайно похитили имущество Л. , при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1, в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д.60), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 63, 65), его судимости погашены (л.д.58, 68-75), холост, детей не имеет (л.д.62), явился с повинной (л.д.51-52).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его молодой возраст, плохое состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, отсутствие судимостей, наличие младшего брата, то что состоит в центре занятости населения, является кормильцем семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усмотрел.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, его личность, суд считает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно, явку с повинной подсудимого ФИО1, то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления против собственности, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, и также его личности, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, его поведения после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд счел возможным подсудимому ФИО1 не назначать.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести и он ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и воспрепятствовать исполнению приговора.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Пригарина А.В., назначенного подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в колонии- поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 8 августа 2017 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Пригарину А.В., назначенному подсудимому ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений п.1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление или жалобу.

Председательствующий С-Ч.С. Монгуш