Приговор № 1-263/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-263/2021

к делу № г.

УИД №RS0№-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, Германия, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, образование высшее, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 175, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, же совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Он, же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления, он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь напротив <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, путем свободного доступа, с грузового транспортного средства «Камаз» г/н № регион, тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «Fire-Ball» 6Ст-190 А/ч стоимостью 7 290 рублей каждая, а всего общей стоимостью 14 580 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В последующем, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 14 580 рублей, являющийся для него значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь возле гаража № в ГСК-2, расположенного по <адрес> в пгт.ФИО2, <адрес>, Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, путем срыва навесного замка, незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил: инверторный сварочный аппарат фирмы «Blue weld Prestige 210» стоимостью 6510 рублей; маску сварщика Корунд черного цвета (ф-р АСФ 4/9-13) производства FoxWeld стоимостью 570 рублей; торцовочную пилу «Зубр ЗПТК 210-1600 Пл.» стоимостью 3150 рублей;, углошлифовальный машин (болгарка) «DexterPowerAG 125-4», 800 Bт. диаметр диска 125 мм. в количестве 2-х штук, стоимостью 1365 рублей каждый, общей стоимостью 2730 рублей; отбойный молоток «Интерскол М-30/2000 Вт. стоимостью 2150 рублей; отбойный молоток «Интерскол М-32/200 Вт. стоимостью 2250 рублей; полуавтоматический сварочный аппарат марки «EtalonMIG-215» стоимостью 500 рублей; пневматический винтовка «Diana 350 MagnumClassicPro»калибром 4,5 мм стоимостью 23000 рублей; электрический резьбонарезной клупп «RIDGID 700» стоимостью 71840 рублей; монтажную пилу «MetaboCS23-355» стоимостью 1400 рублей; пилу ленточную марки «Makita -2107 FK» (710 вт., полотно 1140 х 13 х 0,5 мм., 1.0 – 1.7 м/сек., макс. Сечение 120 мм.) стоимостью 11835 рублей; электрорубанок марки «Интерскол Р-102/1100ЭМ» стоимостью 1575 рублей; плоскошлифовальную машину марки «Интерскол ПШМ – 300Э-01», 300 вт. стоимостью 1350 рублей; самовар антикварный дровяной объемом 8 литров из латуни с клеймом «Торговый <адрес> Фабрика двора Его Императорского Величества», наследник ФИО6, <адрес> стоимостью 11000 рублей, а всего общей стоимостью 139 860 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

В последующем, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный вред в сумме 139 860 рублей, являющийся для него значительным. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь напротив <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, путем свободного доступа, с грузового транспортного средства «Скания» г/н№ регион, тайно похитил две автомобильные аккумуляторные батареи марки «АКБ МегаБат» 190 А/ч, 12М, 1150А, стоимостью 8 075 рублей каждая, а всего общей стоимостью 16150 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

В последующем, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 имущественный вред в сумме 16150 рублей, являющийся для него значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, на предложение ФИО7 продать ранее похищенную им автомагнитолу AVH-X1600DVD серии. №, ответил согласием.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, примерно в 11 часов 20 минут, прибыл в помещение ломбарда «Южный», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Калинина, 333, где действуя умышленно, при этом достоверно зная о том, что автомагнитола AVH-X1600DVD серии. №, добыта преступным путем ФИО7, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь в помещении вышеуказанного ломбарда, сбыл указанную автомагнитолу за 3 000 рублей, при этом предъявив свой паспорт. Полученные им денежные средства за совершение вышеуказанных преступных действий передал ФИО7, который в последующем в качестве вознаграждения передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния - был подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток. Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> срок действия водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и до истечении одного года со дня окончания исполнения административного наказания, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, в неустановленном следствием месте, употребил спиртные напитки. После чего, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и безопасности дорожного движения, умышленно, находясь на территории <адрес>, в неустановленном следствием месте, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ-21099» г/н № регион и управлял им вплоть до его остановки и задержания. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, управляя указанным автомобилем, двигаясь поавтодороге «Южный объезд» к <адрес> на территории <адрес> Республики Адыгея был замечен сотрудниками ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, после чего был остановлен на 3 километре вышеуказанной автодороги, по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. После чего, сотрудником ДПС ФИО8 в 00 часов 20 минут, тех же суток, в связи с наличием у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения, было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Однако последний отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, подтвердив факт опьянения, что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации и примечанием к ст.264.1 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении, виновным себя признал полностью, и далее пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, это ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство его подзащитным было заявлено добровольно, после консультации с ним и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке, права и законные интересы его подзащитного соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2, в судебном заседании заявил, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший Потерпевший №3, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества у Потерпевший №1, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества у Потерпевший №2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия, ФИО1 по факту хищения имущества у Потерпевший №3, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия, ФИО1 как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем по ч.1 ст.175 УК РФ.

Суд квалифицирует действия совершенные подсудимым ФИО1, по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся в соответствии с ч.2 и 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Данные преступления совершенные ФИО1, направлены против собственности и безопасности дорожного движения. Суд учитывает также, способ совершения указанных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевших, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, суд признает явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому совершенному преступлению суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому совершенному преступлению признание вины и раскаяние, а также участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому совершенному преступлению согласно ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, за совершенные им, вышеуказанные преступления, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства, не судим. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить ФИО1, по всем совершенным преступлениям наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158, ч.1 ст.175 и ст.264.1 УК РФ.

По преступлению по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, суд считает назначить основное наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа по каждому совершенному преступлению, суд считает нецелесообразным, так как подсудимый не работает и не имеет источников дохода

Ограничений по применению к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание за совершенные преступления суд считает возможным определить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

С учетом всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют применить ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Суд полагает меру пресечения в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 175, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказания:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

- по ч.1 ст.175 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание за совершенные преступления определить в виде обязательных работ на срок 700 (семьсот) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Назначенное основное наказание в виде обязательных работ считать отбытым, в связи с его фактическим отбытием.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; DVD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; DVD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; DVD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить в деле;

- Сварочная маска черного цвета, шлифовальная машина серого цвета фирмы «Интерскол ПШМ-300 Э-01» 300Вт, самовар антикварный дровяной, объемом 8 литров из латуни с клеймом «Торговый <адрес> Фабрика двора Его Императорского Величества», наследник ФИО6, <адрес>, возвращенный законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №2- оставить в его распоряжении;

-квитанция на скупленный товар №-К333-0013349, товарный чек №-К333-0001060, хранящаяся при материалах уголовного дела - оставить в деле;

- DVD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящаяся при материалах уголовного дела - оставить в деле;

- две аккумуляторные батареи «АКБ МегаБат» 190 А ч, 12V, 1150 А, возвращенные законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №3- оставить в его распоряжении;

- копия залогового билета, хранящаяся в материалах уголовного дела- оставить в деле.

- CD-R диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт отказа ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования, хранящийся в материалах дела - оставить в деле;

- автомобиль марки ВАЗ-21099 г/н № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> пгт. ФИО2 <адрес> «Б» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Адыгея через <адрес> суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья ФИО14