Приговор № 1-7/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-7/2025

Дело 1-7/2025г. (12401330091000081)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Советск Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Протасовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Залешина С.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Максимовой С.А. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. п. 1, 3, 5, 6, 13, 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; информационная система - совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств; обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам; доступ к информации - возможность получения информации и ее использования; сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет»; владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо); обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа.

Статьей ст. 23 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», целью указанного закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно п. 1, 2, 10 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; информационная система персональных данных - совокупность содержащихся в базах данных персональных данных и обеспечивающих их обработку информационных технологий и технических средств.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», к банковской тайне относится информация об операциях, счетах и вкладах клиентов.

Согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006г. № 230 - ФЗ Банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

13.07.2024г. в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 22 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, имеющая достаточные специальные познания в сфере высоких технологий и компьютерной информации, знающей о правилах и порядке процесса регистрации в личном кабинете «Сбербанк онлайн», умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения доступа к личному кабинету «Сбербанк онлайн» ФИО1, авторизовалась в приложении «Сбербанк онлайн» со своего мобильного телефона марки «Realme C51» модели № с сим-картой оператора ПАО «Мегафон» путём ввода в качестве логина номер мобильного телефона <***> ФИО1 и кода подтверждения из смс-сообщения от абонента 900, используемого ПАО «Сбербанк», полученного на вышеуказанный абонентский номер ФИО1, установленный на мобильном телефоне марки «TECNO POVA Neo 3» модели «TECNO LH6n», находящийся на момент совершения преступления в непосредственной близости от ФИО2, осуществила доступ к личному кабинету онлайн-банка «Сбербанк онлайн» ФИО5, в котором содержалась компьютерная информация о его вкладах и счетах, при этом осуществив модификацию, блокирование компьютерной информации для её владельца, поменяв ранее установленный пароль на авторизованном устройстве ФИО5 путём авторизации со своего устройства в личном кабинете «Сбербанк Онлайн».

В продолжение своих действий, 13.07.2024г. в период с 12 часов 09 минут до 12 часов 12 минут, ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный знак <***> во время движения от магазина «Виноград» по адресу: <адрес> по автодороге Киров-Советск-Яранск в сторону <адрес>, модифицировала компьютерную информацию в приложении «Сбербанк онлайн» ФИО5, изменила пин-код для банковской карты №, при этом осуществила блокирование компьютерной информации для её владельца, а затем, получив доступ в личный кабинет приложения «Сбербанк-ФИО4» ФИО5 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, перевела денежные средства в размере 55 000 рублей с банковского счёта № кредитной банковской карты №, открытого 03.10.2023г. в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на банковский счёт 40№ банковской карты №, открытого 10.12.2020г. на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, чтобы перевести на банковский счёт № банковской карты №, открытого 16.05.2023г. на имя ФИО2 в АО «ТБанк», поскольку ранее банком был остановлен подозрительный перевод с указанной кредитной банковской карты на указанную банковскую карту АО «ТБанк».

В продолжении своих действий, ФИО2 13.07.2024г. в 12 часов 12 минут, находясь в салоне автомобиля марки «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный знак № во время движения от магазина «Виноград», расположенного по адресу: <адрес> по автодороге Киров-Советск-Яранск в сторону <адрес>, перевела денежные средства в размере 54000 рублей с вышеуказанного банковского счёта банковской карты на имя ФИО1 на вышеуказанный банковский счёт банковской карты на имя ФИО2 в АО «ТБанк», которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 54 000 рублей с банковского счёта № кредитной банковской карты №, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом его материального положения, является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного расследования с участием защитника-адвоката, оглашённых в судебном заседании государственным обвинителем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждённых ею в судебном заседании, следует, что ранее ФИО1 был её сожитель, в конце июня 2024г. она уехала жить в <адрес>, она приезжала к ФИО1 в гости. Ей было известно, что у ФИО1 имеются две кредитные карты, одна из которых открыта в ПАО «Сбербанк» на сумму 150 000 рублей и банковская карта банка «Халва». У неё был мобильный телефон марки «Realme C51», с двумя сим-картами с абонентскими номерами операторов сотовой связи «Мегафон» № и «Yota» № и банковские карты «Хлынов», «Тинькофф», «ВТБ», «Почта-Банк», АО «Альфа-Банк». 12.07.2024г. она приехала к ФИО1 в гости. 13.07.2024г. около 11 часов 30 минут, когда ФИО1 вышел в ограду дома, она, увидев на кровати мобильный телефон, зная, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк-онлайн» и что на счёту кредитной карты ФИО1 имелись денежные средства, решила зайти в его личный кабинет «Сбербанк-онлайн», похитить денежные средства, так как ей нужны были денежные средства. Со своего мобильного телефона «Realme C51» она зашла в приложение «Сбербанк-онлайн», ввела номер мобильного телефона ФИО1, на телефон ФИО1 пришло смс-сообщение с кодом для подтверждения входа в «Сбербанк-онлайн», она ввела его на своем телефоне, получила доступ к личному кабинету онлайн-банка «Сбербанк» ФИО1 Когда ФИО1 ушёл в больницу, она заказала такси, поехала в <адрес>. В машине вновь зашла в приложение «Сбербанк-онлайн», увидела, что на дебетовой карте ФИО1 было около 30 рублей, а на кредитной карте - 74 108,33 рублей, решила перевести на свою банковскую карту «Хлынов» 55 000 рублей, но операция не прошла. Немного позже у неё получилось перевести 54000 рублей на свою дебетовую банковскую карту «Тинькофф». На кредитной карте ФИО1 осталось 17458,33 рублей. Затем ей пришло уведомление от банка «Тинькофф» о пополнении банковской карты на сумму 54 000 рублей, она удалила со своего мобильного телефона приложение «Сбербанк-онлайн», перевела денежные средства в сумме 54 000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф» на счёт банковской карты ПАО «Почта ФИО3», после чего рассчиталась за поездку путем перевода в сумме 4000 рублей со счёта банковской карты ПАО «Почта банк». Когда она включила телефон, приходили смс-сообщения от ФИО1 с требованием вернуть деньги, но она не отвечала. В тот день она потратила все денежные средства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждённых им в судебном заседании, следует, что у него имеются банковские карты ПАО «Сбербанк», кредитная и дебетовая. Также имеется мобильный телефон марки «TECNO» в корпусе тёмно-синего цвета, в котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн», подключена услуга смс-оповещения. С ФИО2 они совместно проживали до 30.06.2024г., затем расстались. 12.07.2024г. около 13 часов к нему в гости приехала ФИО2, осталась ночевать. Он дал ей свой старый мобильный телефон марки «Blackview», в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», ФИО2 знала все пароли. 13.07.2024г. ФИО2 оставалась у него дома одна. Около 12 часов ему позвонила ФИО2, сказала, что она ушла в магазин «Виноград» за продуктами. Когда он пришел домой, ФИО2 дома не было, он неоднократно написал ей смс-сообщение, но она не отвечала. Затем в приложении «Сбербанк онлайн» он увидел, что с его кредитной карты был осуществлён перевод в сумме 55000 рублей на его зарплатную дебетовую карту, а затем с его зарплатной дебетовой карты на карту Т-Банк «Тинькофф» ФИО2 в сумме 54 000 рублей и комиссия за перевод в сумме 540 рублей, понял, что ФИО2 с его старого мобильного телефона в приложении «Сбербанк онлайн» осуществила хищение денежных средств с его кредитной банковской на свою банковскую карту. Он написал смс-сообщение ФИО2, просил вернуть ему денежные средства, предупредил о том, что он сообщит в полицию, но она не реагировала, а затем ответила, что всё вернёт. Когда ему стало известно о том, что она похитила его денежные средства, он зашел в приложение «Сбербанк-онлайн» со своего мобильного телефона, в настройках он увидел, что к приложению авторизовано два мобильных телефона, т.е. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno LH6n» и мобильный телефон марки «Realme RMX3830», принадлежащий ФИО2, он удалил телефон ФИО2 На кредитной карте на момент хищения было 74108 рублей 33 копейки. В результате преступления ему причинён значительный материальный ущерб в сумме 54000 рублей, так как его заработная плата составляет около 80000 рублей, он имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в судебном заседании, следует, что он оказывает услуги по перевозке людей через такси «777» <адрес> на своем автомобиле марки «LADA GRANTA 219040» государственный регистрационный знак №. В июле 2024г. он подвозил девушку в <адрес> от магазина «Виноград» в <адрес>. Девушка была одна, сидела на заднем сиденье автомобиля, «сидела в телефоне». Девушку высадил на одной из улиц <адрес>. За поездку девушка перевела на счёт его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4100 рублей, перевод был по номеру телефона, который он ей продиктовал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.07.2024г. с фототаблицей, осмотрен мобильный телефон марки «Realme C51», принадлежащий ФИО2, в котором установлены приложения «Почта банк», «Тбанк», «Хлынов». В ходе осмотра установлено, что за 13.07.2024 г. на счёт, открытый в Тбанк на имя ФИО2 поступали денежные средства в сумме 54000 рублей, которые в последующем переведены на счёт, открытый на имя ФИО2 в «Почта Банк». В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 65-70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.07.2024г, осмотрен мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo 3», принадлежащий ФИО1, установлено, что в мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». При просмотре раздела «История» в указанном приложении обнаружена информация о переводе денежных средств в сумме 55000 рублей между счетами ФИО1, а также перевод денежных средств в размере 54000 рублей на «Т-Банк (Тинькофф)» по номеру телефона <***>, получателем значится Анна Сергеевна Ш. (т. 1 л.д. 72-79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.11.2024г. с фототаблицей, осмотрен дом по адресу: <адрес>А. (т. 1 л.д. 159-165).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.11.2024г. с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки «LADA GRANTA» 219040, государственный регистрационный знак <***>. (т. 1 л.д. 166-169).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.11.2024г. с фототаблицей, осмотрен магазин «Виноград» по адресу: <адрес>. ( т. 1 л.д. 170-172).

Согласно протоколу выемки от 26.09.2024г. с фототаблицей, у подозреваемой ФИО2 изъяты мобильный телефон марки «Realme C51» модели RMX3830, сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером <***> (т. 1 л.д. 135-138).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.09.2024г., осмотрен телефон марки «Realme C51» модели RMX3830 в корпусе чёрного цвета, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон». Для определения абонентского номера была набрана комбинация *205#, далее на телефон пришло сообщение: «Мой основной №. Далее из телефона, была извлечена сим-карта. Осмотром установлено, что с лицевой стороны сим-карты имеются записи: 8970102 240 366 2850 4, 4 G+, также в правом нижнем углу имеется логотип оператора сотовой связи «Мегафон». С оборотной стороны сим-карты имеется чип. На телефоне имеются значительные царапины, потертости, на экране телефона - трещины. При включении телефона на экране имеются значки приложений, в том числе «Сбербанк онлайн», «Почта банк», заряд батареи, обозначение времени, подключение к сети Интернет. На момент осмотра приложение Тбанк отсутствует (т.1, л.д.139-142).

Согласно протоколу выемки от 26.09.2024г. с фототаблицей, у потерпевшего ФИО1 изъят мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo 3» модели TECNO LH6n ( т. 1 л.д. 147-149).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.11.2024г., осмотрен телефон марки «TECNO POVA Neo 3» модели TECNO LH6n, с сенсорным экраном. На телефоне имеются значительные царапины, потертости. При включении телефона на экране имеются значки приложений, в том числе «Сбербанк онлайн», заряд батареи, обозначение времени, подключение к сети Интернет. В ходе осмотра с абонентского номера <***> на абонентский номер <***>, установленного в мобильном телефоне марки «TECNO POVA Neo 3» модели TECNO LH6n направлено сообщение «!!!», которое отобразилось на экране в выплывающем окне. На момент осмотра мобильный телефон находился в режиме блокировки (т.1,л.д.150-155).

Согласно скриншоту экрана мобильно телефона марки «TECNO POVA Neo 3» модели TECNO LH6n, имеется информация в управлении приложения «Сбербанк онлайн» об устройствах: «Это устройство TECNO LH6n сейчас», «Другие устройства «Realme C51 модели RMX3830 сегодня, TECNO LH6n сегодня, TECNO LH6n 1 день назад» ( т. 1 л.д. 84).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 20.11.2024г., на абонентский номер <***> 13.07.2024г. поступили следующие сообщения: в 09:20:46 Регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код: 50934. Если вы не регистрировались, перезвоните на №; в 09:21:20 Вы зарегистрированы в СберБанк ФИО4; в 09:22 Сервис недоступен. Воспользуйтесь банкоматом или обратитесь в офис; в 12:09:38 Установлен ПИН-код для карты MIR – 1165. Подробнее о карте в Сбербанк Онлайн sberbank.ru/sms/sdc; 12:10:43 MIR – 1165 12:10 перевод 55000р Комиссия 1650р Баланс: 17458.33р; 12:10:43 для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод. Чтобы проверить и подтвердить его, мы позвоним с номера 900 в течение 5 мин. Если звонок не поступил, перезвоните на 900/+7495 500-55-50. Узнать об уловках мошенников s/sber.ru/P4cmV; в 12:10:49 VISA8260 12:10 зачисление 55000р. Баланс: 55046.88р; в 12:11:20 для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод. Чтобы проверить и подтвердить его, мы позвоним с номера 900 в течение 5 мин. Если звонок не поступил, перезвоните на 900/+7495 500-55-50. Узнать об уловках мошенников s/sber.ru/P4cmV; в 12:12:18 VISA8260 12:12 Оплата 54540р Тинькофф Баланс: 506.88р (т.1 л.д. 184-193).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» 24.07.2024г., с банковского счёта № кредитной банковской карты №, открытого 03.10.2023г. на имя ФИО1 13.07.2024 в 12:10:18 осуществлен перевод на банковский счёт 408№ банковской карты №, открытого 10.12.2020 на имя ФИО1 в сумме 55000 рублей (т.1 л.д. 175).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» 24.07.2024г., на банковский счёт 408№ банковской карты №, открытого 10.12.2020 на имя ФИО1 13.07.2024 в 12:10:18 с банковского счёта № кредитной банковской карты № зачислены денежные средства в сумме 55000 рублей; 13.07.2024 в 12:12:17 с банковского счёта 408№ банковской карты № осуществлен перевод через Сбербанк онлайн, где в наименовании торговой точки значится Тинькофф (т.1 л.д. 176).

Согласно ответу из АО «ТБанк» от 20.09.2024г. №, в АО «ТБанк» банковский счёт № банковской карты № открыт 16.05.2023г. на имя ФИО2, на который 13.07.2024 г. в 12:12:17 поступили денежные средства в сумме 54000 рублей (т.1 л.д. 199-201).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы № от 01.10.2024г., у ФИО2 во время совершения инкриминируемых ей деяний не обнаруживалось и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. ФИО2 обнаруживает акцентуацию характера по неустойчивому типу, что является крайней нормой психического здоровья. (т.2, л.д.43-47).

Оценивая заключение амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы № от 01.10.2024г. у суда не имеется снований сомневаться в достоверности выводов экспертов, так как они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, последовательны, выводы экспертов сделаны на основании материалов дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимой психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимой, а также ее поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о её вменяемости.

Переходя к оценке исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 272, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установленной и доказанной в полном объёме.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения по обоим эпизодам совершения преступлений по настоящему уголовному делу: показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, подтверждённых ею в судебном заседании об обстоятельствах совершения указанных преступлений, показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, письменные материалы дела, суд признаёт допустимыми доказательствами, оценивает как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения у суда не имеется.

Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем по данному делу, в судебном заседании не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует её действия:

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование, модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку судом установлено, что денежные средства в размере 54000 рублей были похищены подсудимой с банковского счёта потерпевшего ФИО1

Назначая вид и меру наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, характеризующие данные подсудимой, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу, обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 по обоим эпизодам преступлений суд признаёт: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по всем эпизодам преступлений, судом не установлено.

Как личность подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

При назначении наказания, руководствуясь требованиям законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, обстоятельства их совершения, размер причинённого ущерба, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции её от общества и считает необходимым назначить наказание по ч.2 ст.272 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, с возложением в период отбытия наказания на подсудимую обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что по убеждению суда, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Разрешая вопрос о размере наказания за совершённое преступление, предусмотренное ч.2 ст.272 УК РФ, учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимой: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимой наказание за данное преступление в виде исправительных работ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.272 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимой категорий всех преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимой во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им деяний.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ оснований для взыскания с подсудимой процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику-адвокату Максимовой С.А. в сумме 6752 рубля за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется, поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования от защитника отказалась, при этом указала, что отказ не связан с её материальным положением.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 54000 рублей.

В судебном заседании потерпевший предъявил суду заявление о прекращении производства по заявленному им гражданскому иску, поскольку ущерб ему возмещён в полном объёме.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления в размере 54000 рублей, подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ч.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; периодически являться на регистрацию в этот орган в установленные ей сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления в размере 54000 рублей прекратить.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Максимовой С.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Realme C51 модели RMX3830», сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером <***> оставить у подсудимой ФИО2

- мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo 3» модели TECNO LH6n - оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.Л. Протасова