Приговор № 1-30/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело №1-30-2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Буйнакск Исаева Р., подсудимого ФИО2, его адвоката Абакаровой Н.М., удостоверение №1894 от 08.12.1917 года, ордер №054671 от 7.02.2020 года, при секретаре Гаджиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося и проживающего по адресу: <адрес>, гражданки России, образование среднее, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

21.11.2019 года, примерно в 23 ч.00 мин., ФИО2, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, проник через забор на территорию незавершенного строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, где путем выбытия оконного стекла незаконно проник в подсобное помещение используемое для хранение строительных инструментов и материалов из корыстных пробуждений совершил кражу сварочного аппарата стоимостью 8000 рублей, шуруповерта «Макита», стоимостью 8000 рублей, ручной дрели «Интерскол» стоимостью 4500 рублей, перфоратора «макита» стоимостью 9000 рублей и болгарки стоимостью 6000 рублей, всего на общую сумму 39500 руб., принадлежащих ФИО3, которые в последствии реализовал за денежные средства в сумме 6000 рублей жителю г.Буйнакск ФИО4, а полученные денежные средства израсходовал на личные нужды, чем причинил материальный ущерб на сумму 39500 рублей, который для гр. ФИО3 является значительным.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просит рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствии, против постановления судебного приговора в особом порядке не возражает, ущерб причиненный ему действиями ФИО2 возмещен, наказание ФИО2 просит назначить на усмотрение суда.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие-либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств- защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характера и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет троих малолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судимости погашены, ущерб причиненный потерпевшему возместил.

Обстоятельство, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 п. «г» УК РФ является наличие малолетних детей.

Обстоятельства отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, те обстоятельства, что он обвиняется в совершении преступления относящиеся к категории средней тяжести, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем с учетом тех обстоятельств, что ущерб причиненный преступлением потерпевшему возместил, его семейное положение, наличие малолетних детей с целью воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.15 и ст.64 УК РФ суд не находит.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течении которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомление органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и являться в этот орган по месту жительства или временного пребывания в установленное время для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат, шуруповерт «Макита», ручную дрель «Интерскол», строительный циркуль «Интерскол», перфоратор «Макита» и болгарку без наименования по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор осужденным может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.А.Амирханов