Решение № 12-70/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-70/2018

дело № 12-70/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«27» февраля 2018 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2017 года о прекращении дела об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО2, и пешехода ФИО1, за отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Э.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО2, и пешехода ФИО1, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на данное на постановление, в которой просит обжалуемое им постановление отменить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Багишвили Т.Ф. в полном объёме поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Представитель полка ДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Э.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение явившихся участников производства, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 1.6 ПДД РФ установлено, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов, в том числе, из рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Д.Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут от дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило сообщение о происшествии на <адрес>, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1 По прибытию на место происшествия для установления всех обстоятельств, был опрошен пешеход ФИО1, водитель ФИО3, была составлена схема ДТП, сделаны фотоснимки, опрошен пешеход, опрошен пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, составлен протокол осмотра транспорта.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что, ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом ФИО1, проходила по пешеходному переходу в г. Сочи по <адрес> у <адрес>, примерно в 17 часов, когда на ее супруга ФИО1 был совершен наезд транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, в результате которого ФИО1 получил травму ноги, после чего была вызвана «скорая медицинская помощь», до приезда «скорой помощи», она находилась на месте ДТП.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, в схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует подпись второго участника происшествия - пешехода ФИО1 об ознакомлении его с данной схемой, либо его отказ от подписи.

Кроме того, согласно протокола осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотр производился по адресу: г. Сочи, <адрес> тогда как местом происшествия согласно, рапорта, схемы места ДТП, определения о возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес>, является: <адрес>, а временем происшествия, ДД.ММ.ГГГГ

Более того, как из рапорта сотрудника полиции, так и из объяснения ФИО1, последний был со своей супругой ФИО4, однако в представленных из полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, отсутствуют объяснения ФИО4

В соответствии со 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела также отсутствует сведения об извещении потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также о направлении протокола о возбуждении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы заявителя в части отмены постановления инспектора Э.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения административного расследования должностным лицом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Э.В.А. по делу об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО2 и пешехода ФИО1, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Э.В.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно – транспортного происшествия с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО2, и пешехода ФИО1, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Э.В.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно – транспортного происшествия с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО2, и пешехода ФИО1, о прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения - отменить.

Дело об административном правонарушении, направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин