Приговор № 1-122/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 20 мая 2019 года.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Воедило А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Крысанова Е.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатского бюро «Партнер» АП РО Хабарова А.В., представившего ордер № от 17 мая 2019 года и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по РО 28.09.2008 года,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

при секретаре Злобиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, являющегося <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством - мотоциклом, совершил нарушение правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

13 августа 2018 года, примерно в 00 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по крайней левой полосе проезжей части ул. Первомайский проспект г. Рязани, проходящей по территории Советского района г. Рязани, со стороны ул. Пожалостина г. Рязани в направлении пл. Ленина г. Рязани, с включенным ближним светом фары и приближался к регулируемому светофором перекрестку, образованному проезжими частями ул. Первомайский проспект <...> На его мотоцикле в качестве пассажира находилась ФИО2, которая сидела позади водителя ФИО1 Во время движения водитель ФИО1 и его пассажир ФИО2 были в застегнутых мотошлемах.

Проезжая часть ул. Первомайский проспект г. Рязани перед пересечением с проезжими частями ул. Сенная г. Рязани и ул. Маяковского г. Рязани, при движении со стороны ул. Пожалостина г. Рязани, была предназначена для двустороннего движения, по три полосы в каждом направлении. По направлениям движения проезжая часть была разделена линией дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации, далее Правила дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ), и была представлена в виде сухого, ровного асфальтированного покрытия горизонтального профиля. Полосы движения проезжей части ул. Первомайский проспект, предназначенные для движения в одном направлении, были разделены линиями дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. На правой половине проезжей части ул. Первомайский проспект г. Рязани, перед пересечением с проезжими частями ул. Сенная и ул. Маяковского, при движении со стороны ул. Пожалостина, была нанесена дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ («стоп-линия»). Ширина полос движения по проезжей части ул. Первомайский проспект г. Рязани, слева направо относительно движения в направлении пл. Ленина, перед перекрестком, составляла, соответственно - 4,9 м, 3,2 м, 3,0 м, 3,2 м, 3,45 м и 5,3 м.

Проезжая часть ул. Маяковского г. Рязани, перед пересечением с проезжей частью ул. Первомайский проспект, при движении со стороны ул. Краснорядская, была предназначена для двустороннего движения, имела сухое ровное асфальтированное покрытие. По направлениям движения проезжая часть ул. Маяковского перед пересечением с проезжей частью ул. Первомайский проспект была разделена дорожной разметкой 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ и имела четыре полосы движения: одна полоса для движения в направлении ул. Краснорядская, три полосы для движения в направлении ул. Первомайский проспект, отделенные друг от друга дорожной разметкой 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. Ширина полос движения проезжей части ул. Маяковского г. Рязани, слева направо, относительно движения в направлении ул. Сенная, перед перекрестком, составляла, соответственно -5 м, 3,1 м, 3,0 м, 3.2 м.

Проезжая часть ул. Сенная г. Рязани, перед пересечением с проезжей частью ул. Первомайский проспект, при движении со стороны ул. Семинарская, была предназначена для двустороннего движения, имела сухое ровное асфальтированное покрытие.

Водителю ФИО1 на регулируемом перекрестке необходимо было проехать прямо, для того чтобы продолжить движение по проезжей части ул. Первомайский проспект г. Рязани в направлении пл. Ленина г. Рязани.

В это время по проезжей части ул. Сенная г. Рязани со стороны ул. Семинарская г. Рязани в направлении ул. Первомайский проспект г. Рязани, двигался технически исправный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5у., который вел управляемый автомобиль по правой полосе своего направления движения со скоростью примерно 50 км/час с включенным ближним светом фар и также подъезжал к регулируемому светофором перекрестку проезжих частей ул. Первомайский проспект, ул. Сенная и ул. Маяковского г. Рязани, на котором намеревался проехать прямо в направлении ул. Маяковского.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, ФИО1 был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Очередность движения на указанном перекрестке определялась сигналами светофора, т.е. перекресток являлся регулируемым, при этом в направлении движения мотоцикла под управлением ФИО1 был включен красный сигнал, который согласно п. 6.2 ПДД РФ запрещал ему движение. В связи с чем, ФИО1, в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в соответствии с п. 6.13 Правил, остановиться перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ («стоп-линия»), нанесенной на проезжей части ул. Первомайский проспект г. Рязани перед пересечением с проезжими частями ул. Сенная и ул. Маяковского, при движении в направлении пл. Ленина.

Однако ФИО1, игнорируя требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, и проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выехал на регулируемый перекресток проезжих частей ул. Первомайский проспект, ул. Сенная, ул. Маяковского г. Рязани, на красный сигнал светофора, запрещающий ему движение, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5У., выехавшим на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора для его направления движения и следовавшим без нарушения ПДД РФ.

Столкновение мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Х.А.У., имело место 13 августа 2018 г. примерно в 00 часов 10 минут, на регулируемом перекрестке проезжих частей ул. Первомайский проспект, ул. Сенная и ул. Маяковского г. Рязани, а именно на расстоянии примерно 13,2 м в направлении ул. Сенная от визуального продолжения ближнего к ул. Краснорядская края проезжей части ул. Первомайский проспект и на расстоянии 1,9 м в направлении пл. Ленина от визуального продолжения ближнего к ул. Пожалостина края проезжей части ул. Маяковского.

В начальный момент столкновения мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, контактировал деталями передней части с деталями правой части кузова автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2евне, дд.мм.гггг. года рождения, были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>.

Рассматриваемые телесные повреждения, где ведущее положение занимает <данные изъяты>, оцениваемые в своей совокупности, относятся к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Действия Живых НА., выразившиеся в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, предусмотренными ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством - мотоциклом, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Хабаров А.В., поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского районного суда г. Рязани Крысанов Е.Р. и потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение Правил дорожного движения водителем, управляющим механическим транспортным средством - мотоциклом, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» в ГБУЗ МО «Электростальская центральная городская больница» информации о наличии психического расстройства у подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории неосторожных преступлений, небольшой тяжести, посягающих на безопасность дорожного движения, и представляет высокую общественную опасность.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления,а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительным по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и учебы по которым характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а кроме того суд, принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, с возложением на подсудимого в силу ч.1 ст.53 УК РФ ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного местом проживания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, что будет, по мнению суда, соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год два месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы, на основании ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного местом проживания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением приговора возложить на подразделение ФКУ УФСИН России по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья