Апелляционное постановление № 22-10691/2022 22-180/2023 от 12 января 2023 г. по делу № 1-209/2022

Судья Шарифуллин И.И. дело № 22-180/2023 (22- 10691/2022)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Хромина А.О.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бударкова Р.Г. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, судимый:

- 12 декабря 2013 года по пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 29 мая 2020 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании статьи 73 УКРФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое поведение, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав выступление прокурора Хабибуллиной Г.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Хромина А.О., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в отношении которого решением Азнакаевского городского суда от 4 февраля 2021 года был установлен административный надзор сроком до 25 сентября 2023 года с соответствующими ограничениями его прав, признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 12 августа 2021 года по 23 августа 2022 года в п.г.т. Актюбинский Азнакаевого района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бударков Р.Г., не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что судимость ФИО1 по приговору суда от 12 декабря 2013 года имела правовое значение для образования в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, за которое он был осужден приговором от 29 мая 2020 года. Судимость по приговору от 29 мая 2020 года стала основанием для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ (по настоящему делу). Следовательно, признание рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям части 2 статьи 63 УК РФ. Кроме того, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением положений статьи 73 УК РФ, суд не учел, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, вновь совершил указанное преступление. Также у него имеется непогашенная судимость по приговору от 12 декабря 2013 года. В обоих случаях ему было назначено наказание в виде лишения свободы, которые он отбывал реально. При этом, исправительное воздействие ранее назначенных наказаний оказалось явно недостаточным, поскольку осужденный продолжил заниматься преступной деятельностью. Полагает, что судом фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности. Просит учесть, что после совершения вменяемого деяния в отношении ФИО1 составлено 3 протокола об административном правонарушении. Просит приговор изменить, а именно: исключить из его описательно-мотивировочной части указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений; назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, которые суд проверил в судебном заседании и проанализировал в приговоре.

Решением Азнакаевского городского суда от 4 февраля 2021 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до 25 сентября 2023 года с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания. в период времени с 22 час 00 мин до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; обязательная явка 2 раза в месяц на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив с целью приобретения и употребления спиртных напитков.

Кроме того, решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21:00 до 06:00 часов следующих суток, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; обязательная явка три раза в месяц на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1 был поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора и графика прибытия на регистрацию, предупрежден о недопустимости несоблюдения ограничений, установленных судом при административном надзоре.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- признательными показаниями осужденного ФИО1;

- показаниями свидетеля М.А.З. о том, что осужденным допущено неоднократное несоблюдение административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. ФИО1 неоднократно без уважительных причин не являлся на обязательную отметку в отдел МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан, отсутствовал по месту жительства. 31 марта 2021 года ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности. 23 августа 2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ. 24 августа 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

- показаниями свидетеля С.Ф.М.. о том, что 23 августа 2022 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ;

- копией решения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1;

- копией решения Азнакаевского городского суда РТ от 14 декабря 2021 года об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1;

- копией заключения от 31 марта 2021 года о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1;

- копией предупреждения от 31 марта 2021 года, согласно которому ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями его прав и свобод, а также недопущении нарушения указанных ограничений;

- копиями графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 31 марта 2021 года, 29 декабря 2021 года в отдел МВД России по Азнакаевскому району к инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН;

-справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ;

- копиями постановлений исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району РТ – мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району РТ от 26 августа 2021 года, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере по 1 500 рулей за каждое правонарушение;

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району РТ от 1 ноября 2021 года, 10 декабря 2021 года, 22 декабря 2021 года, 17 марта 2022, 12 мая 2022 года, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району РТ от 9 июня 2022 года, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 19.24 КоАП РФ;

- справкой от РОСП УФССП России по РТ, где имеется информация об исполнении и не отбытии наказаний, назначенных по административным делам, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ;

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району РТ – мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району РТ от 24 августа 2022 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ;

- а также иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, на которых основан приговор суда первой инстанции, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности осужденного.

Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом верно признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей женщины, с которой проживает осужденный.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания условно с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведение доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей.

Вместе с тем, как правильно указал автор апелляционного представления, судимость по приговору от 29 мая 2020 года стала основанием для установления над ФИО1 административного надзора, вследствие чего осужденный и является субъектом преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ. Следовательно, признание рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям части 2 статьи 63 УК РФ. Соответственно указанное обстоятельство подлежит исключению из приговора, что влечет снижение срока наказания.

В то же время суд апелляционной инстанции не считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Допущенные осужденным после постановления приговора нарушения не являются основанием для иной оценки приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение в отношении ФИО1 положений статей 53.1, 64 УК РФ, судом не установлены.

В приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Азнакаевского городского суда от 3 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить, исключить отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и снизить наказание до 9 месяцев лишения свободы. в остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение17.01.2023