Приговор № 1-28/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-28/2017

П Р И Г О В О Р Дело № 1-28/ 2017 г.

Именем Российской Федерации

пос. Струги Красные 20 октября 2017 г.

Стругокрасненский районный суд Псковской области

в составе:

судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Стругокрасненского района Куприкова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 242 от 29.06.2017 г. и ордер № 002266 от 10.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 226.1 ч.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч.3 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, а также совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 ноября 2016 года до 12 ноября 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, к ФИО1 обратился его знакомый К.А.Ю.. с просьбой приобрести для него сильнодействующие вещества, необходимые для набора мышечной массы, в связи с чем, у ФИО1, осведомленного о том, что сильнодействующими веществами, предназначенными для указанной К.А.Ю,. цели, являются нандролона деканоат, являющийся сложным эфиром нандролона, и тестостерона пропионат, изокапроат, деканоат и фенилпропионат, являющиеся сложными эфирами тестостерона, который в свою очередь является изомером 1- тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он), запрещенные к перемещению через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, и, что их приобретение возможно на территории Республики Беларусь, а именно, путем заказа через сеть Интернет и получения почтовым отправлением, возник преступный умысел, направленный на контрабанду указанных сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, К.А.Ю.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 964 от 29.12.2007 г. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», нандролон и 1-тестостерон (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он) являются сильнодействующими веществами. В соответствии с данным постановлением, свыше 2,5 граммов вещества, содержащего нандролон, и свыше 10 граммов вещества, содержащего 1-тестостерон (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он), составляют крупный размер.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 ФЗ от 12.04.2010 г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», лекарственные препараты могут быть ввезены в РФ, если они предназначены для личного использования физическими лицами, прибывшими в РФ. При этом ввоз в РФ лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, включенные в список сильнодействующих веществ для целей уголовного законодательства РФ, утвержденный Правительством РФ, осуществляется при наличии документов, подтверждающих назначение физическому лицу указанных лекарственных препаратов.

Согласно с п.п. 2.1.1, 2.1.4 ст. 18 Всемирной почтовой конвенции (Доха, 11.10.2012 г.), запрещается включение во все категории отправлений наркотиков и психотропных веществ или других незаконных веществ, запрещенных в стране назначения, а также других предметов, ввоз или обращение которых запрещены в стране назначения.

Согласно п. «б» ст. 22 ФЗ от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи», в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации, запрещены к пересылке: наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, радиоактивные, взрывчатые, ядовитые, едкие, легковоспламеняющиеся и другие опасные вещества.

В соответствии с п. 7 Правил таможенного оформления и таможенного контроля, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 03.12.2003 г. №1381, не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров, запрещенных законодательством Российской Федерации соответственно к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории.

С целью реализации преступного умысла, направленного на контрабанду сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 08 до 12 ноября 2016 года ФИО3, заказал посредством сети Интернет у неустановленного лица, находящегося на территории Республики Беларусь, вышеуказанные сильнодействующие вещества – нандролона деканоат, являющийся сложным эфиром нандролона, массой 9,75 грамма, и тестостерона пропионат, изокапроат, деканоат и фенилпропионат, являющиеся сложными эфирами тестостерона, который в свою очередь является изомером 1- тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он), массой 20,47 грамма, на сумму 6750 руб., в крупном размере, и договорился с последним о пересылке ему данных веществ почтовым отправлением с территории Республики Беларусь через Государственную границу Российской Федерации на территорию Российской Федерации в отделение почтовой связи Струги Красные 1, расположенное по адресу: Псковская область, Струго-Красненский район, п. Владимирский Лагерь, на адрес своего места жительства: Российская Федерация, <адрес>, указав при этом свою прежнюю фамилию – ФИО4, то есть на имя ФИО4.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 12 ноября 2016 года ФИО1 ( ФИО4) оплатил заказанные им сильнодействующие вещества путем перевода денежных средств в сумме 6 750 рублей, полученных от К.А.Ю. с вышеуказанной целью, на указанный неустановленным лицом номер электронного кошелька <данные изъяты>, тем самым приобрел их.

В период времени с 12 ноября 2016 года по 18 ноября 2016 года неустановленное лицо, находящееся на территории Республики Беларусь, заказанные и оплаченные ФИО1 ( ФИО4) сильнодействующие вещества - нандролона деканоат, являющийся сложным эфиром нандролона, массой 9,75 грамма, и тестостерона пропионат, изокапроат, деканоат и фенилпропионат, являющиеся сложными эфирами тестостерона, который в свою очередь является изомером 1- тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он), массой 20,47 грамма, отправило почтовым отправлением, имеющим номер RR207694965BY на территорию Российской Федерации, указав адрес ФИО1 ( ФИО4) - <адрес> и его прежнюю фамилию - ФИО4. 18 ноября 2016 года данное почтовое отправление прибыло на территорию Российской Федерации в место международного почтового обмена, по адресу: 102028, г. Москва, Казанский Вокзал цех-3, а 19 ноября 2016 года - в сортировочный центр 102028 Москвы при Казанском вокзале цех-3, расположенный по тому же адресу. В 12 часов 11 минут 05 декабря 2016 года данное почтовое отправление прибыло в место вручения получателю, а именно, в отделение почтовой связи Струги Красные 1, расположенное по адресу: Псковская область, Струго-Красненский район, Владимирский Лагерь, где в 14 часов 13 минут того же дня почтовое отправление, в котором находились сильнодействующие вещества - нандролона деканоат, являющийся сложным эфиром нандролона, массой 9,75 грамма, и тестостерона пропионат, изокапроат, деканоат и фенилпропионат, являющиеся сложными эфирами тестостерона, который в свою очередь является изомером 1- тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он), массой 20,47 грамма, в крупном размере - получено ФИО1 ( ФИО4) с целью дальнейшего незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, К.А.Ю,

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных сильнодействующих веществ К.А.Ю., ФИО1 ( ФИО4) не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 30 минут 05 декабря 2016 года в кабинете № 20 МО МВД России «Струго-Красненский», расположенного по адресу: <...>, сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области совместно с сотрудниками ОБКН Псковской таможни в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проведенного в рамках оперативно-розыскного мероприятии «Наблюдение», было обнаружено и изъято из незаконного оборота указанное международное почтовое отправление, содержащее сильнодействующие вещества, а именно, нандролона деканоат, который является сложным эфиром нандролона, массой 9,75 грамма, в виде маслянистой прозрачной жидкости светло-желтого цвета, содержащейся во флаконе бесцветного стекла с этикеткой «Nandrolone Decanoate», помещенном в картонную коробку с маркировкой «Nandrolone Decanoate», а также тестостерона пропионат, изокапроат, деканоат и фенилпропионат, являющиеся сложными эфирами тестостерона, который в свою очередь является изомером 1- тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он), массой 20,47 грамма, в виде маслянистой бесцветной прозрачной жидкости, содержащейся в 10 ампулах бесцветного стекла с маркировкой «Sustamed», помещенных в картонную коробку с маркировкой «Sustamed» и желтоватой прозрачной жидкости, содержащейся в 9 ампулах бесцветного стекла с этикетками «Sustanon».

Таким образом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 3 ст.30 –ч.3 ст. 234 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 226.1 ч.1 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст. 234 УК РФ – не признал.

Суду показал, что он длительное время занимается бодибилдингом. За это время изучил влияние различных препаратов на рост мышечной массы, их воздействие на организм. Ранее анаболические стероиды свободно приобретал в аптеках, в 2016 г. он однажды заказывал их для себе через своего знакомого из Республики Беларусь, с которым познакомился по Интернету на одном из форумов. Лично они знакомы не были, ему известно, что его зовут М.В., связывался он с ним через мобильное приложение « Агент», где последний был под ником « Ф.».

В начале ноября 2016 г., когда он занимался в спортзале, к нему подошел К.А.Ю, спросил, есть ли у него ( Фаворского) возможность приобрести для него препарат «дека», который на научном языке называется – нандролона деканоат. Он ответил К.А.Ю. что для эффекта такой препарат принимается в комплексе с препаратом « Сустанон», на что К.А.Ю. сказал, что, следовательно, ему нужен и такой препарат. Тогда он ( ФИО6) сказал, что уточнит у своего знакомого, есть ли в наличии такие препараты и какова их стоимость.

Дома он связался через мобильное приложение « Агент» со знакомым под ником « Ф.» и уточнил у него, есть ли такие препараты и сколько они будут стоить. Последний сказал, что препараты есть и озвучил их стоимость - 100 долларов США, что тогда составляло 6750 руб.. Все это он сообщил К.. К. спросил как все будет осуществляться, он ( ФИО6) сказал, что закажет для него препараты, а затем сообщит ему номер электронного кошелька для оплаты. После этого, он ( ФИО6) дома через мобильное приложение « Агент» по Интернету сделал заказ препаратов: «Сустамед» -10 ампул, « Сустанол» - 9 ампул, «Нандрожект» - 1 флакон, а затем в ходе смс-переписки с К. сообщил ему номер электронного кошелька «Вебмани» продавца для оплаты препаратов. ФИО7 согласился, но затем попросил перевести деньги продавцу его ( Фаворского), объясняя это проблемами с Интернетом у него дома.

Он ( ФИО6) согласился, после чего ФИО7 перевел ему на его банковскую карту 6750 руб.. Далее он со своей банковской карты перевел эти деньги на указанный продавцом электронный кошелек, при этом с его карты была снята комиссия в сумме 17 руб..

После заказа продавец написал ему номер для отслеживания посылки и с помощью мобильного приложения «Почта России» он ( ФИО6) отслеживал данную посылку.

Затем при личной встрече с К., примерно в 20-х числах ноября, они договорились, что заказанные препараты заберет для себя он ( ФИО6), а после того, как препараты будут получены, он ( ФИО6) отдаст К. его деньги. Объясняется это тем, что ему Фаворскому не хотелось для себя ждать следующего отправления, а К. засомневался, нужно ли принимать препараты и решил от них отказаться.

После этого в смс-переписке К. интересовался, когда придет посылка, чтобы получить от него ( Фаворского) деньги. 5 декабря 2016 г. он сообщил ФИО7, что к обеду заберет посылку, после этого ФИО7 в смс-ке написал «когда можно забрать», имея ввиду деньги.

5 декабря 2016 г. с целью получения посылки он пришел в отделение почты м. Владимирский Лагерь. Ему сказали, что посылка пришла, но так как она не обработана, нужно зайти за ней позже. Он пришел в отделение почты после обеда и ему выдали посылку, заказанную им на прежнюю фамилию « ФИО4». Паспортные данные у него не потребовали, в извещении он указал данные паспорта на фамилию ФИО4, которые помнил наизусть. На тот момент он уже имел паспорт на фамилию «ФИО6».

После получения посылки к нему подошли сотрудники, которые спросили, кому принадлежит посылка и что в ней находится, на что он ответил, что посылка принадлежит ему, и там находятся лекарства.

В отделе полиции он написал явку с повинной и указал, что заказывал препараты по просьбе знакомого К.А.Ю., от чего не отказывается и сейчас, так как первоначально он действительно заказывал препараты по его просьбе, а потом они договорились, что он оставит их себе. Об этом на следствии он не сообщал, так как отвечал только на вопросы, которые ему задавали, какое это будет иметь значение для квалификации его действий он не понимал.

Он знал, что заказанные им препараты продаются по рецепту, рецепта у него не было, он знал, что препараты можно приобрести в Республике Беларусь через Интернет.

То, что за это можно понести уголовное наказание, он не знал. Заказанные им препараты являются лекарственными средствами, они безопасны, не вызывают привыкания, их принимают курсами для того, чтобы достичь эффекта быстрого набора мышечной массы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Свидетель К.А.Ю. суду показал, что занимается тяжелой атлетикой, ходит в спортивный зал п. Владимирский Лагерь. В ноябре 2016 г. во время совместных занятий в спортзале с ФИО1, он подошел к последнему и спросил, есть ли у него возможность достать «деку». Об этом препарате он прочитал в Интернете, что якобы этот препарат улучшает физические показатели. Почему подошел к ФИО1 объяснить не может, ФИО1 не говорил, что сам использует такой препарат. ФИО6 уточнил для чего ему нужна «дека», а потом пояснил, что в дополнение к этому препарату ему еще нужен препарат « Сустанол».

Они договорились, что ФИО1 уточнит, есть ли такие препараты и сколько они будут стоить, а затем если такие препараты есть, закажет их для него, а он должен будет сам перечислить деньги за препараты на номер электронного кошелька, который ФИО6 ему сообщит. Где ФИО1 будет заказывать препараты он не знал, ему об этом ФИО1 не говорил.

Затем ФИО1 сообщил, что такие препараты есть, сказал их цену 100 долларов, что в рублях составляло 6750 руб., заказал препараты, затем в смс-переписке сообщил ему номер электронного кошелька, однако, он ( К.) не смог сам оплатить товар, так как у него были проблемы с Интернетом. Он попросил ФИО1 произвести оплату препаратов самому и сказал, что переведет ему для этого деньги в размере 6750 руб.. ФИО1 согласился и он ( К.) через банкомат перевел ему деньги.

В конце ноября при встрече ФИО1 предложил оставить препараты себе, а ему ( К.), когда препараты придут, возвратить деньги. Он согласился, так как все это время думал, что эти препараты ему не нужны и сам хотел от них отказаться.

Он интересовался у ФИО1, когда придут препараты, с тем, чтобы забрать деньги, и в смс-переписке 5 декабря - «когда можно забрать», он имел в виду забрать деньги. На предварительном следствии о таком договоре с ФИО1, а именно, о том, что ФИО1 заберет препараты себе, а ему вернет деньги при их получении, он не говорил, так как его об этом не спрашивали.

Свидетель С.О.М. суду показала, что с ноября 2016 г. работает в отделении почтовой связи ФГКУ «Почта России», в п.. Владимирский Лагерь.

Утром 5 декабря 2016 г. в ОПС пришел ФИО1 и поинтересовался, пришла ли ему посылка. Так как она еще не обработала поступившую корреспонденцию, она попросил ФИО1 подойти за посылкой позже. После обеда ФИО1 пришел вновь, заполнил извещение и она выдала ему посылку, которая, согласно извещения, поступила из Республики Беларусь. Паспорт у ФИО1 она не проверяла, так как знала его внешне и ранее уже выдавала ему посылки.

Свидетель В. Д.Е. суду показал, что 05 декабря 2016 г. он совместно с оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по Псковской области В.П.В. и сотрудником ОБКН Псковской таможни К.П.В. участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в <адрес>.

Инициаторами данного мероприятия являлись сотрудники таможни, как он знал, к ним поступила информация о том, что в п. Владимирский Лагерь пришло почтовое отправление с сильнодействующими веществами. Примерно в 8-9 часов утра 05.12.2016г. они выехали в п. Владимирский Лагерь из г. Пскова, в п. Владимирский Лагерь зашли в отделение почтовой связи, где представились, и уточнили у сотрудника, пришла ли посылка на имя ФИО4.

За посылкой пришел ФИО1 ( ФИО4), получил её, на выходе из ОПС он был ими остановлен, а затем доставлен в отдел полиции п. Струги-Красные.

При личном досмотре ФИО1 ( ФИО4) выдал почтовое отправление, в котором оказались анаболические стероиды. ФИО1 ( ФИО4) пояснил, что заказал их в Республике Беларусь через Интернет для занятий спортом.

Всё изъятое у ФИО1 ( ФИО4) было описано, сфотографировано и упаковано.

Свидетель К.П.В. суду показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОБКН Псковской таможни.

В ноябре 2016 года к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 ( ФИО4), проживающий в п. Владимирский Лагерь, может быть причастен к контрабанде сильнодействующих веществ.

05 декабря 2016 г. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он (К.П.В. совместно с сотрудниками УКОН УМВД В.Д.Е. и В.П.В.. приехали в п. Владимирский Лагерь, где в отделении почтовой службы ожидали ФИО1 ( ФИО4), так как была информация, о том, что он придет за посылкой. Примерно в обеденное время ФИО1 ( ФИО4) пришел, получил посылку, после чего был ими задержан и доставлен в отдел полиции п. Струги-Красные, где дал признательные показания.

Свидетель В.П.В.. суду пояснил, что 05 декабря 2016 г. он, совместно со старшим оперуполномоченным В.Д.Е. и сотрудником ОБКН Псковской таможни К.П.В. прибыли к отделению почтовой связи, расположенному по адресу: п. Владимирский Лагерь, для проведения ОРМ «Наблюдение». Ему было известно, что имелась информация о том, что ФИО1 ( ФИО4) причастен к контрабанде сильнодействующих веществ, приобретенных путем почтовых отправлений с другой страны. ФИО1 ( ФИО4) пришел на почту, время он сейчас не помнит, В.Д.. он был опознан, получил посылку, а затем они подошли к нему, представились и попросили проехать в отдел полиции п. Струги-Красные. Он не участвовал в личном досмотре ФИО1 ( ФИО4), но со слов коллег, знает, что в почтовом отправлении были обнаружены сильнодействующие вещества.

Свидетель Д.И.В. суду показал, что 05 декабря 2016 г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра ФИО1. Вместе с ним в качестве второго незаинтересованного лица участвовал В.А.. Личный досмотр ФИО1 проводился в одном из кабинетов отдела полиции п. Струги-Красные, им как заинтересованным лицам разъяснялись права, они наблюдали за происходящим, затем расписывались на бирках и в протоколе. В почтовом отправлении, которое ФИО1 вскрыл при них, были обнаружены различные ампулы, как пояснил ФИО1, это лекарства, которые он заказывал в Республике Беларусь для набора мышечной массы.

Свидетель В.А.А. суду показал, что 05 декабря 2016 года участвовал при личном досмотре ФИО1 в качестве незаинтересованного лица. Вторым приглашенным незаинтересованным лицом был ФИО2. При них из почтового отправления доставались различные ампулы, ФИО1 пояснил, что это препараты для накачивания мышц. Все участвующие лица знакомились с протоколами, расписывались в них, замечаний ни у кого не имелось.

Из оглашенных по согласию сторон показаний на предварительном следствии специалиста В.Л.В., следует, что она является заместителем директора ГП Псковской области «Фармация», данная организация занимается фармацевтической деятельностью. Препараты «Сустамед» и «Сустанон» имеют одни и те же вещества в составе - изомеры 1-тестостерона. Данные препараты применяются в различных целях, в том числе при дистрофии и для наращивания мышечной массы. Данные препараты являются рецепторными, то есть приобрести их можно только по рецепту врача. Данные препараты применяют спортсмены, в том числе бодибилдеры, для наиболее быстрого наращивания мышечной массы. Препараты, содержащие нандролона деканоат, применяются в тех же целях, только имеют в составе другие действующие вещества, в том числе и нандролона деканоат. /т.1 л.д. 228-232/

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем К.А.Ю. от 11 мая 2017 г., согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого и рассказал об обстоятельствах приобретения для К.А.Ю. сильнодействующих веществ. К.А.Ю. подтвердил показания ФИО1, а также то, что он сам попросил ФИО1 приобрести для него данные вещества. /т.1 л.д. 203-205/

- протоколом наблюдения от 05 декабря 2016 года, согласно которого сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области, совместно с сотрудниками ОБКН Псковской таможни в соответствии со ст.ст. 6-9, 15 Закона РФ « Об оперативно розыскной деятельности» осуществлялось наблюдение в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 35 минут 5 декабря 2016 г. в м. Владимирский Лагерь, в отделении почтовой связи ФГУП « Почта России».

В 13 часов 40 минут около отделения почтовой связи (по месту вероятного появления) был принят под наблюдение ФИО1 (ФИО4), который посетил отделение почтовой связи ФГУП «Почта России», где получил международное почтовое отправление из Республики Беларусь. /т.1 л.д. 82/

- протоколом личного досмотра ФИО1 ( ФИО4) от 05 декабря 2016 года, согласно которого в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 30 минут в кабинете № 20 МО МВД России «Стругокрасненский», расположенного по адресу: <...>, был произведен личный досмотр ФИО1 ( ФИО4). В ходе досмотра ФИО1 ( ФИО4) добровольно выдал почтовое отправление с обозначениями «Белпошта», на котором обозначен отправитель: Т.Е.Н., получатель: ФИО4.

Внутри указанного почтового отправления обнаружены:

9 (девять) ампул из прозрачного светлого стекла с прозрачной жидкостью внутри, с наклейками на которых имеются надписи Sustanon,

картонная коробка с надписью Sustained, внутри которой обнаружен фрагмент бумаги белого цвета с инструкцией, а также 2 (два) контейнера из твердого полимерного материала белого цвета, внутри которых обнаружены ампулы из прозрачного стекла с прозрачной жидкостью внутри, с обозначением на каждой ампуле на иностранном языке SUSTAMED, по 5 (пять) ампул в каждом контейнере;

картонная коробка с надписью nandroject 200, внутри которой обнаружено 2 (два) фрагмента бумаги розового цвета и флакон из светлого прозрачного стекла с прозрачной жидкостью внутри, на флаконе имеется наклейка с надписью nandroject 200. /т.1 л.д. 83-87/

-справкой об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области № 4146 от 06 декабря 2016 года, согласно которой: представленная на исследование жидкость светло-желтого цвета, находящаяся во флаконе, содержит в своем составе нандролона деканоат, который является сложным эфиром нандролона, внесенного в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ (утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №964). Масса представленной жидкости на момент проведения исследования составила 9,75 г;

представленные на исследование жидкости в 10 ампулах с маркировкой «Sustamed» и 9 ампулах с этикетками «Sustanon», содержат в своем составе тестостерона пропионат, изокапроат, деканоат и фенилпропионат, которые являются сложными эфирами тестостерона, который в свою очередь является изомером 1- тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он), внесен в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ (утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №964). Общая масса представленных жидкостей в 19 ампулах на момент проведения исследования (исходя из средней массы жидкости в ампулах) составляет 20,47 г..

В процессе исследования израсходовано по 0,82 г жидкости из флакона, 2,24 г жидкости из ампул с маркировкой «Sustamed» (содержимое двух ампул) и 2,06 г жидкости из ампул с этикетками «Sustanon» (содержимое двух ампул)/т. 1 л.д. 44-45/

- заключением эксперта № 4481 от 12 января 2017 года, согласно которому: представленная на исследование жидкость светло-желтого цвета, находящаяся во флаконе из пакета №1, содержит в своем составе нандролона деканоат, который является сложным эфиром нандролона, внесенного в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ (утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №964). Масса представленной жидкости на момент проведения исследования составила 8,93. ;

Представленные на исследование жидкости в 8 ампулах с маркировкой «Sustamed» из пакета №2 и 7 ампулах с этикетками «Sustanon» из пакета №3, содержат в своем составе тестостерона пропионат, изокапроат, деканоат и фенилпропионат, которые являются сложными эфирами тестостерона, который в свою очередь является изомером 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он), внесен в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ (утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №964). Общая масса представленных жидкостей в 15 ампулах на момент проведения исследования (исходя из средней массы жидкости в ампулах) составляет 16,17г.

В процессе исследования израсходовано по 0,45 г жидкости из флакона, 2,24 г жидкости из ампул с маркировкой «Sustamed» (содержимое двух ампул) и 2,06 г жидкости из ампул с этикетками «Sustanon» (содержимое двух ампул)./т. 1 л.д. 107-110/

-протоколом осмотра предметов от 03 февраля 2017 года, согласно которому были осмотрены вещества и предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1./т.1 л.д. 112-121/

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 05 декабря 2016 года, согласно которому у ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» черного цвета. /т.1 л.д. 89/

- заключением эксперта № 322 от 02 февраля 2017 года, согласно которому в памяти мобильного телефона «iPhone Model А1332» имеются сведения о программах мгновенного обмена сообщениями: «iMessage», «Viber», «WhatsApp», входящих, исходящих и неотправленных SMS-сообщений, исходящих MMS-сообщениях, сообщениях электронной почты, в том числе удалённых из памяти телефона. /т.1 л.д. 177-180, 181/

- протоколом осмотра предметов от 09 марта 2017 года, согласно которому осмотрен диск CD-R, являющийся приложением к заключению компьютерной экспертизы № 322 от 02 февраля 2017 года, содержащий сведения, имеющиеся на мобильном телефоне марки «iPhone», принадлежащем ФИО1.

- В файле «chat-4», в папке «программах мгновенного обмена сообщениями», в папке «сообщения Viber», как дополнительно пояснил на предварительном следствии ФИО1, содержится переписка между ФИО1 и К.А.Ю., где в период с 09.11.2016 г. по 12.11.2016 г., ФИО1 интересуется у К.А.Ю., все ли идет по плану, К.А.Ю. все подтверждает и спрашивает, как переводить и сколько, ФИО1 обещает скинуть в сообщении номер электронного кошелька, затем сообщает К.А.Ю. номер электронного кошелька №, далее ФИО1 сообщает К.А.Ю. сумму - 6700, и подтверждает отправку денежных средств.

В файле «chat-2» в папке «SMS-сообщения и MMS-сообщения», как дополнительно пояснил на предварительном следствии ФИО1, содержится переписка между ФИО1 и К.А.Ю., где в период с 04.12.2016 г. по 05.12.2016 г., К.А.Ю. узнавал у ФИО1 о том, пришла ли посылка с препаратами, которые он (К.А.Ю.) просил у него заказать. ФИО1 отвечал, что данная посылка находится в почтовом отделении г. Пскова на сортировке, 05.12.2016 г. сообщил К.А.Ю., что посылка находится в почтовом отделении в п. Владимирский Лагерь, и он собирается ее забрать. К.А.Ю. интересуется у Фаворского, когда можно ее забрать. /т.1 л.д. 183-188/

-протоколом осмотра предметов от 09 марта 2017 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone А1332», принадлежащий ФИО1 /т.1 л.д. 189-191/

- протоколом осмотра предметов от 11 мая 2017 года, согласно которому осмотрены:

выписка из лицевого счета по карте «<данные изъяты>» на имя ФИО1, установлено, что 12.11.2016 г. на данный счет поступила сумма - 6750,00 рублей. В этот день, со счета ФИО1 была снята сумма -6767,00 рублей,

распечатка отслеживания перемещений почтового отправления № RR207694965BY с Интернет-сайта Почты России, установлено, что почтовое отправление прибыло на границу Беларуси - 18 ноября 2016, 07:55, Беларусь, прибыло на границу России 19 ноября 2016, 12:54, 102028, Москва, прибыло в место вручения - 05 декабря 2016,12:11, 181111, Струги Красные 1, получено адресатом - 05 декабря 2016, 14:13, 181111, Струги Красные 1. /т.2 л.д. 35-37/

-протоколом выемки от 13 июня 2017 года, согласно которого в кабинете № 10 СО МО МВД России «Струго-Красненский» по адресу: <...>, у начальника ОПС «Струги Красные 1» С.О.М. изъято извещение от 05.12.2016 на имя ФИО4 на 2-х листах. /т.3 л.д. 36-41/

- протоколом осмотра предметов от 14 июня 2017 года, согласно которому осмотрено почтовое извещение на получение почтового отправления № RR207694965BY, выписанное на имя ФИО4. /т.3 л.д. 42-45/

- справкой из ГБУЗ «Струго-Красненская межрайонная больница», согласно которой рецепты на приобретение лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, ФИО1 и К.А.Ю. не выдавались. /т.3 л.д.6/

- справкой из ГБУЗ «Псковская городская поликлиника», из которой следует, что ФИО8, за медицинской помощью в ГБУЗ «Псковская городская поликлиника» за период с 01.01.2016 года по 07.06.2017 года не обращался. /т.3 л.д.8/

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении установленных судом преступлений.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 г. № 12 « О судебной практике по делам о контрабанде», получатель международного почтового отправления, содержащего предметы контрабанды, если он, в частности, приискал, осуществил заказ, оплатил, предоставил свои персональные данные, адрес, предусмотрел способы получения и ( или) сокрытия заказанного товара, подлежит ответственности как исполнитель контрабанды.

Представленными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, будучи осведомленным о свойствах и торговых наименованиях препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, осознавая, что на территории Российской Федерации данные препараты, содержащие сильнодействующие вещества, в свободной продаже не приобрести, имел умысел на контрабанду указанных сильнодействующих веществ, поскольку был достоверно осведомлен о том, что заказ будет доставлен ему с территории республики Беларусь. Осуществляя действия по заказу с перемещением через Государственную границу РФ путем почтовой пересылки сильнодействующих веществ, ФИО1 осознавал запрет на перемещение таких веществ, обладающих определенным воздействием на организм человека, желая их совершения, и таким образом действовал с прямым умыслом. При этом ФИО1 отслеживал местонахождение почтового отправления и его прибытие. Кроме того, получив почтовое извещение о поступлении на его адрес почтового отправления с пометкой о том, что она поступила из Республики Беларусь, ФИО1 получил это почтовое отправление, что в совокупности с вышеуказанными доказательствами также подтверждает наличие прямого умысла у ФИО1 на незаконное перемещение сильнодействующих веществ через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 22-П положения ч.1 ст. 226.1 УК РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ лишь в части, касающейся вопроса перемещения через государственную границу РФ физическими лицами лекарственных средств для личного использования, в связи с чем, оно не может быть отнесено к лицам, занимающимися перемещением сильнодействующих веществ через Государственную границу РФ для последующего незаконного сбыта.

Доводы подсудимого о том, что он добровольно отказался от совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -ч.3 ст. 234 УК РФ, поскольку после заказа сильнодействующих веществ для К.А.Ю., он решил забрать их себе для личного пользования, о чем договорился с К.А.Ю., судом отвергаются как не состоятельные, признаются средством защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления.

К данному выводу суд приходит с учетом всех исследованных по делу доказательств.

ФИО1, будучи неоднократно допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 226.1 ч.1 УК РФ, ч.3 ст.30- ст. 234 ч.3 УК РФ, в присутствии адвоката, предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний, свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, показал, что после просьбы К.А.Ю. приобрести для него препараты для быстрого набора мышечной массы, содержащие сильнодействующие вещества, он посредством мобильного приложения « Агент» связался с человеком под ником « Ф.», уточнил у него наличие и стоимость препаратов, затем сообщил о стоимости заказа К.А.Ю., который с ней согласился, после чего, он ( ФИО6) сделал заказ: заказал «Сустамед» -10 ампул, « Сустанол» - 9 ампул, «Нандрожект» - 1 флакон, а в последующем перевел на электронный кошелек продавца деньги за препараты, переведенные ему для указанной цели К.А.Ю.. После заказа и его оплаты, он с помощью мобильного приложения « Почта России» отслеживал место нахождение почтового отправления и его прибытия, а затем получил почтовое отправление с сильнодействующими веществами в почтовом отделении п. Владимирский Лагерь.

Указанные показания ФИО1 полностью подтвердил на очной ставке с К.А.Ю., также подтвердившим указанные обстоятельства.

При участии в качестве обвиняемого в следственном действии - осмотре диска CD-R, являющегося приложением к заключению компьютерной экспертизы, содержащего сведения, имеющиеся на мобильном телефоне, принадлежащем ФИО1, в части его переписки с К.А.Ю. в период с 04.12.2016 г. по 05.12.2016 г., ФИО1 указал, что в ходе переписки, К.А.Ю. узнавал у него о том, пришла ли посылка с препаратами, которые он К.А.Ю. у него заказывал, а также интересовался, когда ее можно забрать.

В судебном заседании ФИО5 объясняя изменение своих показаний в части того, что после заказа сильнодействующих веществ для К.А.Ю., он решил оставить их себе, а К.А.Ю. после получения препаратов вернуть деньги, о чем договорился с К.А.Ю., указал, что на предварительном следствии он не пояснял, что решил оставить препараты себе, так как на следствии отвечал только на поставленные вопросы и не понимал, какое значение это будет иметь для квалификации его действий.

Указанные объяснения, учитывая, что на предварительном следствии ФИО1 допрашивался в присутствии адвоката, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний, суд расценивает, как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, как пояснил ФИО1, показания в присутствии защитника на предварительном следствии им были даны при отсутствии какого либо принуждения со стороны органов предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд признает достоверными показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования об обстоятельствах произошедшего, и в совокупности с другими доказательствами, кладет в основу приговора.

Также суд не может доверять показаниям свидетеля К.А.Ю. в судебном заседании в части того, что он и ФИО1 договорились, что заказанные сильнодействующие вещества ФИО1 оставит себе, а К.А.Ю. вернет деньги после их получения, поскольку они лишь частично соответствуют реальной картине произошедшего и находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Суд расценивает показания свидетеля К.А.Ю. в судебном заседании, как желание помочь подсудимому и облегчит его положение.

Довод защиты об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст. 234 УК РФ, в связи с добровольным отказом от преступления, суд находит не состоятельным.

Согласно ч.2 ст. 31 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Обстоятельств того, что ФИО1 добровольно и окончательно отказался от доведения преступления до конца, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства органом предварительного следствия при собирании доказательств не допущено.

Исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" отвечают целям и задачам розыскной деятельности, содержат основания проведения мероприятий и соответствуют требованиям ст. ст. 6, 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Указанные материалы взаимосвязаны, не имеют противоречий и согласуются с другими доказательствами, в том числе результатами судебной экспертизы и показаниями свидетелей.

Оперативная служба располагала информацией о предрасположенности подсудимого к сбыту сильнодействующих веществ. С целью проверки этой информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", подтвердившее данную информацию.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать однозначный вывод, что умысел подсудимого на сбыт сильнодействующих веществ сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативно-розыскных подразделений.

Нарушений требований, содержащихся в законе об оперативно-розыскной деятельности, при проведении оперативного мероприятия, а также при предоставлении их результатов следственным органам, влекущих признание этих результатов недопустимыми доказательствами, не усматривается.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 964 от 29.12.2007 г. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», нандролон и 1-тестостерон (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он) являются сильнодействующими веществами. В соответствии с данным постановлением, свыше 2,5 граммов вещества, содержащего нандролон, и свыше 10 граммов вещества, содержащего 1-тестостерон (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он), составляют крупный размер.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 ФЗ от 12.04.2010 г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», лекарственные препараты могут быть ввезены в РФ, если они предназначены для личного использования физическими лицами, прибывшими в РФ. При этом ввоз в РФ лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, включенные в список сильнодействующих веществ для целей уголовного законодательства РФ, утвержденный Правительством РФ, осуществляется при наличии документов, подтверждающих назначение физическому лицу указанных лекарственных препаратов.

Согласно с п.п. 2.1.1, 2.1.4 ст. 18 Всемирной почтовой конвенции (Доха, 11.10.2012 г.), запрещается включение во все категории отправлений наркотиков и психотропных веществ или других незаконных веществ, запрещенных в стране назначения, а также других предметов, ввоз или обращение которых запрещены в стране назначения.

Согласно п. «б» ст. 22 ФЗ от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи», в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации, запрещены к пересылке: наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, радиоактивные, взрывчатые, ядовитые, едкие, легковоспламеняющиеся и другие опасные вещества.

В соответствии с п. 7 Правил таможенного оформления и таможенного контроля, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 03.12.2003 г. №1381, не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров, запрещенных законодательством Российской Федерации соответственно к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории.

Оценив изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия: по ст. 226.1 ч.1 УК РФ, как совершение незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, по ч.3 ст.30, ст. 234 ч.3 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренные ст. 226.1 ч.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ст. 234 ч.3 УК РФ являются тяжкими преступлениями.

ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 226.1 ч.1 УК РФ, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, по месту прежней службы и по прежнему месту работы, что следует из характеристик, выданных УУП ОУУП и ПДНП МО МВД России « Стругокрасненский» Т.С.С., заместителем начальника ОУУП и ПДН УМВД России по Красногородскому району Московской области С.А.М. от 18.05.2017 г., ВрИО командира войсковой части 55584 Л.А., депутата Псковской городской Думы Б.Д.А. от 15.07.2017 г., директора ООО « ИНТРА» Ч.А.М. от 15.07.2017 г., что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами по двум совершенным им преступлениям.

Согласно заключения наркологической экспертизы № 60 от 31 января 2017 года, ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в принудительном лечении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум совершенным преступлениям, в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка, а также согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное выше, совершение преступлений впервые, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннего раскаяния в содеянном, общественную опасность совершенных преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ему наказание по ст. 226.1 ч.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ст.234 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, поскольку считает, что с учетом основного размера наказания будут достигнуты цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

По ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ ФИО1 наказание подлежит назначению с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ за неоконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основаниями для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, законных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 226.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 – ст. 234 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 226.1 ч. 1 УК РФ – 3 года лишения свободы,

по ч. 3 ст.30 – ст. 234 ч. 3 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 4 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

сильнодействующее вещество – нандролона деканоат, являющийся сложным эфиром нандролона, содержащийся во флаконе бесцветного стекла; сильнодействующие вещества – тестостерона пропионат, изокапроат, деканоат и фенилпропионат, являющиеся сложными эфирами тестостерона, который в свою очередь является изомером 1-тестстерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3он) содержащиеся в 6 ампулах; сильнодействующие вещества – тестостерона пропионат, изокапроат, деканоат и фенилпропионат, являющиеся сложными эфирами тестостерона, который в свою очередь является изомером 1-тестстерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3он) содержащиеся в 5 ампулах – уничтожить;

пустой флакон бесцветного стекла; пустую картонную коробку, являющуюся первоначальной упаковкой сильнодействующего вещества; 4 вскрытые ампулы бесцветного стекла и отколотые горловины ампул; картонную коробку и сложенный листок бумаги с типографическим текстом (инструкция для применения); 4 вскрытые ампулы бесцветного стекла и 3 фрагмента горловин ампул;картонную коробку синего цвета с надписями «Белпошта» и пакет из полимерного материала черного цвета – уничтожить,

мобильный телефон марки «IPhone A 1332» в корпусе черного цвета – передать по принадлежности;

выписку из лицевого счета по карте «С.» на имя ФИО1; распечатку отслеживания перемещений почтового отправления № RR207694965BY с интернет-сайта Почты России; почтовое извещение на получение почтового отправления № RR207694965BY, выписанное на имя ФИО4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Карпова