Приговор № 1-601/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-601/2021

24RS0032-01-2021-002626-93

Дело № 1-601/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 24 июня 2021 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Бойко И.А.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Стреж М.В.,

защитника-адвоката Исаева А.Х., представившего удостоверение 1283 и ордер 26395 от 23.06.2021г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №35 Ирбейского района Красноярского края от 17.09.2018г., вступившим в законную силу 03.10.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, от своевременной сдачи водительского удостоверения уклонился, в полицию с заявлением об утрате водительского удостоверения обратился 31.01.2019г.

Согласно ч.2 ст.32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом, течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 возобновилось с 31.01.2019г. Датой окончания исполнения постановления мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами является 31.07.2020г.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 31.07.2021г.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и 18.02.2021г. не позднее 01 часа 45 минут будучи в состоянии опьянения, находясь в неустановленном месте, осознавая общественно опасный характер своих действий по нарушению установленного запрета ПДД РФ на управление транспортным средством в состоянии опьянения и желая этого, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), сел на водительское сиденье в салоне автомобиля модели ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион и совершил поездку по улицам города Красноярска. 18.02.2021г. в 01 час 45 минут ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, следуя в районе дома №18 по ул.Мичурина в Ленинском районе г.Красноярска был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

18.02.2021г. в 02 часа 22 минуты ФИО1, находясь по ул.Мичурина, 18 в г.Красноярске был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Alcotest», согласно которому при допустимой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, у него наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе не выявлено, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено.

18.02.2021г. в 02 часа 23 минуты ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, по адресу ул.Мичурина, 18 в г.Красноярске при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский краевой наркологический диспансер №1, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

23.02.2021г. не позднее 22 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий по нарушению установленного запрета ПДД РФ на управление транспортным средством в состоянии опьянения и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион, припаркованный по адресу <...> и совершил поезду по улицам г.Красноярска. 23.02.2021г. в 21 час 55 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем при движении в районе дома 37А по ул.Айвазовского в Ленинском районе г.Красноярска был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи с наличием признаков опьянения был отстранен от управления указанным автомобилем. 23.02.2021г. в 23 часа 02 минуты ФИО1, находясь по адресу ул.Айвазовского 37А в Ленинском районе г.Красноярска прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810», согласно которому при допускаемой абсолютной погрешности прибора +(-)0,05 мг/л, у ФИО1 не установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. 23.02.2021г. в 23 часа 07 минут ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский краевой наркологический диспансер №1, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей статей 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого, заявленного с соблюдением требований ст.226.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном постановлении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, в том числе, что рассмотрение уголовного дела судом, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Исаев А.Х. в судебном заседании поддержал мнение подзащитного, подтвердив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 добровольно и после соответствующей консультации, правовые последствия заявления данного ходатайства его подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель Стреж М.В. не возражала против заявленного ходатайства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совокупность доказательств является достаточной для обоснованного вывода о наличии события преступлений, а также о виновности подсудимого в их совершении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый по преступлению от 18.02.2021г. обоснованно и подтверждается показаниями подозреваемого и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2021г., рапортом инспектора ДПС, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с наличием признаков преступления, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.02.2021г., актом освидетельствования на состояние опьянения от 18.02.2021г., тестом выдоха от 18.02.2021г. с отрицательным результатом на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18.02.2021г., в котором ФИО1 собственноручно указал от прохождения медицинского освидетельствования «Отказываюсь», постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 17.09.2018г. и другими доказательствами.

Обвинение, с которым согласился подсудимый по преступлению от 23.02.2021г. обоснованно, и подтверждается показаниями подозреваемого и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2021г., рапортом инспектора ДПС, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по событию от 23.02.2021г. в связи с наличием признаков преступления, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2021г., актом освидетельствования на состояние опьянения от 23.02.2021г., тестом выдоха от 23.02.2021г. с отрицательным результатом на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23.02.2021г., в котором ФИО1 собственноручно указал от прохождения медицинского освидетельствования «отказываюсь», постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 17.09.2018г. о лишении специального права, другими доказательствами по уголовному делу.

Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, что в совокупности свидетельствует о наличии установленных законом условий для применения особого порядка принятия решения по данному делу и возможности рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главами 32.1 и 40 УПК РФ.

В связи с чем, суд признаёт ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и квалифицирует его действия:

по эпизоду от 18.02.2021г. по ст.264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

по эпизоду от 23.02.2021г. по ст.264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться во вменяемости лица у суда не имеется, ФИО1 подлежит уголовному наказанию.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялась в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживает с семьей (супругой и двумя малолетними детьми), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, работает без официального трудоустройства рабочим, суд учитывает заявленное на следствии ходатайство о сокращенной форме дознания, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из двух преступлений следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела он давал признательные показания, сразу сообщил о том, что лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 17.09.2018г., в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из двух преступлений суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела, наличие семьи и трудовую занятость.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, отношения ФИО1 к содеянному, данных о личности подсудимого, который не судим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года по каждому из преступлений, что по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу алкотест №6439 с результатами анализа ФИО1 (л.д.48), алкотест №7635 с результатами теста ФИО1 (л.д.88), хранящиеся при деле, оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264. 1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 18.02.2021г.) в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года,

за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 23.02.2021г.) в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу алкотест №6439 с результатами анализа ФИО1 (л.д.48), алкотест №7635 с результатами теста ФИО1 (л.д.88), хранящиеся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: И.А. Бойко