Приговор № 1-192/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-192/2021Именем Российской Федерации 11 марта 2021 года г.Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Карасевой О.В., при секретаре Тулебаевой Л.Н., с участием государственного обвинителя Умеровой Р.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Цыгановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 водительское удостоверение не сдал, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию. <дата обезличена> в период до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> регион и не испытывая крайней необходимости совершил поездку по <адрес>, создавая своими действиями угрозу безопасности дорожного движения. <дата обезличена> примерно в 20 часов 15 минут около <адрес> преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по Астраханской области, которые остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по АО ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, или проехать в Областной наркологический диспансер, однако последний отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, вину в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Суд установил, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами. Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, возможно без изоляции его от общества, в силу чего, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: с автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с отбыванием наказания по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Меру пресечения не избирать. С автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Судья О.В.Карасева Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Карасева Оксана Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |