Приговор № 1-287/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-287/2017

Дело № 1- 287/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шакуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Печорина П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колясниковой Л.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 14 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто;

- 30 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ст. 264.1 к лишению свободы на срок 2 месяца, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, путем свободного доступа, подошел в строящемуся зданию, расположенному по адресу: <адрес>, зашел в него, поднялся на третий этаж, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат -ФИО2- -МОДЕЛЬ1-, стоимостью -СУММА1-, перфоратор -ФИО3- -МОДЕЛЬ2-, стоимостью -СУММА2-, болгарку -ФИО3- -МОДЕЛЬ3-, стоимостью -СУММА3-, шуруповерт -ФИО3- -ФИО3- с зарядным устройством и двумя аккумуляторами в чемодане, общей стоимостью -СУММА4-, строительный мешок не представляющий материальной ценности, а всего имущества на сумму -ФИО4- Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего Потерпевший №1 в материалах дела имеется информация о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судим на момент совершения преступления, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>, не состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1, наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку он является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ так как подсудимый не возместил потерпевшему имущественный ущерб.

Учитывая, что по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Перми от 14 сентября 2016 года и мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Перми от 30 января 2017 года, основное наказание ФИО1 отбыто, оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, однако, так как дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, то данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 33100 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, так как в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1, который с иском согласен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Перми от 14 сентября 2016 года и приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Перми от 30 января 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 33100 рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья Е.М.Кожевникова