Решение № 12-224/2024 21-243/2023 21-243/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-224/2024

Судья Котов Р.В.

УИД 11RS0001-01-2023-017822-58

Дело № 21-243/2023

(№12-224/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ООО МКК «Бустра» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – главного судебного пристава Республики Коми ФИО2 от 06 декабря 2023 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ООО МКК «Бустра»,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – главного судебного пристава Республики Коми ФИО2 от 06 декабря 2023 года <Номер обезличен> ООО МКК «Бустра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2024 года приведенное постановление оставлено без изменения.

Оспаривая законность постановления и решения по настоящему делу, защитник ООО МКК «Бустра» ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит отменить состоявшиеся акты, как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, в связи с чем на основании статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

По смыслу положений части 1, пункта 4 части 2, части 3 статьи 6, пункта 1 части 4 статьи 7, части 9 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие. Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 августа 2023 года между ООО МКК «Бустра» и ФИО заключен договор займа <Номер обезличен> в соответствии с которым ФИО предоставлен заем в размере ... рублей, со сроком возврата <Дата обезличена>.

Денежные средства по указанному договору заемщиком ФИО. в установленный срок возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ФИО перед ООО МКК «Бустра» составляет ... руб.

<Дата обезличена> в 12 часов 51 минуту на номер телефона ФИО <Номер обезличен>) поступило СМС-сообщение о необходимости погашения задолженности по договору займа с номера телефона (+<Номер обезличен>). ФИО предпринял попытку связаться с неизвестным лицом, осуществляющим рассылку СМС-сообщений с абонентского номера +<Номер обезличен>, осуществив телефонный звонок на указанный абонентский номер <Дата обезличена> в 13 часов 00 минут; в ходе разговора собеседник пояснил, что действует от имени ООО МКК «Бустра» с целью возврата денежных средств по образовавшейся просроченной задолженности, что подтверждается аудиозаписью.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что номер телефона (+<Номер обезличен>) принадлежит ООО МКК «Бустра». Согласно справке ООО «...» от <Дата обезличена> данный абонентский номер принадлежит физическому лицу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом УФССП России по Республике Коми постановления о привлечении ООО МКК «Бустра» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2023 года <Номер обезличен>; обращением ФИО от <Дата обезличена>, согласно которому <Дата обезличена> ему начали поступать СМС-сообщения без подписи, с угрозами, с абонентского номера +<Номер обезличен>, в открытых источниках есть информация о принадлежности этого номера ООО МКК «Бустра», <Дата обезличена> стали поступать СМС-сообщения с абонентского номера +<Номер обезличен>, перезвонил по этому номеру, собеседник потребовал погасить долг перед ООО МКК «Бустра»; скриншот снимками СМС-сообщения от <Дата обезличена> и журнала телефонных вызовов за <Дата обезличена>; информацией ООО МКК «Бустра» от <Дата обезличена> с подтверждением о заключении с ФИО договора потребительского займа и наличии задолженности по договору займа; заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, согласием на обработку персональных данных, договором потребительского займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, банковским ордером по выдаче займа, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «Бустра»; аудиозаписью телефонного разговора от <Дата обезличена> (л.д. 44), а также другими письменными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лица административного органа и судья городского суда пришли к правильному выводу о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых актов, не установлено.

Доводы жалобы защитника ООО МКК «Бустра» об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ввиду отсутствия взаимоотношений (трудовых, договорных) с физическим лицом, который осуществлял телефонные звонки ФИОГ., являлись предметом рассмотрения в городском суде и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения. В частности, как верно отмечено судьей в обжалуемом решении, в аудиозаписи телефонного разговора потерпевшего ФИО3 с неустановленным лицом <Дата обезличена> содержится наименование юридического лица ООО МКК «Бустра», а также информация о наличии у должника просроченной задолженности по договору займа в ООО МКК «Бустра». Следовательно, физическое лицо, осуществлявшее отправку смс-сообщения от <Дата обезличена> (12 часов 51 минута) и телефонный разговор с ФИО3 (<Дата обезличена> в 13 часов 00 минут) с абонентского номера +<Номер обезличен>, действовало в интересах ООО МКК «Бустра», поскольку последнее является единственным заинтересованным лицом по возврату ФИО3 денежных средств, выданных в рамках договора от <Дата обезличена>.

У ФИО3 договор потребительского займа (микрозайма) заключен с ООО МКК «Бустра», и поэтому любое лицо, в том числе физическое, осуществившее взаимодействие с должником с целью взыскания просроченной задолженности, не могло действовать от имени ООО МКК «Бустра».

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что переписка с абонентского номера +<Номер обезличен> с ФИО3 велась кем-либо от имени ООО МКК «Бустра» с целью избежания ответственности за неправомерные действия и с целью нанесения репутационного ущерба обществу, не имеется, доказательств данным доводам заявителем не приведено.

Лица, осуществившие взаимодействие с ФИО3, не сообщили потерпевшему свои фамилии, имена, отчества, наименование кредитора в нарушение требований Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, ООО МКК «Бустра» является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

При назначении ООО МКК «Бустра» административного наказания требования статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 указанного Кодекса, с учетом наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств – неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО МКК «Бустра» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – главного судебного пристава Республики Коми ФИО2 от 06 декабря 2023 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ООО МКК «Бустра» оставить без изменения, жалобу защитника ООО МКК «Бустра» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.В. Плесовская