Решение № 2-128/2026 2-128/2026(2-2095/2025;)~М-1637/2025 2-2095/2025 М-1637/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-128/2026

Дело № 2-128/2026

УИД 69RS0039-01-2025-003993-89

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

21 января 2026 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при помощнике судьи Жуковой Л.В.,

с участием представителя истцов и третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>. В жилом помещении зарегистрирован ФИО4, который обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, на требования о снятии с регистрационного учета отвечает отказом, устраивает скандалы, мешает нормальному проживанию собственников. При этом у ответчика в собственности имеется жилой дом. На основании изложенного истцы просили суд: признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные исковые требования, дополнительно просили выселить ответчика из данного жилого помещения.

В обоснование требования о выселении ответчика из жилого помещения указали, что в жилом помещении имеются вещи ответчика, ответчик периодически приходит в дом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Твери.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением суда от 21.01.2026 производство по делу прекращено в части требований о выселении ответчика из жилого помещения, в связи с отказом истцов от данного требования.

Истцы, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представителя истцов и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что ответчик является отцом ее младшего сына, не проживает в данном доме с середины лета, фактически не проживает в данном доме около двух лет, только приходил в него периодически. Вещей ответчика в доме нет, доступ у ответчика в дом имеется. Где проживает ответчик ей неизвестно. Отношения, в том числе с сыном, ответчик не поддерживает, детям не помогает.

Ответчик ФИО4, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов, возражений не представили.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истцов, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцам ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит жилой дом по адресу <адрес>.

Как следует из домовой книги и сведений, предоставленных ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области, в указанном жилом доме зарегистрированы истцы, ФИО1 и ответчик ФИО4

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является подругой ФИО1, знакома с истцами и ответчиком, бывает в доме истцов, но ответчика не видела там давно. Последний раз она видела ответчика 2 года назад. Ответчик ушел из дома добровольно еще до развода, в содержании дома не участвует. Где ответчик проживает, ей неизвестно.

Свидетель ФИО7 пояснила, что является подругой ФИО1, знакома с ее детьми и бывшим мужем – ответчиком, со слов ФИО1 вещей ответчика в доме давно нет, он там не проживает. С детьми ответчик не общается, у него есть свое жилье.

Как следует из п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ФИО4 вселился и зарегистрировался в спорном жилом помещении в 2021 году в качестве члена семьи собственников жилого помещения ФИО1 и ФИО2, как муж ФИО1 Его вселение было обусловлено семейными отношениями с собственником жилого помещения.

Брак ФИО1 и ФИО4 прекращен 08.08.2025 на основании решения мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области.

Согласно пояснениям представителя истцов, свидетелей, ответчик около двух лет назад выехал из данного дома, с указанного времени попыток вселиться в дом не предпринимал, на протяжении указанного времени не выразил желания проживать в спорном жилом доме, наличие препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не установлено. На протяжении указанного времени ответчик фактически проживает по другому адресу, что указывает на отсутствие с его стороны нуждаемости в спорном жилом помещении для целей проживания, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение не несет. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном не проживании ответчика в спорном доме не установлено, что свидетельствует о волеизъявлении ответчика по одностороннему отказу от права пользования жилым помещением.

Истцы и ответчик не ведут общего хозяйства, общего бюджета не имеют, семейные отношения между ними прекращены, взаимная помощь и поддержка не оказываются, соглашение о пользовании жилым помещением ответчиком между сторонами не достигнуто.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из этого, у ответчика, прекратившего семейные отношения с собственником жилого помещения, не сохраняется право пользования указанным жилым помещением. Какого-либо иного соглашения между ними по пользованию жилым домом не имеется. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и обеспечения его собственником другим жилым помещением, не установлено.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцы не просили о возмещении судебных расходов в пользу кого-либо из них, при этом государственная пошлина уплачена не истцами, а третьим лицом, отправка искового заявления ответчику производилась также третьим лицом, а не истцами, оснований для взыскания с ответчика в пользу кого-либо из истцов указанных судебных расходов на момент вынесения решения суд не усматривает. Вместе с тем истцы не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке, установленном ст. 103.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2026 г.

Судья Е.С. Комарова