Приговор № 1-80/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело № 1-80/2024

УИД 55RS0018-01-2024-000735-58

№ 12401520005000123


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка, Омская область 02 октября 2024 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М., с участием государственных обвинителей Мурчич Л.Д., Кудрявцнва С.С., подсудимого ФИО1, защитника Янина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно реализуя своей преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, путем сбора частей дикорастущего растения конопля, произрастающего путем самовысевания, а именно верхних частей и листьев, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), в крупном размере, общей массой в высушенном виде не менее № грамм, которую сложил в принесённый с собой рюкзак-сумку черного цвета с рисунком и в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, следуя с участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, до момента изъятия вещества, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), содержащего в своем составе наркотическое средство, массой в высушенном виде № грамм, сотрудниками полиции, на участке местности, расположенном в <адрес>

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, на участке местности, расположенном в <адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят рюкзак-сумку черного цвета с рисунком, с веществом являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана), содержащим в своем составе наркотическое средство, массой в высушенном виде № грамм.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой № грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, на участке местности, расположенном в <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде № грамм. В процессе исследования израсходовано № грамма предоставленного вещества каннабиса (марихуана) в высушенном виде).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам и включена в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер наркотического средства марихуана (каннабис), общей массой 215,8 грамма является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 62-67, 137-141), из которых следует, что он периодически употребляет путем курения коноплю с целью расслабления. ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: ул. Комбинатовская д. 9, р.п. Марьяновка Марьяновского района Омской области. Около <данные изъяты> он решил нарвать коноплю для личного употребления. Придя на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> начал срывать и складывать к себе в рюкзак-сумку коноплю. Собрав необходимое количество и сложив его в рюкзак-сумку, он направился в сторону своего дома. По пути следования в 30 <адрес>, рядом с ним остановился автомобиль, из которого вышли двое мужчин, один из мужчин попросил его подойти, он подошел, после чего ему было предъявлено служебное удостоверение в развернутом виде, молодые люди представились как оперуполномоченный Свидетель №1 и оперуполномоченный Свидетель №2 и попросили его представиться. Затем оперуполномоченный Свидетель №1, ему пояснил что поступила оперативная информация о том, что я может хранить при себе наркотическое средство — конопля и предложил ему провести личный досмотр, на что он не возражал. После этого оперуполномоченный Свидетель №1 ему сказал, что нужно провести личный досмотр с двумя незаинтересованным лицами. Далее оперуполномоченный Свидетель №1 сел в автомобиль и уехал. С ним остался оперуполномоченный Свидетель №2 Через некоторое время оперуполномоченный Свидетель №1 приехал с двумя неизвестными ему мужчинами. После чего попросил представиться всех, так же попросил представиться и его. По просьбе сотрудника полиции он представился как ФИО1 После чего оперуполномоченный Свидетель №1 пояснил ему, что ему поступила оперативная информация о том, что у него при себе может храниться наркотическое вещество и. предложил ему провести личный досмотр, на что он не стал препятствовать. В присутствии двух понятых Свидетель №1 задал ему вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, в том числе и наркотические средства, на что он ответил, что у него ничего нет. Далее оперуполномоченный Свидетель №1 ему разъяснил, что в случае добровольной выдачи запрещённых предметов и веществ, в том числе и наркотических веществ, он будет освобожден от уголовной ответственности, на что он ответил, что данное разъяснение ему понятно, но предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте при нем, нет. Оперуполномоченный Свидетель №1 в присутствии участвующих лиц, в ходе его личного досмотра спросил его кому принадлежит рюкзак-сумка, находящийся у него на левом плече, он ответил, что рюкзак-сумка принадлежит ему. Далее сотрудник полиции спросил у него, что находится в рюкзаке-сумке, на что он пояснил что в нем находятся личные вещи, которые принадлежат ему. Далее сотрудник полиции в присутствии участвующих лиц, попросил его передать рюкзак-сумку, находящуюся у него на левом плече ему и после того, как он передал рюкзак-сумку оперуполномоченному Свидетель №1 продемонстрировал содержимое рюкзака-сумки. Сотрудник полиции ему и всем участвующим лицам продемонстрировал содержимое рюкзака-сумки как визуально, так и на запах. Затем сотрудник полиции задал ему вопрос, что находиться в рюкзаке-сумке, тогда он ответил ему правду, что в рюкзаке находиться конопля. Ему был задан вопрос с какой целью он хранит коноплю, он пояснил, что с целью личного употребления. Далее сотрудник полиции задал вопрос, где он приобрел данную коноплю, на что он пояснил, что указанную коноплю он собрал на открытом участке местности у <адрес>, с целью личного употребления. В ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял рюкзак-сумку с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли и упаковал в пакет черного цвета. По поводу личного досмотра он может пояснить, что добровольно выдавать содержимое принадлежащего ему рюкзака-сумки он не желал. Далее все проследовали в ОМВД России по <данные изъяты>, где у него были отобраны смывы с ладоней обеих рук на два марлевых тампона, после чего упаковал данные марлевые тампоны, и отобрано объяснение. После он, участвующие лица вместе с сотрудниками полиции, проехали на участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где он показал и пояснил о том, что на указанном месте он нарвал дикорастущее растение конопля. Сотрудник полиции осмотрел в присутствии понятых указанный им участок местности, на котором произрастает дикорастущее растение конопля и попросил всех участвующих лиц запомнить место, все ознакомились с протоколом осмотра и расписались. Никто ему не подбрасывал рюкзак-сумку с наркотическим средством — конопля. Он добровольно выдать сотрудникам полиции находящийся при нем рюкзак-сумку с наркотическим средством – конопля не хотел. Рвать наркотическое средство-конопля его никто не просил. Рюкзак-сумку с наркотическим веществом его никто не просил подержать. О том, что хранение наркотического средства запрещено уголовным законом и он может быть привлечен к уголовной ответственности, он знал и понимал. О том, что конопля является наркотическим средством, ему известно. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Оглашенные показания ФИО1 поддержал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 73-77) и показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 78-82), являющихся сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты>, показания которых были оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 поступила оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 планирует хранить у себя наркотическое вещество марихуана. С целью изобличения ФИО1 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, на основании письменного разрешения врио начальника ОМВД России по <данные изъяты> ими был осуществлен выезд по адресу: <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществили выезд в районе возможного появления ФИО1 по <адрес>. Около <данные изъяты> начали проводить оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение. Около <данные изъяты> был замечен молодой человек внешне схожий с ФИО1, подъезжая к <адрес><адрес>, при этом ФИО1, вел себя настороженно, постоянно оглядывался. ФИО1 передвигался быстро, заметно нервничал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>, ФИО1 был задержан и в это же время ОРМ «Наблюдение» было закончено. Представившись и предъявив служебное удостоверения, Свидетель №1 пояснил ФИО1, что поступила оперативная информация, что ФИО1 при себе хранит наркотическое средство и что в настоящее время необходимо провести личный досмотр, на что ФИО1 согласился. Затем Свидетель №1 пояснил, что с целью проведения личного досмотра будут приглашены двое незаинтересованных лиц, на что ФИО1 согласился. Затем с целью проведения личного досмотра Свидетель №1 направился на служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в <адрес>, для приглашения двоих незаинтересованных лиц для участия в личном досмотре. Оперуполномоченный Свидетель №2 остался совместно с ФИО1 на участке местности где был задержан ФИО1, то есть в <адрес>. Через пару минут Свидетель №1 вернулся и с собой привез двух незаинтересованных лиц. Сотрудник полиции в присутствии участвующих лиц, в ходе его личного досмотра спросил ФИО1 кому принадлежит рюкзак-сумка, находящийся у него на левом плече, на что он ответил, что рюкзак-сумка принадлежит ему. Далее сотрудник полиции спросил, что находится в рюкзаке-сумке, на что он сказал, что в рюкзаке-сумке находятся личные вещи. Тогда он попросил ФИО1 передать рюкзак-сумку ему и продемонстрировал содержимое рюкзака-сумки визуально и на запах, он понял, что в рюкзаке-сумке находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Затем он изъял рюкзак-сумку черного цвета на передней части изображен рисунок в виде детской куклы с веществом растительного происхождения и упаковал в полимерный пакет черного цвета, горловину пакета он перетянул нитью, к концам которой была прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенная подписями всех участвующих лиц и сотрудника полиции и опечатана печатью. После чего, он составил протокол личного досмотра. В ходе личного досмотра производилась фотосъемка. После этого он, ФИО1, и двое незаинтересованных лиц Свидетель №3, Свидетель №4 прибыли в ОМВД России по <данные изъяты>, где у ФИО1 взял объяснения по произошедшему факту. У ФИО1 были отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней рук на состояние наркотического опьянения. После ФИО1 он предложил указать место сбора дикорастущего растения конопля, на что ФИО1 был не против и пояснил, что необходимо проследовать на открытый участок к дому № по <адрес>. Свидетель №1 и Свидетель №2, а также два незаинтересованных лица проследовали за ФИО1, а именно на открытый участок местности расположенный у <адрес> по <адрес>. Далее, им в присутствии двух незаинтересованных лиц и ФИО1 был осмотрен участок местности. В ходе которого было установлено, что на указанном участке местности расположен очаг произрастания дикорастущего растения конопля. Стебли и листья дикорастущего растения конопля имели следы повреждений, на котором ФИО1 приобретал наркотическое средство коноплю путем срывания листьев и верхушек с кустов дикорастущей конопли на данном участке местности. После, Свидетель №1 составил протокол осмотра места происшествия. При осмотре участка местности производилось фотосъемка. После этого Свидетель №1, оперуполномоченный Свидетель №2 ФИО1, и двое незаинтересованных лиц Свидетель №3 Свидетель №4 прибыли в ОМВД России по <данные изъяты>, где у участвующих лиц он взял объяснения по произошедшему факту.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался домашними работами, убирал мусор. К нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственных действий, на что он согласился. Он и еще один мужчина участвовали пр личном досмотре подсудимого. Был свидетелем того, как сотрудники полиции изъяли рюкзак у подсудимого, после чего всем продемонстрировали содержимое рюкзака, в нем находились растения схожие с коноплей. Все действия сотрудники полиции фиксировали в протоколах, с которыми он был ознакомлен и подписал. В дальнейшем на транспортном средстве поехали на участок местности, на котором произрастали дикорастущие растения, которые рвал подсудимый.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием двоих незаинтересованных лиц, и ФИО1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, был изъят рюкзак-сумка черного цвета на передней части которого изображен рисунок в виде детской куклы с находящимся внутри веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 11-15),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарвал дикорастущее растение конопля. В ходе осмотра установлено, что на данном участке имеется очаг произрастания дикорастущего растения конопля, часть стеблей дикорастущего растения конопля имели повреждения (т. 1 л.д. 25-31),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 125-131),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное вещество, массой № является наркотическим средством-каннабис (марихуанной), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 215,8 г (т. 1 л.д. 43-47),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленных тампонах, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса наркотического средства (тетрагидроканнабинола) менее 0,001 г. (следовое количество) (т. 1 л.д.34-37),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника внутренней службы ФИО7 были изъяты полимерный пакет черного цвета, с наркотическим средством каннабис (марихуанной); полиэтиленовый пакет в котором находятся тампоны со смывами ладоней ФИО1 (т. 1 л.д. 103-106) данные предметы осмотрены (т. 1 л.д. 107-117), признаны вещественными доказательствами: 1) полимерный пакет черного цвета в котором находится вещество, массой № г. является наркотическим средством - каннабис (марихуанной), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет — № г. ( в процессе исследования израсходованно № г. каннабиса (марихуаны) в высушенном виде; 2) полиэтиленовый пакет в котором находятся тампоны со смывами ладоней рук ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставленных тампонах, обнаружено наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса наркотического средства (тетрагидроканнабинола) менее № г. (следовое количество) (т. 1 л.д. 118-119) и возвращены сотруднику внутренней службы ФИО7 для помещения в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 120-121).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Янина С.Н и двух незаинтересованных лиц, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном у <адрес>, нарвал коноплю и участок местности расположенный в <адрес> (т. 1 л.д. 91-100).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, судом установлено, что в указанном обвинении месте и времени, в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации незаконно, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 вещество, в составе которого имеется наркотическое средство – марихуана, массой 215,8 грамм, включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, ФИО1 приобрел его и хранил для личного употребления без цели сбыта. Масса указанного вещества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к крупному размеру.

За основу приговора суд принимает во внимание последовательные и непротиворечивые показания подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, проводивших личный досмотр ФИО1, а также понятого Свидетель №4, участвующего при его проведении.

Показания указанных лиц подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств подсудимым не оспаривается. Обстоятельства приобретения наркотических средств ФИО1 указал в присутствии защитника при в ходе проверки оказаний на месте с его участием (т. 1 л.д. 91-100) и в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 25-31), кроме того указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в протоколах выемки и осмотра предметов (т. 1 л.д. 103-106, 107-117). На основании указанных доказательств достоверно установлены обстоятельства незаконного приобретения и хранения подсудимым наркотических средств в течение определенного времени, позволявшего ФИО1 распорядиться им.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах эксперта, в объективности и компетентности которого, суд не сомневается, а стороной защиты не оспаривается.

Законность проведения следственных действий и мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Действия сотрудников полиции по проведению личного досмотра подсудимого, являются законными и обоснованными. Сотрудники полиции действовали в целях пресечения противоправных деяний, в рамках полномочий предоставленных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Основанием для проведения личного досмотра подсудимого явилось обоснованное подозрение в совершении преступления. Сам подсудимый и сторона защиты законность факта задержания и проведения личного досмотра не оспаривают.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, который не судим, на учете в <данные изъяты> однократно в ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении по поводу <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152) на учете в <данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 154), врио начальника ОМВД России по <данные изъяты> и главой <данные изъяты> характеризуется по месту проживания удовлетворительно (т. 1 л.д. 156, 158), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, что он социально обустроен, трудоустроен, участвовал в спасении человека при пожаре (эвакуировал из горящего дома), оказывает помощь матери (материальную и в быту), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления выразившееся в указании обстоятельств приобретения наркотического вещества, даче полных признательных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела, наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего сына и двоих малолетних детей гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения ст.ст. 53.1, 64, 82.1 УК РФ. Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли; полиэтиленовый пакет с марлевыми тампонами, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Возмещение судебных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Судья К.К. Мадеева