Приговор № 1-109/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-109/2025

Дело № 1-109/2025

УИД: 24RS0059-01-2025-000544-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 08 сентября 2025 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Бабушкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Сергеевой К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тиванова Ал.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 04.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в местах, определенных органами МО МВД России «Шушенский». Постановление вступило в законную силу 15.09.2024.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 20.04.2025 около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на сиденье самодельного мотоцикла на базе (шасси) мотоцикла марки «Урал» без г/н, стоящего около дома <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по с. Дубенское Шушенского района Красноярского края.

Управляя указанным мотоциклом, ФИО1 20.04.2025 около 16 часов 13 минут возле дома № 5 в пер. Рабочий с. Дубенское Шушенского района Красноярского края был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский».

20.04.2025 в 16 часов 51 минуту, будучи отстраненным сотрудниками ГАИ от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГАИ, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила — 1,04 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе дознания по делу, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 04.09.2024, вступившим в законную силу 15.09.2024, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В зале суда при вынесении постановления он присутствовал, постановление не обжаловал. Обучение на право управления транспортными средствами не проходил, водительское удостоверение не получал. В начале 2023 года он из запасных частей собрал мотоцикл марки «УРАЛ» без государственных регистрационных номеров. 20.04.2025 в дневное время он выпил 4 литра пива, после чего решил съездить в магазин «Ника» с. Дубенское, чтобы купить еще.

20.04.2025 около 16 часов 00 минут он, действуя умышленно, не имея права управления, сел на водительское сидение мотоцикла марки «УРАЛ» без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ему и расположенного возле ограды его дома по адресу: <адрес> запустил его двигатель и поехал в магазин в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь в районе дома № 5 по пер. Рабочий с. Дубенское, около 16 часов 13 минут он остановился и увидел, что за его спиной находится патрульный автомобиль ДПС с проблесковыми маячками. После чего к нему подошли сотрудники ГАИ, и попросили предъявить водительское удостоверение. Он пояснил, что права управления он не имеет. Далее сотрудники полиции предложил пройти ему в патрульный автомобиль ГАИ для оформления правонарушения. Сотрудники ГАИ поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем. Ему были разъяснены права. Он был отстранен от управления мотоциклом, о чем инспектором ГАИ был составлен соответствующий протокол. Далее инспектор ГАИ потребовал пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера, в результате которого 20.04.2025 в 16 часов 51 минуту у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,04 мг/л абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха. С данным результатом он согласился, в акте освидетельствования на состояние опьянения поставил свою подпись. Свою вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается (л.д. 85-88).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Как следует из протокола допроса ФИО1, при производстве допроса каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает в качестве относимого и допустимого, а также достоверного доказательства, поскольку они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и не противоречат им.

Помимо личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается в полном объёме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Шушенский». 20.04.2025 он совместно с инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Шушенский» С. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Шушенского района Красноярского края согласно маршруту патрулирования.

20.04.2025 около 16 часов 13 минут возле дома № 5 пер. Рабочий с. Дубенское Шушенского района Красноярского края ими для проверки документов был остановлен самодельный мотоцикл на базе (шасси) мотоцикла марки «Урал» без г/н под управлением ФИО1 При остановке ФИО1 пояснил, что мотоциклом он не управлял, а ехал на нём накатом, однако двигатель мотоцикла был горячим и они через открытое окно патрульного автомобиля слышали шум работающего двигателя мотоцикла. ФИО1 пояснил, что документов на мотоцикл нет, так как он сам собрал его из имеющихся у него запасных частей мотоциклов. Водительского удостоверения у ФИО1 также не было, оно ему не выдавалось. У ФИО1 присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На вопрос употреблял ли он сегодня алкогольные напитки, он ответил, что пил пиво. В патрульном автомобиле ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. 20.04.2025 года в 16 часов 51 минуту у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,04 мг/л абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил свою подпись. При проверке по базам ГИБДД было установлено: постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 04.09.2024, вступившим в законную силу 15.09.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении было прекращено, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материал проверки был передан в отдел дознания (л.д. 75-77).

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу об их достоверности. Показания свидетеля последовательны и логичны, полностью соотносятся и с показаниями подсудимого ФИО1, объективно подтверждены другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, причин для оговора им подсудимого не установлено. На основании изложенного, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается его показаниями, показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 04.09.2024, вступившим в законную силу 15.09.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 12).

- справкой инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский» Г. от 21.04.2025, согласно которой постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 04.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 15.09.2024, исполнено 13.09.2024 (л.д. 9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 20.04.2025, согласно которому 20.04.2025 в 16 часов 13 минут возле дома № 5 пер. Рабочий с. Дубенское Шушенского района Красноярского края ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом б/н, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д. 17);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.04.2025, согласно которому 20.04.2025 в 16 часов 51 минуту у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат теста выдоха – содержание этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,04 мг/л, с распечаткой теста выдоха (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2025 - самодельного мотоцикла на базе (шасси) мотоцикла марки «Урал» без г/н, с фототаблицей (л.д. 36-40);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2025, согласно которому осмотрена видеозапись на DVD-R диске, на которой зафиксированы обстоятельства остановки 20.04.2025 самодельного мотоцикла на базе (шасси) мотоцикла марки «Урал» без г/н под управлением ФИО1, его отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с фототаблицей (л.д. 41-44);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 15.05.2025, в ходе которой Попов в присутствии защитника Тиванова А.Н. указал на участок местности, расположенный возле дома <адрес>, где он 20.04.2025, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления самодельного мотоцикла без г/н и совершил на нем поездку, а также ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле дома № 5 пер. Рабочий с. Дубенское Шушенского района Красноярского края, где он был остановлен сотрудниками ГАИ в момент управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, с фототаблицей (л.д. 92-95).

Перечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетеля по уголовному делу, а кроме того и с показаниями ФИО1 относительно обстоятельств анализируемых событий, результаты проведенных следственных действий проанализированы и сомнений у суда не вызывают, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06.05.2025 № филиала № 3 КГБУЗ ККПНД № 1 ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевыми расстройствами и нарушениями поведения и обнаруживал таковые в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния. При этом степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно ориентироваться в окружающей обстановке. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении мер принудительного медицинского характера ФИО1 не нуждается, не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 67-69).

Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты, правильно воспринимает обстановку. У суда не возникло сомнений в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1

Оценивая эти данные, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: наличие малолетних детей у виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному учету в силу статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, вместе с тем направленного против безопасности дорожного движения, создающего реальную угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, официально не трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, его позицию по делу, состояние здоровья, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Тиванову А.Н. за оказание ему юридической помощи. Суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

В силу положений, закрепленных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ самодельный мотоцикл на базе (шасси) мотоцикла марки «Урал» без г/н, принадлежащий подсудимому на праве собственности и использованный им при совершении данного преступления, подлежит конфискации в доход государства с передачей органам Росимущества для реализации с торгов и зачислением выручки в доход бюджета в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязательные работы отбывать по месту жительства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязанность по наблюдению за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Самодельный мотоцикл на базе (шасси) мотоцикла марки «Урал» модели ИМЗ-8.103.30, двигатель №, без г/н, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, с передачей для реализации Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Арест на самодельный мотоцикл на базе (шасси) мотоцикла марки «Урал» модели ИМЗ-8.103.30, двигатель №, без г/н, наложенный постановлением Шушенского районного суда от 07.05.2025, сохранить до передачи данного мотоцикла для реализации межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в целях его конфискации, после чего данный арест снять.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.И. Герасимова