Апелляционное постановление № 22-644/2025 от 21 апреля 2025 г.

Дело № 22-644/2025

Судья Курышев С.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Обшивалкиной И.В.,

осужденного ФИО5,

адвоката Семенова Д.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО5, адвоката Семенова Д.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2025 года в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, просившей изменить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2025 года ФИО5, судимый:

- 8 декабря 2021 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 17 декабря 2021 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 24 декабря 2021 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 (4 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 28 декабря 2021 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 13 января 2022 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 19 января 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 (2 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 7 февраля 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 11 февраля 2022 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 26 октября 2022 года освобожден по отбытии наказания;

- 21 октября 2024 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1,ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 23 октября 2024 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 29 октября 2024 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 1 ноября 2024 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 6 ноября 2024 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 17 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Новочебоксарска Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 20 декабря 2024 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 9 января 2025 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 (2 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 30 января 2025 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений ФИО5 назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору, и приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 30 января 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачтено ФИО5 в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 30 января 2025 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 19 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО5 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены 16 сентября, 11 октября 2024 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором.

Полагает, что отсутствие сведений о личности лишало суд принять правильное и справедливое решение.

Отмечает, что при изучении сведений по <данные изъяты> судом установлен его <данные изъяты>, однако во вводной части указано, что он (<данные изъяты>) - <данные изъяты>. Вывод о наличии данного <данные изъяты> судом не мотивирован, то есть судом не выполнены требования ст. 314 УПК РФ.

Указывает, что, рассматривая вопрос о наказании, суд не учел, что в настоящее время он отбывает наказание в <данные изъяты>.

Просит отменить приговор, вернуть материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Семенов Д.В. указывает на незаконность, необоснованность приговора, а также на суровость назначенного наказания.

Отмечает, что суд необоснованно охарактеризовал ФИО5 посредственно. Считает, что характеристика УУП, по месту жительства, является необъективной.

Утверждает, что суд необоснованно не учел совершение преступлений ввиду стечения <данные изъяты>, поскольку у ФИО5 отсутствовали <данные изъяты>, является лицом <данные изъяты>, не имеющим <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Просит изменить приговор, смягчить наказание ФИО5

В возражении на апелляционные жалобы осужденного ФИО5 и адвоката Семенова Д.В. ст. помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Куприна Д.П. просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности ФИО5 в совершении указанных выше преступлений подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Осужденный ФИО5, не отрицая свою виновность в совершении указанных преступлений, полностью признал свою вину в судебном заседании.

Помимо этого, вина осужденного в совершении преступлений, подтверждена и исследованными в суде доказательствами, а именно оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями самого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными показаниями представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, а также протоколами явок с повинной, инвентаризационным актом магазина <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копиями счет-фактур, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой об ущербе, протоколом выемки, копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары от 11 июля 2024 года, вступившим в законную силу 22 июля 2024 года, о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также иными письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах квалификация действия ФИО5 по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ является правильной и обоснованной.

Данные фактические обстоятельства преступлений, установленные судом, и квалификация преступлений никем из участников процесса не оспариваются.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

Вопрос о назначении ФИО5 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление.

Судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание осужденного ФИО5 обстоятельства, в качестве которых на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ установлены и учтены по каждому из совершенных преступлений явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Испытываемые ФИО5 временные <данные изъяты>, связанные с <данные изъяты>, не являются основанием для признания наличия стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, с учетом заключения комиссии экспертов, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Назначенное осужденному по обоим эпизодам наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному, отвечает требованиям закона, является справедливым.

Окончательное наказание правильно назначено на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Судом правильно не установлено оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судом верно учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания.

Зачет времени содержания под стражей произведен согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ верно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО5 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия считает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным, а основания для его отмены и, соответственно, для удовлетворения апелляционных жалоб – отсутствующими.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вместе с тем имеется основание для изменения приговора.

Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как следует из приговора, ФИО5 осужден за преступления небольшой тяжести.

Однако суд первой инстанции сослался при этом на применение положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения описательно-мотивировочной части приговора, указав на назначение ФИО5 отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместо ссылки на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, вносимое изменение в судебное решение не является основанием для смягчения наказания осужденному, поскольку не изменяет характер и степень общественной опасности содеянного, не влияет на объем смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, само наказание, как отмечено выше, является справедливым, а вид исправительного учреждения мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что в остальной части приговор является законным, обоснованным и для его изменения по доводам апелляционных жалоб, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2025 года в отношении ФИО5 изменить, уточнить, что вид назначенного осужденному исправительного учреждения определен на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: