Решение № 2-1282/2019 2-1282/2019~М-812/2019 М-812/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1282/2019

Дело №2-1282/2019

36RS0005-01-2019-001191-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 г. г. Воронеж

Советский райсуд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Анохиной С.Ю., с участием адвоката Алексеенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок № по адресу: <адрес>, площадью 598 кв.м. На указанном земельном участке расположена квартира общей площадью 88,9 кв.м., в том числе жилая площадь 42,6 кв.м., состоящий из следующих помещений: прихожая 9,4 кв.м., коридор 11.7 кв.м., кладовая 1,7 кв.м., туалет 1,9 кв.м., ванная 5,2 кв.м., кухня 16,4 кв.м., жилая комната 18,8 кв.м., жилая комната 11,8 кв.м., жилая комната 12,0 кв.м., терраса 22,5 кв.м. Инвентаризационная стоимость жилой пристройки лит А2, террасы лит а4 составляет 148 126 руб. С целью регистрации права собственности на жилой дом истец обратилась в администрацию городского округа г.Воронеж с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома. В письме на указанное обращение административный орган ответил отказом по причине отсутствия у заявителя разрешения на строительство, а также иного уведомления о планируемом строительстве жилого дома. Просит суд признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью 88,9 кв.м., расположенной в жилом <адрес> по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502023:73, состоящий из помещений: прихожая 9,4 кв.м., коридор 11,7 кв.м., кладовая 1,7 кв.м., туалет 1,9 кв.м., ванная 5,2 кв.м., кухня 16.4 кв.м., жилая комната 18,8 кв.м., жилая комната 11,8 кв.м., жилая комната 12,0 кв.м., терраса 22,5 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Алексеенко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрации г.о.г. Воронеж, а также привлеченное судом третье лицо – управа Советского района г.о.г. Воронеж в судебное заседание своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченные судом третьи лица – ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч.2 ст.263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 принадлежат земельный участок и расположенная на нем квартира по адресу: <адрес> (л.д.34-37).

Как усматривается их технического паспорта, составленного 16.11.2018 г. БТИ Советского района г. Воронежа, жилой дом имеет общую площадь 88,9 кв. м., в том числе жилую – 42,6 кв.м. и состоит из следующих помещений: прихожая 9,4 кв.м., коридор 11,7 кв.м., кладовая 1,7 кв.м., туалет 1,9 кв.м., ванная 5,2 кв.м., кухня 16,4 кв.м., жилая комната 18,8 кв.м., жилая комната 11,8 кв.м., жилая комната 12,0 кв.м., терраса 22,5 кв.м. (л.д.8-11).

В целях легализации постройки ФИО2 обратилась к главе администрации г.о.г. Воронежа, однако в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры по адресу : <адрес> истцу было отказано, ввиду отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) (л.д.33).

В силу ч. 3. ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № 010/19 от 20.02.2019 г. ИП ФИО1 «Техникак.Экономика.Контроль.Строительство» фактические технические и эксплуатационные параметры части жилого <адрес> в литерах А, А2, а4, соответствуют данным инвентаризационно-технического учета. При осуществлении реконструкция части жилого дома соблюдены требования правил землепользования и застройки, параметры по планировке территории, региональные нормативы градостроительного проектирования. На момент осмотра, часть жилого <адрес> в <адрес> в литерах А, А2, а4, находился в исправном техническом состоянии согласно СП 70.13330.2012 «СНиП В.01-87». «Несущие и ограждающие конструкции»; и не противоречит требованиям ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 № 384-ФЗ, т.к. отсутствуют видимые дефекты и повреждения (крены перекосы, трещины, деформации, просадки), называющие влияние на прочность и устойчивость конструкций и эксплуатационную пригодность строения, а, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не противоречит пожарно-техническим нормам правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390» и СП 4.13130.2013. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; по объемно-планировочному решению, конструктивным и эксплуатационным характеристикам, соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим требования" СП 55.13330.2011"Дома жилые одноквартирные"; не противоречит санитарно-гигиеническим требованиям СанПин 2.1.2.2645-10"Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные" и СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", т.к. не нарушает требования норм по инсоляции и естественной освещенности помещений жилого дома. Конструкции и оборудование части жилого <адрес> в литерах А, А2, а4, не представляют угрозу для жизни и здоровья людей (л.д.32-43).

Суд принимает во внимание данное заключение экспертизы, поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, сторонами не оспаривалось.

Суд также учитывает, что истец принимала меры к легализации квартиры, однако 11.02.2019 г. администрацией г.о.г. Воронеж ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку истцом не было представлено разрешение на строительство (реконструкцию) (л.д.33). Иных оснований к отказу ответчиком не указано.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> расположенную в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 88,9 кв.м., состоящую из помещений: прихожая 9,4 кв.м., коридор 11,7 кв.м., кладовая 1,7 кв.м., туалет 1,9 кв.м., ванная 5,2 кв.м., кухня 16,4 кв.м., жилая комната 18,8 кв.м., жилая комната 11,8 кв.м., жилая комната 12,0 кв.м., терраса 22,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 04.07.2019 г.

Судья Е.В. Наседкина