Приговор № 1-151/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-151/2021Бердский городской суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-151/2021 Поступило 28.04.2021 г. УИД № 54RS0013-01-2021-001839-92 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2021 года г. Бердск Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Яковинова П.В., при секретаре Смирновой Н.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Альянс-Проф» Рябова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося; в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 21 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», вступившим в законную силу 01 сентября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 18 ноября 2021 года, с учетом ч. 1.1 ст. 32.7, ч.ч. 2, 3 ст. 32.7 КоАП РФ, поскольку водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок не сдал, 18 мая 2019 года обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением об утрате водительского удостоверения и с указанной даты начинается течение срока лишения его права управления транспортным средством. Однако ФИО1 16 марта 2021 года до 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился у автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак № регион, стоявшего у магазина «Продсиб», расположенного по адресу: <...>, где в это время у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, сел в указанный автомобиль и запустил двигатель автомобиля, после чего отъехал на нём с места стоянки и стал управлять им. 16 марта 2021 года около 20 часов 30 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по дороге у дома № 71 по ул. Ушакова г. Бердска был остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы (далее – ДПС) отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. После чего, инспектором ДПС указанного батальона в присутствии понятых было в соответствующем закону порядке произведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в одном литре выдыхаемого воздуха ФИО1 содержалось 1,281 мг абсолютного этилового спирта, тем самым было установлено состояние его опьянения. На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает. Защитник подсудимого – адвокат Рябов В.С., государственный обвинитель Тарасова С.В. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено. С учётом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого в период производства по делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, данных его личности, суд приходит к выводу о том, что преступление совершёно им в состоянии вменяемости. При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все требования целей наказания, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного – умышленного преступления небольшой тяжести, посягающего на безопасность движения и эксплуатации транспорта, все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное, имущественное положение, состояние здоровья. Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он не судим (л.д. 44, 46-47), на учёте у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 49, 51, 53, 55), имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно (л.д. 58), имеет постоянное жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 57). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поскольку лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначается к обязательным работам, то на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок данного дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 3 600 руб., выплаченная адвокату Рябову В.С. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке. Процессуальные издержки в размере 3 600 руб., выплаченные адвокату Рябову В.С. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов Суд:Бердский городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Яковинов Павел Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 7 сентября 2021 г. по делу № 1-151/2021 Приговор от 14 июня 2021 г. по делу № 1-151/2021 Приговор от 6 июня 2021 г. по делу № 1-151/2021 Апелляционное постановление от 14 мая 2021 г. по делу № 1-151/2021 Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № 1-151/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-151/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |