Приговор № 1-55/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-55/2025

Дело № 1-55/2025

УИД № 44RS0028-01-2025-001428-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года гор. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Размахова В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Костромского района Москвиной Н.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Симченко О.А., предоставившей удостоверение №..., ордер №..., при секретаре Моргуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

он, 01 июня 2025 года в дневное время, но не позднее 12:46 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., получил в распоряжение от С.В.А. банковскую карту №...ПАО «...» с банковским счетом №..., открытым на имя С.В.А. в ПАО «...», обладающей функцией бесконтактной оплаты и принадлежащей С.В.А., для совершения покупок в магазине в Костромском районе, для самого ФИО1 на сумму 300 рублей.

Далее С.В.А., воспользовавшись тем, что в его распоряжении оказалась вышеуказанная банковская карта, находясь в магазине ..., расположенного по адресу: ..., достоверно зная, что может совершать покупки только на 300 рублей, решил похитить денежные средства С.В.А. с вышеуказанного банковского счета, посредством оплаты вышеуказанной банковской картой, обладающей функцией бесконтактной оплаты, различного приобретаемого им товара в разных магазинах Костромского района. В этот же день, 01 июня 2025 года около 12:46 часов ФИО1, действуя в продолжение задуманного, с единым преступным умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел в торговый зал магазина ..., расположенного по адресу: ..., где из корыстных побуждений, с помощью вышеуказанной банковской карты и терминала для оплаты товара безналичным расчетом, на кассе совершил оплату покупок товара: ..., а всего в указанном магазине совершил оплату покупок товаров на общую сумму 498,99 рублей. После чего он с приобретенным товаром с места преступления скрылся, намереваясь в дальнейшем продолжить совершение хищения денежных средств с банковского счета С.В.А. Далее 01 июня 2025 года около 13:45 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в продолжении задуманного, с единым преступным умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел в торговый зал магазина ..., расположенного по адресу: ..., и там из корыстных побуждений, с помощью вышеуказанной банковской карты и терминала для оплаты товара безналичным расчетом, на кассе совершил оплату покупки товара: ... стоимостью 75 рублей. После чего он с приобретенным товаром с места преступления скрылся, намереваясь в дальнейшем продолжить совершение хищения денежных средств с банковского счета С.В.А. Затем, около 13:49 часов 01 июня 2025 года он вновь пришел в торговый зал магазина ..., расположенного по адресу: ..., где из корыстных побуждений, с помощью вышеуказанной банковской карты и терминала для оплаты товара безналичным расчетом, на кассе совершил оплату покупок товара: ..., а всего в указанном магазине совершил оплату покупок товаров на общую сумму 503,98 рубля. После чего ФИО1 с приобретенным товаром с места преступления скрылся, намереваясь в дальнейшем продолжить совершение хищения денежных средств с банковского счета С.В.А. После чего 01 июня 2025 года около 14:05 часов ФИО1 вновь пришел в торговый зал магазина ..., расположенного по адресу: ..., там из корыстных побуждений, с помощью вышеуказанной банковской карты и терминала для оплаты товара безналичным расчетом, на кассе совершил оплату покупки товара: ... стоимостью 109,99 рублей. После чего, ФИО1 с приобретенным товаром с места преступления скрылся, намереваясь в дальнейшем продолжить совершение хищения денежных средств с банковского счета С.В.А.

Затем 01 июня 2025 года около 14:25 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в продолжении задуманного, с единым преступным умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел в помещение магазина «...», расположенного по адресу: ..., там он подошел к банкомату ПАО «...» №..., для совершения банковских операций, стоящему в помещении вышеуказанного магазина, и из корыстных побуждений, с помощью вышеуказанных банковской карты, банкомата, и с использованием известного ему пин-кода, хотел обналичить денежные средства в сумме 2 500 рублей. Однако свой преступный умысел ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на банковской карте С.В.А. было недостаточно денежных средств для снятия наличных, действия ФИО1 были пресечены.

Таким образом, ФИО1 в период с 12:46 часов по 14:25 часов 01 июня 2025 года пытался тайно совершить с вышеуказанного банковского счета банковской карты хищение денежных средств, принадлежащих С.В.А. на общую сумму 3 387,96 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что так как у него нет своей банковской карты, для него на карту его сестры С.В.А. иногда приходят денежные средства, его заработная плата. Так 01 июня 2025 года на карту его сестры С.В.А. пришли деньги в сумме 300 рублей. Он взял карту сестры, пошел в магазин и стал приобретать товары, начал без спроса тратить денежные средства в сумме, превышающей направленных ему 300 рублей. Также хотел снять 2 500 рублей и поехать в город, но не снял, так как на карте в тот момент не было денежных средств. Истраченные за пределами 300 рублей денежные средства и те, что он планировал снять, он хотел на следующий день отдать сестре, то есть хотел вернуть, как потраченные денежные средства, так и банковскую карту. При этом, после того, как он не смог снять денежные средства с карты, он пошел домой и лег спать. О тратах свыше 300 рублей и желании снять денежные средства, он сестру не предупреждал, об этом ей не говорил и не просил. Когда он был дома, сестра сама пришла к нему в этот день, они поругались, и она вызвала полицию. На данный момент они уже помирились, общаются практически каждый день. Вред, причиненный сестре, он возместил. В содеянном он раскаялся, соответствующие выводы сделал.

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что 01 июня 2025 года он взял у своей сестры С.В.А. банковскую карту, чтобы купить товар только на 300 рублей, как он и договаривался с ней. 01 июня 2025 года около 12-13 часов ФИО1 направился в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где собирался осуществить покупку товара. Когда продавец назвал сумму товара, которая составила около 500 рублей, он понял, что на банковской карте имеется больше, чем 300 рублей, и решил воспользоваться денежными средствами на банковской карте. Рассчитывал, что будет ходить в магазины по мере того, как у него будет заканчиваться спиртное. ФИО1 оплатил товар и после направился в магазин «...», расположенный по адресу: .... Там он купил .... Затем он еще несколько раз приходил в магазин ..., расположенный по адресу: ..., где покупал .... Далее ему нужно было уехать в ..., для этого ему нужны были наличные денежные средства, он пошел в магазин ..., расположенный по адресу: ..., где у банкомата ПАО «...» с помощью банковской карты С.В.А. решил обналичить 2 500 рублей, но на счету было недостаточно денежных средств. ФИО1 понимал, что совершает кражу денежных средств с банковской карты своей сестры, так как она ему разрешение тратить деньги не давала (л.д. ...).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания вины подсудимым, нашла свое подтверждение и полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей С.В.А., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 01 июня 2025 года около 12-13 часов к ней пришел ее брат ФИО1 и сказал, что ему прислали 300 рублей на ее банковскую карту ПАО «...» №... с банковским счетом №.... На самой карте имелась функция бесконтактной оплаты товаров в магазине. К карте подключена услуга - мобильный банк, приложение «Сбербанк онлайн» установлено на ее телефоне. Пин-код от карты ФИО1 знал. Когда ФИО1 пришел, он попросил ее дать на время банковскую карту, чтобы сходить в магазин и потратить только 300 рублей. На тот момент, на ее карте находилось около 10 000 рулей. Об этом она не говорила брату. Она предупредила ФИО1, что он может потратить только его деньги, тратить ее денежные средства, находящиеся на карте, она не разрешала. Сам ФИО1 у нее разрешение на снятие денег с ее карты не спрашивал, а если бы и спросил, то она бы ему не разрешила. Ранее она давала ФИО1 данную карту, он тратил только свои деньги. Она отдала брату карту, он ушел. Затем, ей стали приходить уведомления о списании с ее карты денежных средств, а именно: 01 июня 2025 года в 12:46 часов покупка на сумму 498,99 рублей; 01.06.2025 года в 13:45 часов покупка на сумму 75 рублей; 01 июня 2025 года в 13:49 часов покупка на сумму 503,98 рублей; 01 июня 2025 года в 14:05 часов покупка на сумму 109,99 рублей. Она поняла, что ФИО1 стал расплачиваться ее банковской картой без ее разрешения. Поэтому она решила перевести оставшуюся сумму денег на ее карте, на ее другую карту, так как она решила, что ФИО1 уже не остановится и будет дальше тратить деньги. Сразу она не стала блокировать карту, так как не хотела ее потом разблокировать. 01 июня 2025 года в 14:25 часов ей пришло уведомление о том, что с ее карты была попытка снятия денежных средств в сумме 2 500 рублей. Она решила пойти к ФИО1 домой, чтобы забрать карту, но он ей не открыл. После чего, она решила вызвать полицию. Позже он вернул ей ее карту. В долг она ФИО1 деньги давать не собиралась. Считает, что он похитил у нее деньги. Таким образом ФИО1 без ее разрешения осуществил списание денежных средств с ее карты на общую сумму 1 187, 96 рублей (из которых 300 рублей она не учитывает). Также, ФИО1 попытался снять через банкомат 2 500 рублей, если бы она не перевела деньги на другую карту, у него бы это получилось. ФИО1 ей ущерб возместил (л.д. ...).

В соответствии с распиской потерпевшей С.В.А., ей от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба переданы денежные средства в сумме 900 рублей, желает примириться с ним в суде (л.д. ...).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.А.М. следует, что он работает продавцом-кассиром в магазине ..., по адресу: .... К.А.М. был предъявлен осмотр выписки по банковскому счету С.В.А. за 01 июня 2025 года, согласно которой в вышеуказанном магазине была осуществлена покупка 01 июня 2025 года в 12:46 часов на сумму 498,99 рублей товара: ...; в 13:49 часов на сумму 503,98 рубля товара: ...; в 14:05 часов на сумму 109,99 рублей .... Факт покупки указанных товаров он подтвердил. Чеки на указанные товары и запись с камеры видеонаблюдения были предоставлены ранее по запросу (л.д. ...).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.А.В. следует, что она работает продавцом в магазине ... по адресу: .... В магазине ведется видеонаблюдение, а также имеется кассовый аппарат, но в связи с техническим сбоем 01 июня 2025 года и 02 июня 2025 года, данные не сохранились. К.А.В. был предъявлен осмотр выписки по банковскому счету С.В.А. за 01 июня 2025 года, согласно которой в вышеуказанном магазине была осуществлена покупка товара на сумму 75 рублей. К.А.В. данный факт подтвердила и пояснила, что это могли быть только ... (л.д. ...).

Из сообщения о происшествии от 01 июня 2025 года следует, что в дежурную часть ОМВД России по Костромскому району поступило сообщение о том, что у С.В.А. ее брат ФИО1 забрал банковскую карту (л.д. ...).

Согласно заявлению С.В.А. от 01 июня 2025 года, она просит провести проверку по факту списания с ее банковской карты денежных средств, а также попытки обналичивания денежных средств с ее банковской карты 01 июня 2025 года ФИО1 (л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия от 01 июня 2025 года следует, что был осмотрен служебный автомобиль, расположенный по адресу: ..., был осмотрен мобильный телефон «...» С.В.А. В мобильном телефоне имеется информация о списании денежных средств, а также о попытке списания. Так, 01 июня 2025 года в 12:46 часов с банковской карты №... совершено списание на сумму 498,99 рублей, 01 июня 2025 года в 13:45 часов с банковской карты №... совершено списание на сумму 75 рублей, 01 июня 2025 года в 13:49 часов с банковской карты №... совершено списание на сумму 503,98 рубля, 01 июня 2025 года в 14:05 часов с банковской карты №... совершено списание на сумму 109,99 рублей, 01 июня 2025 года в 14:25 часов с банковской карты №... попытка снятия денежных средств в сумме 2 500 рублей в банкомате (л.д. ...).

В соответствии с протоколом выемки от 18 июня 2025 года по адресу: ..., изъята банковская карта №... ПАО «...», принадлежащая С.В.А. (л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов от 18.06.2025 года следует, что осмотрена банковская карта №... ПАО «...» зеленого цвета, оформленная на С.В.А.. Осмотренный предмет в последующем был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращен владельцу (л.д....).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 июня 2025 года осмотрены:

- три товарных чека за 01 июня 2025 года из магазина «...», предоставленных по запросу. 01 июня 2025 года осуществлена оплата платежной картой товара: ..., стоимостью 149,99 рублей, ..., стоимостью 349 рублей. 01 июня 2025 года осуществлена оплата платежной картой товара: ..., стоимостью 149,99 рублей, ..., стоимостью 349 рублей, ... стоимостью 4,99 рубля. 01 июня 2025 года осуществлена оплата платежной картой товара: ..., стоимостью 109,99 рублей;

- диск с записями с камер видеонаблюдения за 01 июня 2025 года из магазина «...», предоставленного по запросу. При просмотре содержимого диска обнаружены 3 файла. При просмотре первого файла (ракурс камеры направлен на кассовую зону магазина «...», а также некоторые стеллажи с товаром), установлено, что 01 июня 2025 года в 12:46 часов в магазине у кассовой зоны стоит ФИО1, который одет в ... ФИО1 находится у кассы, после чего берет товар в обе руки и уходит из магазина. В руках у ФИО1 видна .... При просмотре второго файла установлено, что 01 июня 2025 года в 13:46 часов ФИО1 находится у стеллажей с ..., после чего подходит к кассовой зоне с чем-то в руках, в одной руке у ФИО1 видно .... Товар он кладет на кассовую зону, после чего с красным пакетом выходит из магазина. При просмотре третьего файла установлено, что 01 июня 2025 года в 13:49 часов ФИО1 снова находится в магазине «...», где стоит у кассовой зоны с пакетом, через некоторое время ФИО1 отходит от кассы и идет в сторону выхода из магазина;

- из ПАО «...» по банковской карте №..., оформленная на С.В.А., за период времени с 01 июня 2025 года по 02 июня 2025 года, с банковским счетом №... за 01 июня 2025 года, согласно которой 01 июня 2025 года в 12:46:25 часов осуществлен перевод на банковскую карту №... на сумму 300 рублей; 01 июня 2025 года в 12:46:25 часов осуществлена оплата товара с помощью банковской карты №... в ... на сумму 498,99 рублей; 01 июня 2025 года в 13:45:28 часов осуществлена оплата товара с помощью банковской карты №... в ... на сумму 75 рублей; 01.06.2025 года в 13:49:11 часов осуществлена оплата товара с помощью банковской карты №... в ... на сумму 503,98 рублей; 01 июня 2025 года в 14:05:39 часов осуществлена оплата товара с помощью банковской карты №... в ... на сумму 109,99 рублей.

Осмотренные предметы в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. ...).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности и считает их достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании вышеизложенного суд считает доказанным, что ФИО1 01 июня 2025 года пытался тайно совершить с банковского счета банковской карты хищение денежных средств, принадлежащих С.В.А. на общую сумму 3 387,96 рублей, чем причинил моральный и имущественный вред.

Квалифицирующий признак преступления - хищение с банковского счета нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами, подсудимым не опровергается. Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как потерпевшая С.В.А., обнаружив, что после использования ФИО1 с банковской карты ее денежных сверх оговоренного, без уведомления брата, перевела оставшиеся на карте денежные средства на другую карту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех обстоятельств его совершения при даче первоначального объяснения, в последовательной позиции при даче показаний и при их проверке на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и принесение ей извинений, которые потерпевшая приняла (п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, в указанную дату он в медицинском учреждении на состояние опьянения не освидетельствовался, из материалов дела следует, что ФИО1 употреблял алкоголь, но подтверждения, что нахождение его в таком состоянии способствовало принятию решения о совершении инкриминируемого ему преступления не установлено. С учетом изложенного суд, не усматривает оснований признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, с 24 ноября 2014 года установлено диспансерное наблюдение с ..., по месту жительства УУП ОМВД России по Костромскому району характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. ...).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, влияющих на наказание, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также учитывая его поведение после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному и высказанное им в ходе судебного разбирательства обещание впредь не совершать правонарушений и преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть при его условном осуждении в порядке ст. 73 УК РФ и назначении ему испытательного срока.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО1 испытательный срок - 1 (один) год в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «...», находящуюся на ответственном хранении у С.В.А., оставить потерпевшей; диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «...» за 01 июня 2025 года; выписку о движении денежных средств по банковской карте №... ПАО «...»; три товарных чека из магазина «...» за 01 июня 2025 года, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Размахов В.Н.