Приговор № 1-190/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-190/2019

Дело № 1-190/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хилок 30 июля 2019 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

с участием: государственного обвинителя - Кривошеева А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Емельяновой Ю.И. ордер в деле № 062917 от 24 июня 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, родившегося в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего в <данные изъяты> судим:

19.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 29.10.2018 г., неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил управление автомобилем, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 09 июня 2019 года около 09 часов 00 минут утра ФИО1, находясь у ФИО2 По адресу: <данные изъяты> употребил спиртные напитки: водку и пиво. Около 18 часов 12 минут 09 июня 2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым 28 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края был подвергнут административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, вступившим в законную силу 26 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознающего, что на тот момент административное наказание за совершенное правонарушение не истекло, так как в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а также будучи осужденным 19 июля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края, вступившего в законную силу 31 июля 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, сроком на 2 года, отбыв основное наказание 29 октября 2018 года в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ – судимость погашения в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишения свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем, марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО1 около 18 часов 00 минут 09 июля 2019 года осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков в указанное время, не выполняя требование п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 года № 374), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель автомобиля обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая противоправность своих преступных действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, сел за руль указанного автомобиля, который находился по адресу: <данные изъяты> и управляя им, совершил поездку на данном автомобиле к месту своего жительства <данные изъяты>, после чего в 18 часов 12 минут 09 июня 2019 года возле дома № 6 по ул. Вокзальная в г. Хилок Забайкальского края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району.В 18 часов 29 минут 09 июня 2019 года ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласился на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения за управление автомобилем, марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора марки Юпитер № 000888 у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение – 2, 333 мг/л. ФИО1 с установлением факта состояния алкогольного опьянения установлено «Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от 09 июня 2019 года.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Емельянова Ю.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кривошеев А.А.не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает вышеизложенные ходатайства подсудимого ФИО1 законными, добровольными и осознанными. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не установлено, дознание проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные, характеризующие личность. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, преступление совершил в период не снятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление. По месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, не работает, имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства дают суду основания не применять наказание в виде штрафа, поскольку это неблагоприятно отразится на материальном положении ребенка.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая требования ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, так как они не будут отвечать целям наказания.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то не обсуждается вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления по делу не установлено. В связи с чем суд не находит оснований для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По приговору мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 19.07.2018 года по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто. В связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ст.70 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-RW с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 19 июля 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

Судья С.А.Клейнос