Постановление № 22-3392/2019 3392/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-190/2019

Дело № 3392/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении территориальной подсудности уголовного дела

г.Чита 15 ноября 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Воросова С.М.

при секретаре судебного заседания Дубовой Т.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.-О.

обвиняемого ФИО1

адвокатов Деревцова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от <Дата>, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от <Дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врип. председателя Красночикойского районного суда <адрес> Добрынина В.А. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> со средним специальным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.1 ст.222, ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется: в самоуправстве с применением насилия в отношении ФИО3 с причинением существенного вреда ФИО4 в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшему по неосторожности смерть ФИО3

Согласно предъявленному обвинению преступления совершены в <адрес>.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило с обвинительным заключением в Красночикойский районный суд <адрес><Дата> для рассмотрения по существу.

<Дата> судья Красночикойского районного суда <адрес> Добрынин В.А. устранился от участия в производстве по уголовному делу, поскольку <Дата> им вынесен оправдательный приговор по ч.1 ст.111 УК РФ в отношении ФИО1, который был отменен апелляционным определением <адрес>вого суда от <Дата>, и обратился в Забайкальский краевой суд с представлением (в форме постановления) об изменении его территориальной подсудности. В обоснование невозможности рассмотрения уголовного дела судьей Добрыниным В.А. указана недопустимость повторной оценки обстоятельств, которые ранее являлись предметом рассмотрения в рамках уголовного дела. Учитывая, что в штате Красночикойского районного суда <адрес> нет других судей, данное уголовное дело не может быть рассмотрено в указанном суде.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы представления, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст.35 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству сторон или по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело в предусмотренных законом случаях.

Из представленных материалов следует, что подсудность рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 отнесена к компетенции районного (городского) суда.

При этом имеются обстоятельства, исключающие участие единственного судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края в рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку ранее им давалась оценка обстоятельствам уголовного дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в целях обеспечения доступа к правосудию, объективного и беспристрастного рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, его необходимо направить для рассмотрения по существу в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края с учетом его географического расположения и транспортной доступности.

Кроме того, суду необходимо разрешить вопрос по мере пресечения в отношении ФИО1, поскольку, согласно представленным материалам, срок его содержания под стражей истекает <Дата>, однако направить уголовное дело на рассмотрение по существу в районный (городской) суд <адрес> до указанной даты, с учетом права сторон на апелляционное обжалование судебного решения, не представляется возможным.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в частности показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5 ФИО6 а также иными материалами уголовного дела.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, поскольку ФИО1 представляет общественную опасность, обвиняется в совершении ряда преступлений, том числе относящегося к категории особо тяжких. Обстоятельства совершения преступлений, данные о личности обвиняемого, дают основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, и не отпали.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется.

Суд считает, что продление срока содержания под стражей ФИО1 не нарушает его конституционных прав, не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.35, 125, 108, 109 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить представление врип. председателя Красночикойского районного суда <адрес> Добрынина В.А. об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.1 ст.222, ч.4 ст.111 УК РФ.

Изменить территориальную подсудность настоящего уголовного дела и направить его для рассмотрения в Петровск-Забайкальский городской суд <адрес>.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста отказать.

Продлить срок содержания ФИО1 под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть по <Дата>, включительно.

Председательствующий Воросов С.М.