Приговор № 1-116/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело № 1-116/2020

УИД 91RS0018-01-2020-001454-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретарях – Старовойтовой Ю.А.,

ФИО1,

с участием государственных обвинителей – Супряга А.И., Мараджапова З.Б.,

защитника - адвоката Кленяева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших – Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Межлумяна ФИО37,

<данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ согласно Апелляционному определению Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 47 мин., находясь возле дома по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, с целью убийства ФИО6, взяв лежащий на земле деревянный брус длиной 95 см., осознавая, что его действия повлекут смерть последнего, и желая ее наступления, нанес указанным деревянным брусом не менее 3 ударов в область головы и шеи ФИО6, от которых тот упал на землю, после чего нанес лежащему на земле ФИО6 указанным деревянным брусом не менее 4 ударов в область головы, туловища и нижних конечностей, а также не менее 12 ударов кулаками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив последнему телесные повреждения в области шеи в виде линейной косогоризонтальной ссадины на передней поверхности шеи слева, кровоизлияния в подкожножировую клетчатку, мышцы в области передней поверхности шеи слева в проекции ссадин, кровоизлияния в грудинно-ключично-сосцевидную мышцу шеи слева, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани и в стенку левой общей сонной артерии, кровоизлияния в капсулу левой доли щитовидной железы, сгибательного перелома правого большого рожка подъязычной кости на уровне средней трети, косовертикального сгибательного перелома дуги перстневидного хряща гортани справа от условной линии, в области туловища в виде ссадины на передней поверхности грудной клетки слева книзу от наружного конца левой ключицы, группы точечных ссадин и кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа кнутри от правого плечевого сустава, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5,6 ребер, кровоподтека на спине слева книзу от лопатки, кровоподтека на спине слева кнаружи от лопатки, двух полосчатых кровоподтеков в поясничной области слева, закрытого прямого перелома 3-го ребра слева по окологрудинной линии, 2,3 ребер слева по средне-ключичной линии, непрямых переломов 4,5,6 ребер слева по передне-подмышечной линии, очагового кровоизлияния под легочную плевру нижней доли левого легкого по задне-наружной поверхности, поверхностного разрыва плевры и легочной ткани верхней доли левого легкого, ушиба сердца – очаговых кровоизлияний под эпикард по передней поверхности сердца, кровоизлияния под эпикард в области левого ушка сердца, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по критерию опасности для жизни как создающие непосредственную угрозу для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6, а также причинив последнему телесные повреждения в области головы в виде раны на фоне кровоизлияния в слизистую верхней губы в полости рта справа, раны в подбородочной области справа, ссадины в лобной области слева кверху от центра левой брови в проекции которой имеется кровоизлияние в мягкие ткани головы, ссадины над верхней губой справа, ссадины по краю верхней половины левой ушной раковины, полосчатой ссадины в центре левой щечной области на фоне кровоподтека, полосчатой ссадины в передней части левой щечной области с распространением на подчелюстную область слева на фоне кровоподтека, полосчатой ссадины в нижней части правой щечной области, кровоподтека в области наружной половины правой брови, причинившие легкий вред здоровью, телесные повреждения в области туловища в виде полосчатой ссадины на передней поверхности таза справа, здесь же книзу от нее ссадины на фоне кровоподтека в области передней кости таза, не причинившие вреда здоровью, в области конечностей в виде группы точечных ссадин и кровоподтеков на передней поверхности правого плечевого сустава, ссадины на задней поверхности правого плечевого сустава, здесь же группа мелких ссадин и кровоподтеков, полосчатой ссадины на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, ссадины на тыле межфалангового проксимального сустава 5 пальца левой кисти, 3 ссадин на фоне кровоподтека на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, ссадины на фоне кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, полосчатого кровоподтека на передней поверхности правого бедра в нижней трети, не причинившие вреда здоровью и не состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в течение нескольких минут после причинения ему телесных повреждений в области шеи и грудной клетки от сочетанной травмы шеи и грудной клетки, сопровождавшейся ссадиной на передней поверхности шеи слева, кровоизлиянием в подкожножировую клетчатку, мышцы в области передней поверхности шеи слева в проекции ссадины, кровоизлиянием в грудинно-ключично-сосцевидную мышцу шеи слева, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и в стенку левой общей сонной артерии, кровоизлиянием в капсулу левой доли щитовидной железы, закрытыми переломами правого большого рожка подъязычной кости, дуги перстневидного хряща гортани справа, ссадиной на передней поверхности грудной клетки слева книзу от наружного конца левой ключицы, группой точечных ссадин и кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа кнутри от правого плечевого сустава, кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5,6 ребер, кровоподтеком на спине слева книзу от лопатки, кровоподтеком на спине слева кнаружи от лопатки, двумя полосчатыми кровоподтеками в поясничной области слева, закрытым прямым переломом 3-го ребра слева по окологрудинной линии, 2,3 ребер слева по средне-ключичной линии, непрямым переломом 4,5,6 ребер слева по передне-подмышечной линии, кровотечением – 250 мл. крови в левую плевральную полость, очаговым кровоизлиянием под легочную плевру нижней доли левого легкого по задне-наружной поверхности, поверхностным разрывом плевры и легочной ткани верхней доли левого легкого, ушибом сердца – очаговые кровоизлияния под эпикард по передней поверхности сердца, кровоизлияние под эпикард в области левого ушка сердца и гистологически – в мышцу сердца в подлежащих участках миокарда и осложнившаяся травматическим шоком.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 20 мин. до 18 час., с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в помещение строящегося здания на земельном участке с географическими координатами №. на территории <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 семь мешков строительной смеси марки «Cerezit CT-85», стоимостью 565 руб. за один мешок, миксер-дрель МД1-11Э с насадкой ЗУБР М14d=120мм/590мм, стоимостью 5000 руб., а всего имущества на общую сумму 8955 руб., скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, признал в полном объеме, а в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, признал частично, пояснив об отсутствии у него умысла на убийство ФИО6, в связи с чем полагавшего неправильной квалификацию его действий по ст. 105 ч.1 УК РФ. При этом подсудимый пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он прибыл в <адрес> с целью забрать своего малолетнего ребенка, находившегося по месту проживания матери ФИО4 №5, с которой подсудимый совместно проживает и с которой у них имеется малолетний ребенок, однако в связи с тем, что последний спал, подсудимый вышел на улицу и находился возле подъезда, где увидел направлявшихся в его сторону, выражавшихся нецензурной бранью и находившихся в состоянии опьянения ФИО4 №1 и ФИО6, при этом у последнего имелись видимые телесные повреждения в области подбородка, в связи с чем подсудимый спросил у того о происхождении данных телесных повреждений, однако ФИО6, ничего не ответив, нанес подсудимому удар правой рукой в область рта, от которого подсудимый упал и в тот момент, когда пытался подняться, ФИО4 №1 схватила подсудимого сзади руками в область шеи, в связи с чем подсудимый вместе с последней упал назад, однако ФИО4 №1 продолжила давить руками подсудимому в области шеи, а ФИО6 в этот момент стал тянуться правой рукой к карману подсудимого, где у того находился мобильный телефон, однако его не было видно, поэтому цель таких действий ФИО6 подсудимому не была ясна и тот ничего при этом не говорил, после чего подсудимый схватил ФИО6 за руку двумя руками, а тот в свою очередь нанес подсудимому один удар левым кулаком в область правого уха и два удара в область ребер, а подсудимый нанес тому два удара правой ногой в область груди, оттолкнув таким образом ФИО6 от себя, а находившейся в этот момент за ним ФИО4 №1 подсудимый нанес около 3-4-х ударов локтями, от которых та отпустила подсудимого, после чего подсудимый, поднявшись, направился к подъезду, возле которого взял с целью самообороны находившийся на земле деревянный брус длиной около 1 м., не покидая при этом места происшествия, поскольку опасался преследования от указанных лиц и продолжения негативных последствий, а ФИО6 и ФИО4 №1, высказываясь нецензурной бранью в адрес подсудимого, направились в его сторону, в связи с чем подсудимый с целью защиты от находившегося в агрессивном состоянии, державшего сжатыми кулаки и направлявшегося в его сторону ФИО6, удерживая указанный деревянный брус обеими руками, также направился навстречу ФИО6 и стал наносить последнему указанным брусом удар в область плеча, однако данный удар пришелся тому в область шеи и тот попытался схватить указанный брус, в связи с чем подсудимый вновь стал наносить тому удар данным деревянным брусом в область рук, однако в связи с тем, что ФИО6 увернулся удар вновь пришелся в область шеи с левой стороны, от которого тот упал на спину, а после этого подсудимый нанес приближающейся к нему ФИО4 №1 один удар этим же брусом в область ног, от которого та упала, после чего подсудимый, испугавшись за состояние ФИО6, подошел к нему и с целью удостовериться в наличии у того признаков жизни два раза ударил ФИО6 правой ногой в область грудной клетки с правой стороны, однако последний не двигался, в связи с чем подсудимый с той же целью ударил дважды ФИО6 указанным деревянным брусом по ногам, однако тот не реагировал, после чего подсудимый выкинул деревянный брус и с целью оказания ФИО6 первой медицинской помощи стал давить тому руками в область грудной клетки, на что ФИО6 также не реагировал, в связи с чем подсудимый растерялся и отошел в сторону, в этот момент поднялась ФИО4 №1 и стали подходить иные лица, а затем на припаркованном неподалеку принадлежащем ему автомобиле подсудимый покинул место происшествия, предварительно взяв ключи от места проживания у прибывшей на место происшествия ФИО4 №5, прибыв по месту жительства в <адрес>, где через непродолжительное время и был задержан работниками правоохранительных органов. Также подсудимый пояснил о том, что в момент вышеизложенных обстоятельств он в состоянии опьянения не находился, поскольку употребил только в утреннее время данного дня небольшое количество слабоалкогольных напитков и к 18 час. находился в трезвом состоянии, а кроме того подсудимый пояснил о том, что он не наносил погибшему удары руками в область груди, а также не наносил тому каких-либо ударов в область головы. О том, что в результате изложенных событий наступила смерть ФИО6, подсудимому стало известно со слов работников правоохранительных органов. При этом подсудимый пояснил о том, что выявленные у погибшего телесные повреждения в области шеи, туловища и конечностей, указанные в обвинении как возникшие вследствие его действий, им не оспариваются, оспаривая возникновение указанных в обвинении телесных повреждений в области головы, поскольку он каких-либо ударов в область головы погибшему не наносил, а также не наносил погибшему никаких ударов и руками. Раскаялся в содеянном.

Кроме того подсудимый пояснил о том, что точную дату он не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 30 мин., он, передвигаясь на принадлежащем ему автомобиле совместно с ранее знакомым иным лицом в направлении <адрес>, находился неподалеку от территории строящегося домовладения, на которую зашел по естественным надобностям, справив которые, увидев в одном из помещений данного строящегося дома строительный миксер, похитил его, поместив в автомобиль, а затем похитил находившиеся в указанном строении семь мешков строительной смеси, также поместив их в автомобиль, где в это время находилось вышеуказанное иное лицо, которому он пояснил, что нашел данное имущество, а затем с указанным имуществом покинул место происшествия, оставив в лесополосе семь мешков строительной смеси с целью забрать их в последующем, однако в последующем он не обнаружил данное имущество в том месте, в котором его ранее оставил, а строительный миксер положил в помещение гаража по месту его регистрации и проживания его родителей по <адрес>, где в дальнейшем указанный строительный миксер и был изъят работниками правоохранительных органов в его присутствии. При этом подсудимый пояснил о том, что обстоятельства хищения им имущества потерпевшей Потерпевший №2 и правильность квалификации его действий, указанные в обвинении, им не оспариваются, в том числе и в части перечня и стоимости такого имущества, суммы причиненного ущерба, который в ходе судебного рассмотрения данного дела был возмещен потерпевшей в полном объеме за счет средств родственников подсудимого. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении двух вышеуказанных преступлений полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаниям, данным ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, подсудимый пояснил о том, что в течение продолжительного времени он проживал совместно с ФИО4 №5 и их малолетним сыном по месту жительства матери ФИО4 №5 по <адрес>, а в течение последних 20 дней они проживали в арендованном жилье в <адрес>, а также подсудимый пояснил о том, что он в течение продолжительного периода времени ранее был знаком с ФИО6, проживающим совместно с ФИО4 №1 в соседнем подъезде вышеуказанного дома по <адрес>, которые злоупотребляют спиртными напитками и которых подсудимый характеризует отрицательно, однако тесных взаимоотношений подсудимый с указанными лицами не поддерживал. Кроме того подсудимый пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он на принадлежащем ему автомобиле приехал вместе с ФИО4 №5 по месту жительства матери последней, где находился их малолетний сын и где осталась ФИО4 №5, а подсудимый пошел к магазину в указанном населенном пункте, возле которого встретил ФИО4 №1, со слов которой подсудимому стало известно о том, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения по месту их проживания и что последний в этот день участвовал в конфликте в кафе, хозяином которого является армянин, при этом возле указанного магазина подсудимый употребил одну бутылку слабоалкогольного напитка, находясь в течение всего дня в <адрес>, а около 17 час. 30 мин. подсудимый находился во дворе дома по <адрес>, где его окликнули направляющиеся в его сторону ФИО6 и ФИО4 №1, находившиеся в состоянии опьянения, при этом ФИО6 высказывал в адрес подсудимого оскорбления нецензурной бранью, в том числе относящиеся к национальности подсудимого, а затем подсудимый стал выяснять у ФИО6 обстоятельства вышеуказанного конфликта, имевшего место с участием того в кафе, на что тот нанес удар подсудимому правым кулаком в область лица, а ФИО4 №1 схватила подсудимого сзади за плечи и голову, при этом ФИО6 схватил подсудимого руками за шею, в связи с чем подсудимый, попятившись, опустился назад на землю, а ФИО6 нанес подсудимому удары в область правого уха, а также в область груди, а ФИО4 №1 продолжала удерживать подсудимого за шею, затрудняя его дыхание, в связи с чем подсудимый принял меры к освобождению от них, а затем побежал в сторону подъезда с целью поиска какого-нибудь предмета для нанесения им ФИО6 ударов и защиты от указанных лиц, поскольку такое их поведение сильно разозлило подсудимого, взяв возле подъезда лежащий там деревянный брусок и находясь в разозленном на ФИО6 состоянии вследствие его оскорблений и вышеизложенных действий, с целью нанесения ФИО6 удара направился в сторону ФИО6 и ФИО4 №1, которые в свою очередь также направлялись в его сторону, при этом приблизившись к ФИО6 и удерживая вышеуказанный брусок обеими руками, подсудимый нанес им удар ФИО6 в верхнюю часть тела, который пришелся, как ему показалось, в область шеи или челюсти, от которого тот упал, а также подсудимый нанес этим же бруском удар ФИО4 №1, от которого та также упала, после чего, будучи обозленным, подсудимый нанес лежащему на земле на спине ФИО6 еще два удара указанным бруском в верхнюю часть тела, которые пришлись в область шеи, не имея намерений нанести такие удары в область головы и лица, а затем подсудимый нанес ФИО6 удар ногой по левой части груди и еще два удара указанным бруском по ногам, которые пришлись в область колен, после чего прекратил свои действия, обратив внимание, что ФИО6 не двигается, в связи с чем с целью проверить наличие у того признаков жизни, приложил руку к его груди, потолкал его, а также с целью оказать первую помощь надавливал двумя руками в область груди ФИО6, однако последний находился без сознания, в связи с чем подсудимый испугался и дальнейшие события плохо помнит, после чего взял у подошедшей к нему ФИО4 №5 ключи от их жилья и покинул место происшествия, находясь по месту проживания и ожидая работников правоохранительных органов. Также подсудимый пояснил о том, что он не имел намерений причинить смерть ФИО6, спровоцировавшего данный конфликт, а действовал указанным образом с целью проучить ФИО6 вследствие высказанных им в адрес подсудимого оскорблений и совершенных в отношении подсудимого вышеописанных противоправных действий по нанесению ему ударов, а кроме того во время данных событий подсудимый не находился в состоянии опьянения, поскольку слабоалкогольные напитки в небольшом количестве он употребил только в утреннее время этого дня, в связи с чем на момент инкриминируемых ему событий находился в трезвом состоянии. При этом подсудимый уточнил, что в общей сложности он нанес ФИО6 не менее двух ударов ногами в область груди, а также указанным деревянным брусом подсудимый нанес ФИО6 два удара в область шеи, имея при этом намерения нанести тому удары в область плеча, после которых тот упал, а затем подсудимый этим же брусом нанес ФИО6 несколько ударов по ногам, при этом ударов в область лица ФИО6 подсудимый не наносил. Также подсудимый пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 30 мин. он совместно с ранее знакомым иным лицом на принадлежащем подсудимому автомобиле передвигался в направлении <адрес>, остановившись на одной из улиц по личным обстоятельствам возле одного из строящихся домовладений, к которому направился подсудимый по естественным надобностям, справив которые, зашел в одно из помещений указанного домовладения, и обнаружив там строительный инструмент и 7 мешков с сухой строительной смесью, похитил указанное имущество, которое самостоятельно перенес в автомобиль, не сообщив указанному иному лицу о хищении им данного имущества, распорядившись данным имуществом по свому усмотрению, разместив его в помещении гаража на территории домовладения по месту проживания его родителей в <адрес>, не сообщив последним о незаконном происхождении данного имущества (т.2 л.д. 13-19, 36-39, 143-146, 160-165).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый с участием защитника в присутствии двух понятых в ходе данного следственного действия пояснил, а также показал о своих действиях непосредственно на месте происшествия, пояснив о том, что, находясь возле дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО6 произошел конфликт и драка, в ходе которых после того как подсудимый поинтересовался у ФИО6 об обстоятельствах, ранее имевших место с участием последнего, тот нанес подсудимому удар кулаком в область лица, а находящаяся совместно с ФИО6 ФИО4 №1 схватила подсудимого сзади за шею, в связи с чем подсудимый вместе с последней упал, а ФИО6 нанес подсудимому удары левой рукой в область уха и в область правой стороны груди, после чего подсудимый дважды нанес удары локтем ФИО4 №1 и дважды нанес удары ногой ФИО6 в область груди, освободившись таким образом от обоих, после чего отбежав к первому подъезду, увидел там деревянный брусок длиной около 1 м., который взял и в связи с тем, что ФИО6 требовал от подсудимого подойти к нему, последний направился к погибшему, и намереваясь нанести тому удар указанным бруском в область плеча, нанес такой удар со значительной силой, однако данный удар пришелся ФИО6 в область шеи, а затем нанес тому еще один аналогичный удар в область шеи, от которого ФИО6 упал и не двигался, после чего подсудимый нанес тому этим же бруском два удара по ноге, после которых ФИО6 также не двигался и находился без сознания, в связи с чем подсудимый бросил указанную палку, пытался обнаружить признаки жизни у ФИО6 в виде сердцебиения, а также пытался оказать тому первую медицинскую помощь, пояснив, что данные события имели место около 18 час., а также пояснив об отсутствии у него умысла на лишение жизни ФИО6 (т.2 л.д. 40-48).

Так, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении ФИО6 при изложенных в обвинении обстоятельствах, кроме вышеизложенных показаний подсудимого, данных им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что погибший является ее сыном, который проживал совместно с ФИО4 №1 в <адрес>, и о смерти которого потерпевшей стало известно ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. со слов ее дочери, в связи с чем потерпевшая прибыла по месту проживания ФИО4 №1, где уже находилось значительное количество людей и работники правоохранительных органов, при этом погибший находился во дворе под деревом, а также на месте происшествия находилась ФИО4 №1 с видимыми телесными повреждениями, со слов которой в последующем потерпевшей стало известно о том, что между подсудимым и погибшим возникла драка, о причинах которой потерпевшей неизвестно, а также о том, что в вечернее время перед указанным конфликтом подсудимый пришел по месту проживания ФИО4 №1 и ФИО6, где в коридоре между подсудимым и ФИО6 возник конфликт, а затем также со слов иных лиц, в том числе ФИО4 №1, потерпевшей стало известно о том, что после указанного конфликта между подсудимым и ФИО6 во дворе возникла драка, в ходе которой ФИО4 №1 удерживала подсудимого за шею с целью оттащить того от ФИО6, а когда последний уже лежал на земле, подсудимый обеими ногами прыгал на нем с целью причинения тому более тяжких повреждений. Кроме того, потерпевшая пояснила о том, что о данных обстоятельствах ФИО4 №1 пояснила потерпевшей непосредственно после вышеизложенных обстоятельств, однако в настоящее время она о данных обстоятельствах не поясняет.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО4 №1 пояснила о том, что по <адрес> она проживала совместно с ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 17 час. до 18 час. она совместно с последним, находившимся в состоянии незначительного опьянения, находилась возле подъезда дома по указанному адресу, где между ФИО6 и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого подсудимый взял находившуюся возле подъезда палку, однако причину и более подробные обстоятельства данного конфликта свидетель не помнит вследствие ранее перенесенных многочисленных травм и также вследствие ее нахождения во время указанных событий в состоянии опьянения. Кроме того, свидетель пояснила о том, что очевидцами данного конфликта были ФИО7, ФИО8, ФИО4 №11, которая оказывала помощь свидетелю, поднимая ту после падения, однако каких-либо телесных повреждений во время указанного конфликта ей причинено не было, а причина, по которой она потеряла сознания, ей неизвестна, возможно вследствие удара, нанесенного ей подсудимым, которого она не помнит, а когда свидетель пришла в себя, на месте происшествия она недалеко от себя увидела ФИО6, лежащего без признаков жизни. А также свидетель пояснила о том, что в ходе предварительного расследования данного уголовного дела об обстоятельствах данного конфликта она рассказывала со слов очевидцев данного происшествия.

Как усматривается из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №1 по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе судебного следствия, и показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования, последняя пояснила о том, что по месту ее проживания по <адрес>, она проживала совместно с ФИО6, а также она ранее знакома с подсудимым, с которым ФИО6 находился в конфликтных отношениях и между которыми ранее неоднократно возникали ссоры, переходящие в драки. Также свидетель пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. до 18 час. она находилась у подъезда дома по вышеуказанному адресу, где между подсудимым и ФИО6 вновь произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой подсудимый взял возле подъезда деревянный брусок длинной около 1 м и, удерживая его в руке, вернулся к ФИО6, замахнувшись указанным бруском, сверху резко нанес им удар ФИО6 в область волосистой части головы, от которого тот упал на землю и лежал на спине, в связи с чем свидетель подбежала к подсудимому и, обхватив того руками за шею, стала оттаскивать подсудимого от ФИО6 и в этот момент подсудимый нанес свидетелю удар указанным бруском по правой ноге, от которого свидетель упала, а затем подсудимый нанес свидетелю один удар этим же бруском в область левого уха, причинив телесные повреждения, после чего свидетеля с земли подняла ФИО4 №11, со слов которой свидетелю стало известно о том, что в тот момент, когда последняя поднимала свидетеля с земли, подсудимый ногами прыгал на лежащем на земле ФИО6 и наносил тому удары ногами по различным частям тела, а когда свидетель пришла в себя примерно в период с 17 час. 30 мин. до 18 час., то увидела лежавшего на земле ФИО6 без признаков жизни, а также на месте происшествия уже находилось значительное количество иных лиц и около 18 час. прибыли медицинские работники, со слов которых свидетелю стало известно о наступлении смерти ФИО6, а также о наличии необходимости в оказании ей медицинской помощи, а затем на место происшествия прибыли работники правоохранительных органов (т.1 л.д. 123-127).

Вышеизложенные показания свидетеля ФИО4 №1, данные ею в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах причинения подсудимым ФИО6 телесных повреждений, полностью подтверждаются данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, проведенной с участием свидетеля ФИО4 №1, а также судебно-медицинского эксперта, согласно которому свидетель указала на участок местности рядом с <адрес>, указав на месте и пояснив, что на данном участке местности произошел конфликт между подсудимым и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 30 мин., в ходе которого подсудимый взял большой деревянный брусок и нанес им несколько ударов в область головы и туловища ФИО6, а также нанес два удара данным бруском свидетелю, один из которых по ногам, от которого свидетель упала, а второй – в область левого уха, указав при этом на месте характер, локализацию и механизм нанесения подсудимым вышеописанных ударов (т.1 л.д. 175-183).

Как усматривается из выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6, возможность причинения обнаруженных на теле ФИО6 при экспертизе его трупа телесных повреждений, отраженных в заключении эксперта №, при обстановке и обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО4 №1 при проведении проверки показаний на месте, а именно когда ФИО2 взял большой деревянный брусок и этим бруском нанес несколько телесных повреждений в область головы и туловища ФИО6 (к протоколу приложены таблицы: иллюстрация № – ФИО3 нанес один удар в область головы ФИО6; № – ФИО3 наносил удары деревянным бруском по лежащему на земле ФИО6; № – ФИО3 наносил удары деревянным бруском по лежащему на земле ФИО6) не исключается (т.1 л.д. 243-248).

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО4 №11 пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. она услышала крик сына ФИО4 №1 о помощи, который вместе с иными лицами находился на детской площадке, расположенной недалеко от подъезда дома по <адрес> подойдя куда, свидетель увидела лежащую без сознания ФИО4 №1 с видимыми телесными повреждениями в области уха, которую свидетель подняла и отвела подальше, а рядом находился лежащий без сознания ФИО6, которому подсудимый, будучи в агрессивном состоянии и вероятно (по мнению свидетеля) находившийся в состоянии опьянения, наносил удары палкой в область ноги, а также удары ногой в область грудной клетки или живота, однако более подробные обстоятельства свидетель не помнит, а затем подсудимый на автомобиле покинул место происшествия, а ФИО6 оставался лежать без признаков жизни, а затем на место происшествия прибыли медицинские работники и работники правоохранительных органов, а также в последующем вечером этого же дня со слов ФИО4 №1 свидетелю стало известно о том, что между подсудимым и ФИО6 произошел конфликт, переросший в драку, более подробные обстоятельства которых ФИО4 №1 не помнила, пояснив, что она потеряла сознание после нанесения ей удара в область головы.

Допрошенный в ходе судебного следствия несовершеннолетний свидетель ФИО9 в присутствии его законного представителя ФИО10, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь вместе с ФИО11 и услышав крики, подошли во двор одного из многоквартирных домов в <адрес>, где свидетель увидел как подсудимый наносил лежащему без сознания ФИО6 удары, нанеся около 4-5 таких ударов в область головы палкой, а также прыгал на том ногами в области живота около 3-4 раз, а также возле ФИО6 лежала ФИО4 №1, которая затем поднялась, однако оказывал ли ей кто-либо помощь при этом, свидетель не помнит, после указанных событий подсудимый, покидая место происшествия, озвучил о возможном назначении ему наказания за содеянное около 10 лет лишения свободы.

Как усматривается из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 по ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе судебного следствия, и показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые свидетель полностью подтвердил в части изложения фактических обстоятельств события, настаивая при этом, что кроме изложенных в протоколе событий, свидетель видел, как подсудимый прыгал на лежащем ФИО6, также свидетель пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час., он находился вместе с ФИО11 в районе дома по <адрес>, где, услышав крики, подошли к первому подъезду указанного дома, где свидетель увидел лежащего на земле без движения ФИО6, возле которого также лежала ФИО4 №1, а подсудимый кулаками наносил удары ФИО6 в область головы и тела, нанося не менее 4 ударов, затем подсудимый взял деревянный брусок длиной около 1 м и нанес им ФИО6 не менее 3-4 ударов в область головы и туловища, а затем прекратил такие действия после того как на место происшествия стали подходить иные лица, пытавшиеся успокоить подсудимого, который в последующем покинул место происшествия на автомобиле (т.1 л.д. 147-150).

Допрошенный в ходе судебного следствия несовершеннолетний свидетель ФИО11 в присутствии его законного представителя ФИО12, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час., он совместно со своим знакомым ФИО9, услышав крики, подошел в район первого подъезда многоквартирного жилого дома по <адрес>, где увидел как подсудимый хаотично наносил удары деревянным бруском лежавшему на земле, не двигающемуся и не оказывающему сопротивления ФИО6, которых было около пяти, а также подсудимый нанес последнему несколько ударов ногами, однако точное количество таких ударов и куда они были нанесены, свидетель не видел ввиду наступления темного времени суток, после чего подсудимый покинул место происшествия, а также на месте происшествия затем находился ранее знакомый свидетелю ФИО4 №4 и подошли значительное количество иных лиц, медицинские работники и работники правоохранительных органов, и была констатирована смерть ФИО6 Кроме того свидетель пояснил о том что во время вышеописанных им событий, рядом с ФИО6 лежала женщина, которая сначала предпринимала попытки сопротивления, а затем лежала на земле, а после пришла в себя и у нее в области уха имелись видимые телесные повреждения, обстоятельства возникновения которых свидетелю неизвестны.

Как усматривается из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе судебного следствия, и показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые свидетель полностью подтвердил в части изложения фактических обстоятельств события, свидетель пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час., он совместно с ранее знакомым ему ФИО9 находились недалеко от дома по <адрес>, где возле подъезда увидели лежащего на земле ФИО6, рядом с которым находилась ФИО4 №1, оба по мнению свидетеля находились без сознания, а также возле указанных лиц находился подсудимый, который громко выражался нецензурной бранью, а также наносил руками не менее четырех ударов в область головы и туловища ФИО6, при этом ФИО4 №1, придя в сознание, поднялась и отошла к своему сыну, а затем зашла в один из подъездов дома по вышеуказанному адресу, после чего подсудимый большой деревянной палкой стал наносить лежащему на земле ФИО6 около 3-4 ударов в область головы и грудной клетки, а затем подсудимый покинул место происшествия, где уже стало собираться большое количество иных лиц (т.1 л.д. 131-134).

Допрошенный в ходе судебного следствия несовершеннолетний свидетель ФИО4 №4 в присутствии его законного представителя ФИО13, пояснил о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату свидетель не помнит, около 18 час. он совместно с ранее знакомым иным лицом проходил по двору одного из домов по <адрес><адрес>, где свидетель увидел подсудимого и ФИО6, между которыми происходил конфликт, в ходе которого указанные лица кричали и толкали друг друга, а также ФИО6 и ФИО4 №1 стали душить подсудимого, после чего свидетель зашел в дом, где проживает одноклассник свидетеля, и находясь на балконе по месту жительства которого, свидетель также видел как подсудимый нанес деревянным бруском удар сначала в область головы ФИО6, от которого тот упал, а затем этим же бруском удар в область ног ФИО6 и ФИО4 №1, после которого последняя также упала, после чего свидетель, вновь выйдя в указанный двор, где также находились ранее знакомые свидетелю ФИО11 и ФИО9, со слов которых свидетелю стало известно о том, что подсудимый также нанес ФИО6 по одному удару ногой в область лица и в область грудной клетки, а затем уехал с места происшествия на автомобиле, и где свидетель уже увидел лежащих на земле ФИО6 и ФИО4 №1, возле которых на земле также лежал деревянный брусок, который свидетель ранее видел возле подъезда указанного дома, однако подсудимого на месте происшествия уже не было, а затем стали подходить иные лица. Кроме того, свидетель пояснил о том, что ФИО6 он характеризует как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и применяющее насилие в семье.

Как усматривается из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №4 по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе судебного следствия, и показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые свидетель подтвердил в полном объеме, последний пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. свидетель пришел к ранее знакомому ФИО14, проживающему по <адрес>, выходя откуда во дворе указанного дома свидетель увидел выходящего из автомобиля подсудимого, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, безадресно выражаясь нецензурной бранью, а затем подошел к находившимся возле первого подъезда указанного дома ФИО6 и ФИО4 №1, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала их походка, и между тремя указанными лицами возник конфликт, переросший в драку, в ходе которой ФИО6 и ФИО4 №1 стали хватать подсудимого, который, подбежав к подъезду, взял лежащий на земле деревянный брус длиной около 1 м., и удерживая его в руках, вернулся к ФИО6, замахнувшись, нанес тому указанным брусом удар в область головы, от которого ФИО6 упал, после чего подсудимый нанес этим же брусом удар ФИО4 №1 в область головы, от которого та также упала, после чего подсудимый подошел к лежащему без сознания на земле ФИО6 и, выражаясь нецензурной бранью в его адрес, стал наносить тому удары указанным брусом в область ног и грудной клетки, нанеся не менее 4 таких ударов, а затем нанес два удара этим же брусом в область ног ФИО4 №1, после чего подсудимый вновь подошел к ФИО6 и нанес тому правой ногой один удар по лицу и один удар в область грудной клетки, после чего уехал на автомобиле с места происшествия, в связи с тем, что подошедшие иные лица стали успокаивать подсудимого и принимать меры к оказанию помощи ФИО6, а затем на место происшествия прибыли медицинские работники (т.1 л.д. 138-141).

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО15 пояснила о том, что находясь на балконе по месту своего проживания по <адрес>, точную дату свидетель не помнит, она являлась очевидцем возникшего между подсудимым и ФИО6 конфликта и драки, в ходе которой подсудимый, взяв возле подъезда деревянную палку, стал наносить ею удары ФИО6, в том числе когда тот уже лежал на земле, которых было не менее пяти, однако куда именно приходились данные удары, свидетель не видела ввиду темного времени суток, а затем подсудимый уехал с места происшествия на автомобиле, а также на место происшествия пришли значительное количество людей, медицинские работники, констатировавшие смерть ФИО6, и прибыли работники правоохранительных органов, а также свидетель пояснила о том, что в ходе данного конфликта на месте происшествия находилась ФИО4 №1, которая пыталась защитить ФИО6, отодвигая подсудимого от ФИО6 и вставая между ними.

Как усматривается из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе судебного следствия, и показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования, которые последняя подтвердила в части изложенных в нем фактических обстоятельств, последняя пояснила о том, что проживает по <адрес> и по соседству с ней проживали ФИО6 и ФИО4 №1, которых свидетель характеризует как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, а также свидетель ранее знакома с подсудимым, которого характеризует также как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, который, находясь в состоянии опьянения, является агрессивным и вспыльчивым. Также свидетель пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с дочерью ФИО7 находились по месту их проживания и около 17 час. 30 мин., находясь на балконе, свидетель увидела как во дворе дома по вышеуказанному адресу подсудимый избивает лежащего на земле ФИО6, руками и ногами нанося тому удары в область лица и туловища, нанося не менее двух ударов ногами и не менее двух ударов кулаками, а также подсудимый, взяв деревянный брусок, нанес им не менее двух ударов в область груди ФИО6, прекратив такие действия после того, как стали подходить иные лица и пытались его успокоить, однако тот продолжал безадресно выражаться нецензурной бранью, а затем покинул место происшествия, уехав в автомобиле, а в последующем в этот же день свидетелю стало известно о наступлении смерти ФИО6 вследствие нанесения ему телесных повреждений подсудимым (т.1 л.д. 128-130).

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО7 пояснила о том, что об обстоятельствах конфликта подсудимого с ФИО6 и ФИО4 №1, имевшим место во дворе дома по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, свидетелю стало известно со слов матери свидетеля, со слов которой ей стало известно о том, что между указанными лицами произошла драка, в ходе которой подсудимый деревянной палкой наносил удары ФИО6 во дворе дома, а ФИО4 №1 пыталась защитить последнего, однако очевидцем данных обстоятельств свидетель не являлась, она только выйдя на балкон по месту жительства, увидела во дворе скопление людей.

Как усматривается из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе судебного следствия, и показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования, которые последняя подтвердила в части изложенных в нем обстоятельств, уточнив, что о данных обстоятельствах ей стало известно со слов матери, согласно которым последняя пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с матерью находилась по месту их проживания по <адрес>, и около 17 час. со слов матери свидетелю стало известно о том, что во дворе дома происходит драка между подсудимым и ФИО6, в ходе которой подсудимый наносит большой деревянной палкой лежащему на земле ФИО6 телесные повреждения, нанеся тому со значительной силой не менее трех ударов в область туловища и лица, а также нанеся тому несколько ударов ногой в область груди, а затем при подходе к ним иных лиц подсудимый прекратил свои действия и покинул место происшествия, а затем на место происшествия прибыли медицинские работники и работники правоохранительных органов, а в последующем свидетелю стало известно о наступлении смерти ФИО6 вследствие указанных событий (т. 1 л.д. 153-155).

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО16 пояснила о том, что, проживая по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года она, услышав с улицы крики ребенка с просьбой вызвать работников правоохранительных органов, в связи с тем, что имеет место драка, вышла на улицу, и возле дома по <адрес> увидев, что происходит драка и услышав несколько звуков, похожих на удары, однако более подробные обстоятельства определить не представилось возможным ввиду темного времени суток, свидетель вызвала работников правоохранительных органов, а затем через некоторое время свидетель вновь вышла во двор, где уже находились медицинские работники и где свидетель увидела лежащего на земле ФИО6, возле которого находились медицинские работники, а также на месте находилась ФИО4 №1, у которой в области головы имелись медицинские бинты, однако более подробные обстоятельства данных событий свидетелю не известны. А также свидетель пояснила о том, что перед вышеуказанными событиями она не видела ни подсудимого, ни ФИО6 с ФИО4 №1, как и не была очевидцем возникшего между указанными лицами какого-либо конфликта, в связи с чем оглашенные и исследованные в ходе судебного следствия показания, данные в ходе предварительного расследования, не соответствуют действительности в этой части, а кроме того свидетель указала на то, что полагает, что имеющаяся в протоколе допроса ее в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования подпись ей не принадлежит.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО4 №5 пояснила о том, что она проживает совместно с подсудимым и их малолетним ребенком в ДД.ММ.ГГГГ года в арендованной квартире в <адрес>, точный адрес которой она не помнит, а по <адрес> проживает мать свидетеля ФИО4 №8, со слов которой ДД.ММ.ГГГГ свидетелю стало известно о том, что между подсудимым и ФИО6 с ФИО4 №1 возник конфликт, который провоцируют двое последних лиц и который происходит возле подъезда по указанному адресу по месту жительства ФИО4 №8, в связи с чем свидетель прибыла на место происшествия, где увидела подсудимого, который взял у свидетеля ключи от квартиры по месту их проживания и покинул место происшествия, пояснив перед этим свидетелю о том, что у него с ФИО6 возникла драка, в ходе которой подсудимый нанес погибшему удар, от которого тот упал, а также свидетель увидела лежащего ФИО6

Как усматривается из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №5 по ходатайству государственного обвинителя и защитника в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе судебного следствия, и показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования, последняя пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после 16 час. 35 мин. подсудимый, с которым свидетель совместно проживает, уехал за их малолетним сыном по месту жительства матери свидетеля ФИО4 №8 по <адрес>, а затем около 18 час. 15 мин. того же дня свидетелю со слов ее матери в ходе телефонного разговора стало известно о том, что во дворе по указанному адресу находятся подсудимый и ФИО6 с ФИО4 №1, находившиеся в состоянии опьянения и провоцирующие конфликт, в связи с чем свидетель поехала на место происшествия и по пути следования подсудимый сообщил ей по телефону о том, что ФИО6 с ФИО4 №1 имели намерения задушить подсудимого и между ними произошла драка, в ходе которой подсудимый взял с земли деревянный брусок, которым нанес несколько ударов ФИО4 №1, от которых та упала, а затем несколько ударов ФИО6, который также упал, однако впоследующем подсудимый понял, что убил последнего, т.к. тот не поднимался, в связи с чем подсудимый спрашивал совет у свидетеля о своих дальнейших действиях, а по прибытию на место происшествия свидетель отдала подсудимому ключи от места их жительства и тот уехал, а свидетель осталась на месте происшествия, где увидела значительное количество людей, а также лежащего без движения ФИО6 и находящуюся неподалеку ФИО4 №1, оба из которых имели видимые телесные повреждения. Кроме того свидетель пояснила о том, что по приезду медицинских работников стало известно о наступлении смерти ФИО6, о котором свидетель также пояснила, что тот вел антиобщественный образ жизни и злоупотреблял спиртными напитками (т.1 л.д. 142-144).

В ходе оглашения и исследования вышеизложенных показаний свидетеля ФИО4 №5, данных в ходе предварительного расследования, последняя подтвердила изложенные в нем обстоятельства, за исключением указанных в данных показаниях обстоятельствах ее телефонного разговора с подсудимым во время следования свидетеля к месту происшествия.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО4 №8 пояснила о том, что подсудимый ей знаком в связи с тем, что он проживает совместно с ее дочерью ФИО4 №5 и их малолетним ребенком, которые ДД.ММ.ГГГГ проживали в арендованном жилье в <адрес>, а свидетель проживала по <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин. приехал подсудимый с целью забрать находившегося у свидетеля их малолетнего ребенка, однако в связи с тем, что последний еще спал, подсудимый спустился во двор по указанному адресу, где через некоторое время свидетель услышала шум и увидела, что между подсудимым, ФИО6 и ФИО4 №1 происходит конфликт, в ходе которого ФИО6 толкал подсудимого, о чем свидетель сообщила ФИО4 №5 по телефону, предполагая о возможности наступления негативных последствий ввиду конфликтного характера погибшего, однако дальнейшее развитие данного конфликта свидетель не видела, а только слышала со двора шум и нецензурную брань со стороны ФИО6, однако конкретных оскорблений в адрес подсудимого свидетель не слышала, а в последующем со слов дочери ей стало известно о том, что между подсудимым и ФИО6 произошел конфликт, следствием которого, как свидетелю стало известно в последующем со слов иных лиц, явилась смерть ФИО6 на месте происшествия, однако о причине и более подробных обстоятельствах данного конфликта свидетелю не известно. Также свидетель пояснила о том, что находился ли подсудимый в этот момент в состоянии опьянения, она пояснить не может ввиду кратковременности общения с последним.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 45 мин. участка местности во дворе многоквартирного жилого дома по <адрес> произведен осмотр указанной территории, где между подъездами № и № указанного дома обнаружен труп ФИО6 в положении лежа на спине, при визуальном осмотре которого обнаружены телесные повреждения в подбродочной области справа рана линейной формы с относительно ровными осадненными краями, в левой щечной области прерывистая ссадина на фоне кровоподтека, здесь же в области левой щеки вблизи подбородка с переходом на подчелюстную область слева полосчатая ссадина в косо вертикальном направлении, в правой подглазничной области багрово-синий кровоподтек, ссадина по краю левой ушной раковины, ссадина на тыле основания межфалангового сустава пятого пальца левой кисти, на спине слева кнаружи и к низу от лопатки слабовыраженные отдельные полосчатые ссадины и кровоподтеки в кожу в горизонтальном направлении, отдельные ссадины с небольшими кровоподтеками на наружной поверхности таза справа, в области крыла подвздошной кости, на наружной поверхности правой грудной клетки слева в области молочного соска сливной багрово-синий кровоподтек, а кроме того в ходе осмотра указанного участка местности обнаружен и изъят деревянный брус длинной 95 см, наибольшей шириной 6 см, наибольшей толщиной 3 см, на поверхности которого, в частности на ребрах обнаружены пятна и помарки вещества бурого цвета неправильной формы, результаты исследования которых с применением источника криминалистического света и эскпресс-теста свидетельствуют о биологическом происхождении пятен и наличии в них следов крови (т.1 л.д. 82-90).

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы, на фрагменте деревянного бруска, изъятого в ходе осмотра места происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, установлено пять помарок неопределенной формы с четкими краями, в которых установлено наличие крови человека, которая могла произойти от ФИО6 Нельзя исключить присутствие крови на этих объектах от ФИО3 при наличии у него повреждений, сопровождаемых наружным кровотечением (т.1 л.д. 234-236).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам судебно-медицинской экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 час. 35 мин. до 11 час. 37 мин., обнаружены телесные повреждения в области головы: рана на фоне кровоизлияния в слизистую верхней губы в полости рта справа, рана в подбородочной области справа, ссадина в лобной области слева кверху от центра левой брови в проекции которой имеется кровоизлияние в мягкие ткани головы, ссадина над верхней губой справа, ссадина по краю верхней половины левой ушной раковины, полосчатая ссадина в центре левой щечной области на фоне кровоподтека, полосчатая ссадина в передней части левой щечной области с распространением на подчелюстную область слева на фоне кровоподтека, полосчатая ссадина в нижней части правой щечной области, кровоподтек в области наружной половины правой брови; в области шеи: линейная косогоризонтальная ссадина на передней поверхности шеи слева, кровоизлияния в подкожножировую клетчатку, мышцы в области передней поверхности шеи слева в проекции ссадин, кровоизлияние в грудинно-ключично-сосцевидную мышцу шеи слева, кровоизлияние в окружающие мягкие ткани и в стенку левой общей сонной артерии, кровоизлияние в капсулу левой доли щитовидной железы, сгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости на уровне средней трети, косо-вертикальный сгибательный перелом дуги перстневидного хряща гортани справа от условной линии; в области туловища: ссадина на передней поверхности грудной клетки слева книзу от наружного конца левой ключицы, группа точечных ссадин и кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа кнутри от правого плечевого сустава, полосчатая ссадина на передней поверхности таза справа, здесь же книзу от нее ссадина на фоне кровоподтека в области передней верхней ости таза, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5,6 ребер, кровоподтек на спине слева книзу от лопатки, кровоподтек на спине слева кнаружи от лопатки, два полосчатых кровоподтека в поясничной области слева, закрытый прямой перелом 3-го ребра слева по окологрудинной линии, 2,3 ребер слева по средне-ключичной линии, непрямые переломы 4,5,6 ребер слева по передне-подмышечной линии, 250 мл крови в левой плевральной полости, очаговое кровоизлияние под легочную плевру нижней доли левого легкого по задне-наружной поверхности, поверхностный разрыв плевры и легочной ткани верхней доли левого легкого, ушиб сердца – очаговые кровоизлияния под эпикард по передней поверхности сердца, кровоизлияние под эпикард в области левого ушка сердца; в области конечностей: группа точечных ссадин и кровоподтеков на передней поверхности правого плечевого сустава, ссадина на задней поверхности правого плечевого сустава, здесь же группа мелких ссадин и кровоподтеков, полосчатая ссадина на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, ссадина на тыле межфалангового проксимального сустава 5 пальца левой кисти, 3 ссадины на фоне кровоподтека на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, ссадина на фоне кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, полосчатый кровоподтек на передней поверхности правого бедра в нижней трети.

Указанные телесные повреждения образовались от ударного действия тупым твердым предметом (предметами). Так телесные повреждения в области лица, особенно слева, в области шеи, на передней поверхности таза справа, в поясничной области слева, в области задней поверхности левого предплечья в средней трети, на передней поверхности правого бедра в нижней трети могли образоваться от действия тупого линейного предмета, например, при нанесении ударов деревянным бруском, изъятым при осмотре места происшествия, о чем свидетельствуют плосчатая и линейная форма ссадин, кровоподтеков этой локализации; телесные повреждения в области грудной клетки, в том числе закрытые переломы ребер слева, повреждение левого легкого с кровотечением в левую плевральную полость, ушиб сердца – могли образоваться от нанесения ударов по грудной клетке ногами либо сдавления грудной клетки в передне-заднем направлении при прыжке на грудную клетку ногами; часть телесных повреждений, например ссадины, кровоподтеки в области локтевого сустава, кистей рук, коленных суставов могли образоваться при падении потерпевшего и ударе этими частями тела о тупую твердую поверхность (грунт, асфальт); согласно медико-криминалистического заключения по исследованию шейного органокомплекса – подъязычная кость имеет сгибательный перелом правого большого рожка на уровне средней трети, который образовался в результате смещения свободного конца рожка кнутри; перстневидный хрящ гортани имеет косо-вертикальный сгибательный перелом дуги справа от условной срединной линии, который образовался в результате уплощения дуги в направлении спереди назад и несколько слева направо. Морфологические особенности и локализация повреждений позволяют полагать, что вышеперечисленные повреждения подъязычно-гортанного комплекса, вероятнее всего, образовались в результате травматического воздействия (воздействий) тупого предмета (предметов), вектор которого имел направление спереди назад и несколько слева направо.

Все вышеназванные телесные повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти в относительно короткий промежуток времени. По степени вреда здоровью все телесные повреждения в области шеи, грудной клетки относятся к тяжкому вреду здоровья по критерию опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни. Судя по локализации, характеру, количеству телесных повреждений в данном случае имело место следующее количество травматических воздействий: в области головы – не менее 5-6 травматических воздействий, в области шеи – не менее 1-2 травматических воздействий, в области туловища – не менее 6-7 травматических воздействий, в области конечностей – не менее 6-7 травматических воздействий. Причиной смерти ФИО6 явилась сочетанная травма шеи и грудной клетки, сопровождавшаяся ссадиной на передней поверхности шеи слева, кровоизлиянием в подкожножировую клетчатку, мышцы в области передней поверхности шеи слева в проекции ссадины, кровоизлиянием в грудинно-ключично-сосцевидную мышцу шеи слева, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и в стенку левой общей сонной артерии, кровоизлиянием в капсулу левой доли щитовидной железы, закрытыми переломами правого большого рожка подъязычной кости, дуги перстневидного хряща гортани справа, ссадиной на передней поверхности грудной клетки слева книзу от наружного конца левой ключицы, группой точечных ссадин и кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа кнутри от правого плечевого сустава, кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5,6 ребер, кровоподтеком на спине слева книзу от лопатки, кровоподтеком на спине слева кнаружи от лопатки, двумя полосчатыми кровоподтеками в поясничной области слева, закрытым прямым переломом 3-го ребра слева по окологрудинной линии, 2,3 ребер слева по средне-ключичной линии, непрямым переломом 4,5,6 ребер слева по передне-подмышечной линии, кровотечением – 250 мл. крови в левую плевральную полость, очаговым кровоизлиянием под легочную плевру нижней доли левого легкого по задне-наружной поверхности, поверхностным разрывом плевры и легочной ткани верхней доли левого легкого, ушибом сердца – очаговые кровоизлияния под эпикард по передней поверхности сердца, кровоизлияние под эпикард в области левого ушка сердца и гистологически – в мышцу сердца в подлежащих участках миокарда и осложнившаяся травматическим шоком, который и послужил в данном случае непосредственной причиной смерти.

В данном случае смерть потерпевшего наступила в течение короткого времени - вероятнее всего в течение нескольких минут после причинения ему телесных повреждений в области шеи и грудной клетки, что подтверждается признаками быстро наступившей смерти и гистологическими данными. Судя по выраженности трупных изменений смерть наступила за 2-4 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия – в 20.55 час. ДД.ММ.ГГГГ. Не исключено, что после причинении ему телесных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия – передвигаться, кричать и т.д. Каких-либо инородных предметов, частиц, волокон в ране подбородочной области при экспертизе не обнаружено. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность причинения телесных повреждений в результате падения (падений) потерпевшего из положения стоя на плоскости с последующим ударом (ударами) об тупую поверхность либо предметы. Наличие полосчатых ссадин, кровоподтеков на теле потерпевшего позволяют предположить, что эти телесные повреждения причинялись ему линейным предметом, например палкой, деревянным бруском и т.д. Другие индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) на имеющихся телесных повреждениях не отобразились. Характер телесных повреждений в области шеи, грудной клетки потерпевшего говорит о том, что эти повреждения наносились потерпевшему со значительной силой, достаточной для причинения переломов ребер, переломов подъязычно-гортанного комплекса; причинение данных телесных повреждений при нанесении ударов руками, ногами не исключается. Объективных медицинских данных, позволяющих судить о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений, не имеется. Эти телесные повреждения могли быть причинены как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела потерпевшего, либо в положениях, близких к таковым. В данном случае имеется прямая причинная связь между причиненными потерпевшему в области шеи и грудной клетки телесными повреждениями и наступлением смерти.

Все телесные повреждения в области головы потерпевшего, включая раны, ссадины, кровоподтеки, кровоизлияние в слизистую губы, кровоизлияние в мягкие ткани головы, относятся к легкому вреду здоровья по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня включительно, и в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Все телесные повреждения в области конечностей и таза потерпевшего, включая кровоподтеки, ссадины не причинили вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт: в крови в концентрации 2,86 промилле, в моче – 4,70 промилле, что у живого лица обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 189-195).

Согласно выводам судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в области розовой каймы верхней губы по центру; ссадины: в области средней части правой ушной раковины, в заушной области справа в количестве 3-х, в области нижнего угла левой лопатки в количестве 2-х, в поясничной области справа ближе к крестцу. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов) либо удара о таковые. Время образования указанных телесных повреждений не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся телесные повреждения не причинили вреда здоровью (т.1 л.д. 202-203, 212-213).

Таким образом, обстоятельства совершения вышеуказанного инкриминируемого подсудимому преступления в отношении ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе сведениями, содержащимися в показаниях подсудимого, данных им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования с участием защитника, об обстоятельствах возникновения между ним и погибшим конфликта ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес>, в ходе которого подсудимый нанес погибшему неоднократные удары в том числе с применением деревянного бруска, от которых ФИО6 упал, находясь без движения, что согласуется кроме того с показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными ею в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, в том числе в ходе проверки показаний на месте происшествия, согласующихся также с выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы, установившей о возможности причинения погибшему указанных телесных повреждений при обстоятельствах, о которых пояснила свидетель ФИО4 №1, в том числе о том, что в ходе конфликта подсудимый взял большой деревянный брусок и нанес им несколько ударов в область головы и туловища ФИО6, которые в данной части также согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которой о данных обстоятельствах стало известно непосредственно после события преступления со слов свидетеля ФИО4 №1, в том числе о том, что подсудимый кроме иных действий, обеими ногами прыгал на теле погибшего, лежащего без движения, что согласуется и с показаниями свидетеля ФИО9, также пояснившего о нанесении подсудимым лежащему погибшему около 4-5 ударов в области головы палкой, а также пояснившего о том, что подсудимый прыгал в области живота погибшего около 3-4 раз, нанеся также не менее 4 ударов в область головы и тела, а также нанеся деревянным бруском не менее 3-4 раз ударов в область головы и туловища ФИО6, что подтвердил и свидетель ФИО11, также являвшийся очевидцем данных событий, пояснивший о нанесении подсудимым лежащему погибшему около 5 ударов деревянным бруском и ногами в область головы и туловища, а также около 3-4 ударов указанной палкой в область головы и грудной клетки, что также согласуется и показаниями свидетелей ФИО4 №4, ФИО15 и ФИО7 об обстоятельствах нанесения подсудимым погибшему ударов руками и ногами в область лица и туловища, а также не менее двух ударов палкой в область груди.

Показания вышеназванных свидетелей об обстоятельствах нанесения подсудимым погибшему вышеназванных многочисленных ударов в область шеи, грудной клетки, головы, туловища и конечностей, в том числе с применением деревянного бруса, обнаруженного на месте происшествия и имеющего следы крови, полностью согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации, механизме возникновения и степени тяжести выявленных у погибшего телесных повреждений, в том числе состоящих в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

На основании добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного следствия вышеизложенных доказательств в их совокупности, свидетельствующих об обстоятельствах нанесения подсудимым вышеперечисленных ударов погибшему в область шеи, туловища, головы и конечностей с учетом выводов судебно-медицинских экспертиз о вышеописанных количестве, локализации, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений у ФИО6, в том числе и состоящих в прямой причинной связи со смертью последнего, суд приходит к выводу о том, что выявленные у ФИО6 указанные в обвинении телесные повреждения ему причинил подсудимый в результате умышленных действий по нанесению указанных в обвинении многочисленных ударов деревянным брусом, кулаками и ногами (не менее трех в область головы и шеи, не менее 4 в область головы, туловища и нижних конечностей, не менее 12 кулаками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей), в том числе и лежащему без движения ФИО6 при указанных в обвинении обстоятельствах в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем несостоятельными являются доводы подсудимого о том, что им не наносились погибшему удары в область лица и головы, а также и в область грудной клетки.

Таким образом обстоятельства нанесения подсудимым вышеописанных многочисленных ударов в область в том числе расположения жизненно важных органов (шеи, грудной клетки и туловища) при совершении им активных и целенаправленных действий, в результате которых причинены вышеизложенные многочисленные телесные повреждения ФИО6, в том числе и в тот период времени, когда погибший находился на земле и не совершал каких-либо активных действий, а также применение подсудимым при совершении указанных действий предмета для нанесения телесных повреждений (деревянный брус, длиной 95 см., имеющий острые грани) свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на причинение смерти ФИО6, о наличии которого также свидетельствует и значительная сила, что следует из выводов судебно-медицинской экспертизы о том, что характер телесных повреждений в области шеи, грудной клетки погибшего говорит о том, что эти повреждения наносились погибшему со значительной силой, достаточной для причинения переломов ребер, переломов подъязычно-гортанного комплекса, а также о наличии у подсудимого такого умысла свидетельствует и интенсивность насилия, множественность травматических воздействий и их направленность в жизненно важные органы, что также свидетельствует о том, что умыслом подсудимого охватывались степень опасности таких действий для жизни и здоровья погибшего, а также о том, что подсудимый предвидел возможность наступления смерти погибшего, о чем кроме того само по себе свидетельствует и продолжение им таких действий в отношении погибшего и в тот момент, когда последний лежал на земле без движения и не подавал признаков жизни.

Кроме того не могут быть приняты во внимание и доводы подсудимого о том, что указанный в обвинении деревянный брус он взял с целью самообороны от действий погибшего и свидетеля ФИО4 №1, поскольку такие доводы опровергаются его же показаниями как в судебном заседании, согласно которым подсудимый взял данный брус уже после того, как освободился от ФИО6 и ФИО4 №1 и отошел от них, а также и показаниями подсудимого в ходе досудебного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте с его участием, согласно которым подсудимый взял данный деревянный брус и возвратился с ним, удерживая его в руках, к ФИО6 в связи с тем, что последний потребовал возвратиться, т.е. с целью продолжения конфликта и своих действий по нанесению ФИО6 ударов и причинению ему телесных повреждений, при отсутствии при этом какой-либо опасности и угрозы причинения вреда от ФИО6 в отношении подсудимого, свидетельствующих о наличии обстоятельств необходимой обороны для подсудимого, т.е. обстоятельств, дающих основание опасаться за свою жизнь и здоровье.

Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на убийство ФИО6, со ссылкой на выводы судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть наступила за 2-4 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия, время проведения которого защитником указано как в 22.55 час. ДД.ММ.ГГГГ, а также ссылаясь на такие выводы данной экспертизы о том, что после причинении ему телесных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия – передвигаться, кричать и т.д., также не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из выводов вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО6 наступила за 2-4 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия – в 20.55 час. ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит установленному и указанному в обвинении времени совершения инкриминируемого деяния, а именно в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 47 мин. (время поступившего вызова скорой медицинской помощи), а кроме того согласно выводам данной судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО6 наступила в течение короткого времени – в течение нескольких минут после причинения ему телесных повреждений в области шеи и грудной клетки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления в отношении ФИО6

Действия ФИО3 по ст. 105 ч.1 УК РФ суд полагает правильными, поскольку совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается совершение подсудимым умышленных действий по нанесению указанных в обвинении многочисленных ударов с целью лишения жизни и причинивших в их результате указанные в обвинении телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, которые повлекли смерть ФИО6 и согласно выводам судебно-медицинской экспертизы состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2 при обстоятельствах, указанных в обвинении, кроме вышеизложенных признательных показаний подсудимого ФИО3 также подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, кроме признательных показаний подсудимого об обстоятельствах хищения им принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 имущества, при указанных в обвинении обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 час. 20 мин. до 18 час., факт хищения подсудимым имущества потерпевшей с незаконным проникновением в помещение строящегося домовладения потерпевшей также подтверждается и данными протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 30 мин. тайно похитил строительный инструмент (миксер) и строительный материал (церезит) из строящегося домовладения в <адрес> (т.2 л.д. 82).

Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №2 пояснила о том, что около полугода назад, точную дату потерпевшая не помнит, во второй половине дня, потерпевшая, находясь на значительном расстоянии от территории, на которой строится принадлежащий им дом, увидела неизвестных ей лиц, выходящих из строящегося дома и переносивших имущество, в связи с чем она направилась к указанному строению, по подходу к которому, указанные лица скрылись с места происшествия на автомобиле, а на месте происшествия потерпевшая обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества, в именно мешков со строительной смесью и строительного инструмента (миксера), последний из которых ей в последующем был возвращен, а оставшийся причиненный ей имущественный ущерб, составляющий в общей сумме 8955 руб., ей был возмещен путем передачи денежных средств в сумме 4000 руб., в связи с чем указанный имущественный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Как усматривается из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 по ходатайству государственного обвинителя и защитника в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшей в ходе судебного следствия, и показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования, которые потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила в полном объеме, последняя пояснила о том, что на территории <адрес> у потерпевшей имеется строящееся домовладение, и ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 30 мин. ей со слов ее сына стало известно о том, что из указанного домовладения неизвестное лицо погрузило в автомобиль принадлежащие потерпевшей строительные материалы, в связи с чем, прибыв на территорию указанного домовладения и уточнив о наличии на указанном объекте принадлежащего ей имущества, потерпевшая обнаружила отсутствие принадлежащих ей семи мешков сухой смеси «Cerezit CT-85», весом по 25 кг. каждый, стоимостью по 565 руб. за один мешок, а также миксер-дрель строительный МД1-11Э с насадкой «ЗУБР» М14d=120мм/590мм, стоимостью 5000 руб., а всего имущества на общую сумму 8955 руб., чем потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. Также потерпевшая пояснила о том, что вышеуказанный строительный миксер ей в последующем был возвращен работниками правоохранительных органов (т.2 л.д. 110-112, 119-121).

Вышеизложенные показания потерпевшей Потерпевший №2 об обстоятельствах обнаружения последней хищения принадлежащего ей имущества из строящегося дома на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласуются с имеющимся в материалах дела рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №2 обратилась в правоохранительные органы с сообщением о хищении из принадлежащего ей строящегося домовладения ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. строительных материалов с причинением потерпевшей значительного имущественного ущерба, что согласуется также с данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых с участием потерпевшей Потерпевший №2 произведен осмотр строящегося домовладения, расположенного на участке местности с географическими координатами <адрес> а также осмотрено помещение, из которого со слов потерпевшей было похищено принадлежащее ей имущество (т.2 л.д. 50, 51, 54-63).

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО4 №9, являющейся матерью подсудимого и отказавшейся от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, которые последняя подтвердила в полном объеме, следует, что подсудимый проживал совместно с ФИО4 №5 в <адрес> и иногда совместно с последней приезжал по месту проживания свидетеля в <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с подсудимым приехали работники правоохранительных органов, от которых свидетелю стало известно о том, что подсудимый подозревается в совершении хищения чужого имущества, и которыми в ходе осмотра территории домовладения с разрешения свидетеля в помещении гаража был обнаружен и изъят строительный миксер, происхождение которого свидетелю неизвестно, однако со слов подсудимого впоследующем свидетелю стало известно, что указанный строительный миксер был им похищен на строящемся объекте и был спрятан в помещении гаража. Также свидетель пояснила о том, что об обстоятельствах причинения подсудимым смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ей ничего не известно (т.1 л.д. 160-162).

Показания подсудимого о том, что похищенный им при указанных в обвинении обстоятельствах строительный миксер он положил в помещение гаража по месту его регистрации и проживания его родителей по <адрес>, где в дальнейшем указанный строительный миксер и был изъят работниками правоохранительных органов в его присутствии, а также показания свидетеля ФИО4 №9 об обстоятельствах обнаружения и изъятия указанного строительного миксера по месту ее проживания по вышеуказанному адресу, полностью подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра территории домовладения по месту проживания свидетеля по <адрес>, проведенного с участием подсудимого, в помещении гаража обнаружен и изъят строительный инструмент (миксер) МД1-11Э, о котором подсудимый пояснил, что данный строительный инструмент он похитил из помещения строящегося домовладения в <адрес> (т.2 л.д. 91-92).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО4 №12, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя по согласию сторон, свидетель пояснил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ранее знакомым подсудимым передвигались на автомобиле возле <адрес>, где они остановились по естественным надобностям, в связи с которыми свидетель вышел из автомобиля и отсутствовал около 5 мин., однако чем в это время занимался подсудимый, свидетелю неизвестно, а по возвращению в автомобиль свидетель увидел на заднем сидении мешок строительной смеси, о котором подсудимый пояснил, что это найденное им имущество. Также свидетель пояснил о том, что о факте хищения подсудимым строительного инструмента и строительного материала ему ничего не известно (т. 1 л.д. 173-174).

Вышеизложенные показания подсудимого и потерпевшей Потерпевший №2 о хищении при указанных в обвинении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного строящегося домовладения семьи потерпевшей принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 имущества, в части перечня, количества и стоимости такого имущества согласуются с имеющимися в материалах дела данными протокола осмотра предметов с таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия по месту жительства свидетеля ФИО4 №9 предметы, которыми являются миксер-дрель строительный МД1-11Э с насадкой ЗУБР М14d=120мм/590мм, которые постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Потерпевший №2 как принадлежащие ей и похищенные у нее при указанных в обвинении обстоятельствах, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых согласно имеющейся в материалах дела справке о средней рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 руб., а также согласно имеющейся в материалах дела справке о средней рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного мешка строительной смеси «Cerezit CT-85» составляет 565 руб. (т.2 л.д. 122-124, 125, 126, 127, 128, 130).

Согласно выводам комплексной амбулаторной судебной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 при совершении инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность) не находился. ФИО3 каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемых ему деяний. На период инкриминируемых ему деяний у ФИО3 не выявлялось временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 по своему психическому состоянию на период инкриминируемого ему деяния мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и может давать показания о них. ФИО3 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т.1 л.д. 223-226).

Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а его действия по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ по квалифицирующим признакам совершения кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину суд полагает правильными, поскольку данное преступление подсудимым совершено с целью незаконного завладения имуществом потерпевшей Потерпевший №2, с целью совершения которого подсудимый незаконно проник в строящееся домовладение потерпевшей, являющееся помещением, и в результате преступных действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 8955 руб., который является значительным для потерпевшей.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, а также принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание по обоим вышеуказанным преступлениям, которым согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, учитывая, что ФИО3 ранее судимый вышеуказанным приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, совершившего два вышеуказанных преступления в течение незначительного периода времени, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, подлежащие реальному исполнению с назначением вышеуказанных видов основного наказания согласно требованиям ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, не могут быть признаны обоснованными доводы стороны обвинения о наличии в действиях подсудимого ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 105 ч.1 УК РФ, а именно совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии алкогольного опьянения, который подтверждается кроме показаний подсудимого об употреблении им в указанный день алкогольных напитков, также показаниями свидетелей ФИО4 №11 и ФИО4 №4 о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент события преступления, не свидетельствует о наличии в действиях подсудимого указанного отягчающего наказание обстоятельства, поскольку как усматривается из обстоятельств инкриминируемого подсудимому деяния в отношении ФИО6 и вышеуказанных доказательств об обстоятельствах возникновения между подсудимым и погибшим конфликта, противоправные действия подсудимым в отношении ФИО6 были совершены в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к погибшему в результате конфликта и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что употребление подсудимым алкогольных напитков и нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение инкриминируемого деяния в ходе судебного следствия не добыто и не представлено таких доказательств стороной обвинения в обоснование наличия данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого.

Не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степени их общественной опасности, способ совершения преступлений, вышеуказанное отягчающее наказание обстоятельство, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Вместе с тем, смягчающими наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ при назначении наказания ФИО3 по обоим вышеуказанным преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, также явку с повинной, а кроме того по преступлению, предусмотренному ст. 105 ч.1 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о чем свидетельствуют неоднократно принесенные подсудимым потерпевшей Потерпевший №1 извинения в ходе рассмотрения данного уголовного дела судом, а кроме того по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, на основании ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует приобщенная в ходе рассмотрения уголовного дела судом расписка потерпевшей и ее пояснения о возмещении причиненного имущественного ущерба в полном объеме, в том числе путем выплаты денежных средств в сумме 4000 руб., а также на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим вышеуказанным преступлениям, частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, чистосердечное раскаяние в содеянном, совместное проживание подсудимого с ФИО4 №5, имеющей малолетнего ребенка ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наличие у ФИО18 малолетнего ребенка ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с семьей которых подсудимый ранее проживал и оказывает помощь в воспитании и материальном содержании указанного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, перенесшего тяжелое заболевание (гепатит), что следует из пояснений подсудимого и выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 223).

Кроме того, на основании ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст. 105 ч.1 УК РФ, противоправность поведения погибшего ФИО6, явившегося поводом для преступления, о чем кроме показаний подсудимого как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования о том, что действия по нанесению погибшему ударов он совершил после нанесения ему ФИО6 одного удара в область рта и одного удара в область левого уха, который были нанесены подсудимому тем в ответ на вопрос подсудимого об обстоятельствах конфликта, имевшего место ранее с участием погибшего, что также согласуется с показаниями свидетеля ФИО4 №4, который также пояснил о том, что в начале конфликта между подсудимым и погибшим, последний вместе с ФИО4 №1 хватали подсудимого, в том числе в области шеи, а также с показаниями свидетелей ФИО4 №5 и ФИО4 №8 о том, что указанные двое лиц провоцировали конфликт с подсудимым, и такое противоправное применение погибшим в отношении подсудимого физической силы с нанесением ему ударов в область рта и уха подтверждаются и объективными имеющимися в материалах дела данными, а именно выводами судебно-медицинских экспертиз ФИО3, согласно которым у последнего выявлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в том числе в виде кровоподтеков в области розовой каймы верхней губы по центру; ссадин в области средней части правой ушной раковины, в заушной области справа в количестве 3-х, которые образовались от действия тупого предмета (предметов) либо удара о таковые в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации (т.2 л.д. 67), суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы по двум вышеуказанным преступлениям значительно ниже максимального предела, предусмотренного санкциями вышеуказанных ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, для данных видов наказания и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения суд на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства: деревянный брус, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Саки Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым и г. Севастополю, уничтожить (т.2 л.д. 3-4), миксер-дрель строительный марки «Фиолент» в корпусе светло-синего цвета, марки МД1-11Э с насадкой «Зубр» М14d=120мм/590мм, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить ей по принадлежности (т.2 л.д. 125, 126, 127).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Межлумяна ФИО38 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: деревянный брус, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Саки Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым и г. Севастополю, уничтожить; миксер-дрель строительный марки «Фиолент» в корпусе светло-синего цвета, марки МД1-11Э с насадкой «Зубр» М14d=120мм/590мм, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова