Приговор № 1-26/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020

Уголовное дело № 1-26/2020.

УИД 68RS0019-01-2020-000243-25.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 22 мая 2020 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., участием государственного обвинителя Титова Д.Б., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., представившей ордер № Ф-104405 от 15.05.2020 года, потерпевшей ФИО3, при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. Б. Избердей, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ч. 4 ст. 69 УК РФ к 240 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Арменович совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения имущества, пришел к дому ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, с. Б. Избердей, <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 с силой ударил ногой по входной двери данного дома и незаконно проник внутрь. Пройдя в зальную комнату, из тумбочки ФИО1 похитил следующее имущество: DVD-плеер торговой марки «Samsung DVD-К170» стоимостью 1000 руб., DVD-плеер торговой марки «LGDGK875» стоимостью 800 руб., принадлежащие ФИО3 и скрылся с похищенным с места происшествия.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1800 руб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание, предусмотренное УК РФ за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

Суд считает, что обвинение в части хищения ФИО1 двух DVD-плееров, с которым подсудимый согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело (уголовное преследование) прекращено полностью или в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Из обвинения ФИО1 суд исключает хищение им DVD-дисков и МР-3 дисков в количестве 24 штук по следующим основаниям.

Как следует из обвинительного заключения, данные диски не имеют стоимости.

Включение указанного имущества в объем похищенного, не отвечает понятию хищению, определенному в Примечании 1 к ст. 158 УК РФ, поскольку в результате их хищения потерпевшей не был причинен ущерб.

Указанное изменение обвинения основано на законе, произведено без исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не изменяет фактических обстоятельств дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, ранее судим, однако, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия не образуют рецидива преступлений, так он имеет судимость за преступления небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие рассмотрению дела судом в разумные сроки, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением путем возврата украденных вещей и восстановления сломанного замка в двери.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние виновного безусловно снизило его уровень самоконтроля и способствовало его совершению.

Данное отягчающее обстоятельство нашло отражение в существе предъявленного ФИО1 обвинении, с которым он согласился.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, так как исправление и перевоспитание виновного возможно в рамках основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для прекращения уголовного дела, либо освобождения осужденного от наказания суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности виновного, который, по мнению суда, не представляет повышенной опасности для общества, а также в связи с наличием смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему правило ст. 73 УК РФ, т.е. постановляет назначенное наказание условным и возлагает обязанности, способствующие его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в назначенные дни, а также запретить ему менять место жительства (пребывания) без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару мужских ботинок - возвратить по принадлежности ФИО1

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Петровского районного суда Тамбовской области от 17.09.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий:

судья В.Н. Тетерев