Приговор № 1-74/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 58RS0014-01-2019-000425-75

( 1-74/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Колышлей 21 ноября 2019 года

Пензенская область

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Климова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козловой Н.В., представившей удостоверение № 910 и ордер № 005512 от 18.10.2019 г. ПОКА № 3,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

1) приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01.07.2009 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 08.11.2010 г. освобожден 12.11.2010 г. от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней;

2) приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03.03.2011 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 3000 рублей, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 3000 рублей, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 3000 рублей, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 16.04.2015 г.;

3) приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24.12.2015 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 23.06.2016 г.;

4) приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05.03.2018 г. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 29.03.2018 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.03.2018 г.), к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 28.12.2018 г. освобожденного 10.01.2019 г. от наказания условно-досрочно на 2 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное по найму, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2019 г. около 09 час., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ввиду временного тяжелого заболевания, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях, не намереваясь возвращать Потерпевший №1 долг в виде денежных средств в сумме 165 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решило причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ввиду временного тяжелого заболевания, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях, около 09 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно со своим знакомым ФИО1 в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, припаркованного на участке местности вблизи дома по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в качестве подстрекателя и пособника совершения преступления, предложила ФИО1 причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем избиения последнего, на что ФИО1 согласился. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ввиду временного тяжелого заболевания, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях, действуя как подстрекатель и пособник в совершении преступления ФИО3, должно было ввести в заблуждение Потерпевший №1 относительно их с ФИО1 истинных намерений, обманным путем заставить Потерпевший №1 проследовать вместе с ними на автомобиле марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением указанного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заранее известное последнему безлюдное место, расположенное около дома по <адрес> в <адрес>, якобы для оказания помощи по хозяйству, где ФИО1, как непосредственный исполнитель, по прибытию на указанное место, должен был избить Потерпевший №1, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ввиду временного тяжелого заболевания, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях, действуя в качестве пособника и подстрекателя ФИО1 в совершении указанного выше преступления, 22 мая 2019 г. в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., находясь на участке местности вблизи автобусной остановки, расположенной на <адрес> в <адрес>, увидев Потерпевший №1, введя последнего в заблуждение относительно их с ФИО1 истинных намерений, предложило Потерпевший №1 проследовать вместе с ним и ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты>, г.р.з. № в <адрес>, якобы для оказания помощи по хозяйству, на что ФИО11 А.А. согласился и сел в салон вышеуказанного автомобиля. Затем 22 мая 2019 г. в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ввиду временного тяжелого заболевания, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях, находясь совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 в салоне автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, по пути следования из <адрес> в <адрес>, не намереваясь возвращать Потерпевший №1 данный денежный долг в сумме 165000 рублей, действуя в качестве подстрекателя и пособника в совершении указанного выше преступления, предложила ФИО1 причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, за денежное вознаграждение в сумме 70 000 рублей, на что ФИО1 согласился. После этого 22 мая 2019 г. в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ввиду временного тяжелого заболевания, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях, действуя как подстрекатель и пособник в совершении ФИО1 преступления, на вышеуказанном автомобиле, в салоне которого также находились ФИО1 и ФИО11 А.А., проследовало в заранее ему известное безлюдное место - участок местности, расположенный около заброшенного дома по <адрес> в <адрес>, для причинения в указанном месте Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 В вышеуказанное время и месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя при подстрекательстве и пособничестве указанного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ввиду временного тяжелого заболевания, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях, реализуя совместный преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по найму, умышленно схватил Потерпевший №1 руками за шею, повалил на землю и нанес Потерпевший №1 руками и обутыми ногами не менее четырех ударов в область головы, не менее шести ударов в область туловища, не менее одного удара в область верхних конечностей, не менее одного удара в область нижних конечностей и не менее одного удара в область шеи. Вышеуказанными насильственными действиями, совершенными при подстрекательстве и пособничестве лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ввиду временного тяжелого заболевания, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях, ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков, ссадин лица справа и слева, лобной области головы справа, ссадин верхних и нижних конечностей, туловища, не причинивших вреда здоровью; перелома суставного отростка нижней челюсти справа со смещением, относящегося к вреду здоровью средней тяжести, как повлекшего за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); перелома хрящей гортани - оскольчатого перелома перстневидного хряща со смещением, перелома щитовидного хряща с незначительным смещением костных отломков, кровоподтеков передних и боковых поверхностей шеи, кровоподтека слизистой задней стенки глотки, кровоподтека левой боковой стенки гортаноглотки, левого черпаловидного хряща, относящихся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой травмы грудной клетки - закрытых переломов 3,4 ребер слева, 7,8,9 ребер справа по подмышечным линиям без смещения костных отломков, травматического пневмоторакса слева, ушиба 4,5,8 сегмента левого легкого, относящихся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 22 мая 2019 г. около 09 часов, когда он после работы находился в <адрес> дома у <данные изъяты>, с которым распивал спиртные напитки, ему позвонила знакомая ФИО6 №12 и попросила встретиться на повороте <адрес> в <адрес> недалеко от дома ФИО6 №2. Он прибыл в указанное место, где его ждала ФИО6 №12 за рулем автомобиля <данные изъяты>. Он сел к ней в машину и они поехали к остановке общественного транспорта <адрес>. В пути ФИО6 №12 предложила ему сильно избить Потерпевший №1, чтобы он все забыл, так как она не хотела переоформлять на Потерпевший №1 жилье, купленное ей на деньги последнего, а также отдавать потерпевшему денежный долг. За это ФИО6 №12 пообещала ему заплатить. С предложением ФИО6 №12 он из материальной заинтересованности согласился, иных мотивов соглашаться с предложением ФИО29 у него не было. ФИО6 №12 сказала, что она сейчас найдет Потерпевший №1, под предлогом помочь ей, вывезет Потерпевший №1 вместе с ним к известному ей заброшенному дому в <адрес>, где он должен сильно избить Потерпевший №1, чтобы тот больше не вспоминал ни про какие долги, и не требовал деньги с ФИО6 №12 Когда подъехали к остановке, он по просьбе ФИО29 остался ее ожидать на остановке, а сам поехала за Потерпевший №1. Минут через 5 ФИО6 №12 вернулась к остановке одна на той же автомашине. Ему она сказала сесть на заднее сиденье и пояснила, что ФИО11 А.А. сейчас подойдет. Он сел на заднее сиденье. Вскоре пришел ФИО11 А.А. и сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они втроем на машине под управлением ФИО29 поехали в <адрес>. В пути следования ФИО6 №12 сказала ему: «Ну че, Вань, 70 и все?». Он эти слова расценил так, что за 70 000 рублей он должен был убить Потерпевший №1, а не просто избить, как они договорились ранее, на что он ответил ей: «понял». Он для себя сделал такой вывод потому, что ранее в разговорах ФИО6 №12 высказывала намерение с той же целью убить Потерпевший №1, для чего спрашивала, нет ли у него знакомых в <адрес>, способных это сделать, на что он отвечал, что таких у него нет. В действительности он убивать Потерпевший №1 не хотел, а дал согласие для вида, чтобы получить денежное вознаграждение в обозначенной сумме за избиение Потерпевший №1 с причинением ему тяжкого вреда здоровью. В период с 09 час. до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №12 привезла их в <адрес>, к незнакомому ему заброшенному жилому дому. Они вышли из машины, ФИО6 №12 первой пошла к указанному дому, за ней ФИО11 А.А., а он – за потерпевшим. ФИО6 №12 зашла на крыльцо этого дома, а он возле крыльца этого дома напал на Потерпевший №1 со спины, обхватив рукой за шею, нанес Потерпевший №1 сначала не менее двух ударов по лицу, не менее одного удара в лоб, не менее одного удара в туловище, не менее одного удара по рукам и не менее одного удара по ногам, и повалил его на землю. Затем он лежавшему на земле Потерпевший №1 нанес еще не менее пяти ударов кулаками в область груди и живота, после чего не менее одного удара ногой в область челюсти и не менее одного удара ногой в область шеи. У Потерпевший №1 от полученных повреждений пошла из носа и рта кровь, потерпевший «отключился», то есть потерял сознание. Он видел, что ФИО11 А.А. дышал, проверил, что у последнего имеется пульс на руке, то есть потерпевший жив. В этот момент к нему подошла ФИО6 №12, которая участия в избиении не принимала, и где она в этот момент находилась, он не заметил. ФИО6 №12 увидела, что ФИО11 дышит, сказала ему добить потерпевшего. Он ответил, что в этом нет необходимости, поскольку ФИО11 «на последнем издыхании». Затем по предложению ФИО6 №12 и совместно с ней он оттащил Потерпевший №1 за руки к погребу в заброшенном сарае на территории данного домовладения и столкнули потерпевшего туда. После этого возвратились к машине. В пути на траве он нашел паспорт Потерпевший №1, который отдал ФИО6 №12 На обратном пути в машине ФИО6 №12 предлагала позднее сжечь место преступления, но он отговаривал, сказав, что это привлечет внимание. Денежное вознаграждение ФИО6 №12 ему пообещала передать после продажи дома, который она купила на деньги Потерпевший №1 С иском потерпевшего о возмещении морального вреда согласен. В содеянном раскаивается.

Помимо признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО11 А.А. суду показал, что 22 мая 2019 г. в 9 часу, когда он работал на ферме в <адрес>, приехала на автомашине <данные изъяты> его знакомая ФИО6 №12, позвала его из помещения фермы на улицу. Он вышел к ФИО6 №12, которая сказала ему переодеться, взять с собой паспорт, и проехать с ней в <адрес> помочь ей, на что он согласился. После этого он пошел к себе домой, там переоделся, взял паспорт и по договоренности с ФИО6 №12 вышел к остановке общественного транспорта в <адрес>. Там его ждала ФИО6 №12 за рулем автомашины <данные изъяты>, в которой на заднем сиденье также находился знакомый ему ФИО4 <данные изъяты>. Он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в направлении <адрес>. В пути следования он не слышал каких-либо разговоров между ФИО29 и ФИО4. Приехав в <адрес>, остановились на незнакомой ему улице возле заброшенного жилого дома. Там вышли все из автомашины, ФИО6 №12 первой пошла к заброшенному дому, он пошел следом за ней, а ФИО4 – за ним. Подойдя к дому, ФИО29 заглянула внутрь, затем молча развернулась и пошла обратно. В этот момент ФИО4 неожиданно напал на него сзади, схватил руками его за шею, повалил на землю, прижал его коленями к земле и стал душить. Он сопротивлялся, пытался вырваться, но у него не получилось. ФИО4 действовал молча, только сказал «живучий гад». ФИО6 №12 куда-то отошла. В этот момент он от боли и удушья потерял сознание, поэтому не может пояснить, наносил ли ему ФИО4 удары. Когда он очнулся, то увидел себя лежащим в яме в том же дворе заброшенного дома, изо рта и носа шла кровь. Также обнаружил отсутствие своего паспорта в кармане трико. Помнит, что выбрался из ямы самостоятельно, дальнейшие события не помнит. Пришел в себя уже в реанимационном отделении больницы. После выписки из больницы ФИО6 №4 – муж ФИО6 №12 возвратил ему паспорт. В 2017 г. он обратился к ФИО6 №12 за помощью в продаже его дома в <адрес>. Она согласилась оказать ему посреднические услуги в продаже дома. В этом же году летом он при помощи ФИО29 продал этот дом соседям за 450000 рублей. Часть этих средств была затрачена покупателем на оформление дома и земельного участка, поэтому реально от покупателя он получил 70 000 рублей, а ФИО6 №12 забрала 300000 рублей. ФИО6 №12 обещала ему на эти деньги купить дом в <адрес>, при этом за какую сумму не обговаривали. ФИО6 №12 сказала, что ей за посреднические услуги вознаграждения не надо. В дальнейшем от ФИО6 №12 узнал, что она на вырученные от продажи его дома в <адрес> деньги купила дом в <адрес>, но оформила его в свою собственность. Документы о покупке дома она ему не предоставляла. В дальнейшем он неоднократно обращался к ФИО6 №12 с просьбой переоформить дом на него либо возвратить деньги от продажи дома. ФИО6 №12 обещала переоформить дом, но так ничего и не сделала, деньги также не возвратила. В связи с этим он обратился к знакомому <данные изъяты>, чтобы он забрал деньги или дом, купленный на его деньги, у ФИО6 №12 Кнак пообещал помочь, но у того не получилось. Затем ФИО6 №12 дала ему телефон её знакомого <данные изъяты> для решения через него вопроса возврата долга ФИО29. Он созвонился с <данные изъяты> и встретился с ним в Пензе. При встрече рассказал <данные изъяты>, что ФИО6 №12 не возвращает ему деньги от продажи дома и не переоформляет на него дом, купленный ей на его деньги. <данные изъяты> обещал помочь, однако этого не сделал. Никто ему до ДД.ММ.ГГГГ деньги не вернул, дом ФИО6 №12 для него приобретен или переоформлен не был. С ФИО1 он познакомился примерно в январе 2019 г., когда тот пришел с мужем ФИО6 №12 – ФИО6 №4 к нему в гости. При этом ФИО4 случайно разбил телефон, который он брал у знакомого в пользование. ФИО4 обещал вернуть деньги за телефон, но в дальнейшем так и не вернул. Он не настаивал на возмещении, на этом все закончилось. У него конфликтов с ФИО1 не было, он с ним не встречался, поэтому не видит мотивов для применения к нему насилия со стороны ФИО1 22.05.2019 г. На момент встречи с ФИО29 и ФИО4 22.05.2019 г. у него не было телесных повреждений, выявленные у него телесные повреждения причинены ему ФИО1 22.05.2019 г. при изложенных выше обстоятельствах. Другие лица его не избивали. В результате преступления ему причинены нравственные и физические страдания, моральный вред от преступления не возмещен. Настаивает на строгом наказании подсудимого.

В судебном заседании обвиняемая ФИО6 №12 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с её отказом дать показания, показаний ФИО6 №12, которых она давала в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 113-118, 153-158) следует, что она проживает по адресу: <адрес>2, с мужем и 3 малолетними детьми. В 2017 г. по просьбе своего знакомого Потерпевший №1, она оказывала последнему помощь в продаже принадлежащего последнему дома по адресу: <адрес>. Дважды она ездила с Потерпевший №1 в Пензу, с целью оформления документов и за деньгами. Примерно в сентябре 2017 г. дом у Потерпевший №1 купила его соседка по имени <данные изъяты> по договору за 450000 рублей по материнскому капиталу. Потерпевший №1 <данные изъяты> передала 70 000 рублей, а ей в присутствии Потерпевший №1, передала 300 000 рублей за дом, которые она взяла с ведома Потерпевший №1 в целях оказания помощи последнему в покупке дома в <адрес>. После того, как она и ФИО11 вернулись в <адрес>, она предложила Потерпевший №1 за 150000 рублей купить ему квартиру в <адрес>, а 150 000 рублей попросила у него взаймы. ФИО11 согласился на это. Примерно в 2018 г. она на деньги Потерпевший №1 купила квартиру по адресу: <адрес>2, за 150000 рублей, оформив её на себя. Оставшиеся деньги Потерпевший №1 в сумме 150 000 рублей, она потратила на покупку 3 коров для себя, при этом Потерпевший №1 сказала, что вернет эти деньги позже. Примерно в сентябре 2018 г. ФИО11 стал просить ее вернуть деньги, но она не отдавала из-за отсутствия денег. После этого ФИО11 обратился к <данные изъяты> и тот приезжал к ней в один из дней сентября 2018 г. и спрашивал с нее деньги, принадлежащие Потерпевший №1. Она сказала, что денег у нее нет, но она отдаст их частями. В один из дней октября 2018 г. <данные изъяты> снова приезжал к ее дому, и сказал ей, чтобы она отдала ему деньги, которые должна Потерпевший №1. После этого Кнак угнал принадлежащую ей автомашину <данные изъяты>. Об этом она подала заявление в полицию и <данные изъяты> был привлечен за угон автомашины к уголовной ответственности. Затем примерно в октябре 2018 г. она обратилась к своему знакомому <данные изъяты> ФИО12, по поводу приезда <данные изъяты> который требовал от нее деньги, которые она должна Потерпевший №1. В <адрес> она встретилась с <данные изъяты> и ранее не знакомым по имени <данные изъяты> которые сказали ей, чтобы она отдала деньги не Потерпевший №1, а им, до весны 2019 г. Примерно в декабре 2018 г. она через своего свекра ФИО6 №5 отдала 100 000 рублей <данные изъяты> и <данные изъяты>. В январе и феврале 2019 г. она отдавала по 25 000 рублей, также через ФИО6 №5, <данные изъяты> и его другу <данные изъяты>, в счет погашения долга Потерпевший №1. В один из дней апреля 2019 г. она ездила с Потерпевший №1 в <адрес>, где они встретились около ТЦ Ритейл Парк с <данные изъяты>. При встрече <данные изъяты> сказал ей оформить на потерпевшего квартиру, купленную ранее на деньги Потерпевший №1. После этого она решила от Потерпевший №1 избавиться, так как квартиру переоформлять на него не хотела, кроме того, она была зла на Потерпевший №1 из-за того, что к ней приезжали люди, разбираться за него. С января 2019 г. у нее дома стал проживать друг ее мужа - ФИО4 <данные изъяты>. Она и муж рассказали ФИО4 о том, что у них были скандалы с Потерпевший №1 из-за денег от продажи его дома в <адрес>. В один из дней марта 2019 г., когда она и ее муж ФИО6 №4 были у них дома, ФИО4 сказал, что надо убить Потерпевший №1 и сказал, что проще его убить в <адрес>. ФИО6 №4 сказал, что не нужно убивать Потерпевший №1, так как они уже все принадлежащие Потерпевший №1 деньги отдали <данные изъяты> о чем также знал и ФИО11. В ночь на 22.05.2019 г. ее муж и ФИО4 работали в поле. Утром 22.05.2019 г. примерно в 8 час. ее муж вернулся с работы и лег спать. Она решила, что это подходящий момент для того, чтобы выманить Потерпевший №1 и убить, чтобы ее муж ФИО6 №4 об этом не знал. ФИО4 подошел к ее дому около 09 часов. В это время она попросила ФИО4 совершить убийство Потерпевший №1. При этом она предложила отвезти Потерпевший №1 и ФИО4 в <адрес> на машине <данные изъяты>, где завести Потерпевший №1 заброшенный дом ее родственников. ФИО4 согласился совершить убийство Потерпевший №1, при этом она ему ничего не обещала за убийство Потерпевший №1, денежных средств ему не предлагала. Она попросила ФИО4 совершить убийство Потерпевший №1, поскольку не хотела отдавать ему квартиру, и за то, что тот присылал к ней Кнака. После данной договоренности она и ФИО4 поехали на ферму, на которой работал ФИО11, в <адрес>. Она сказала Потерпевший №1, что нужно ей помочь в <адрес>. ФИО11 согласился и сел на переднее пассажирское сиденье ее автомашины, на заднем сиденье сидел ФИО4. Они поехали в <адрес>, по дороге не разговаривали. Когда они приехали в <адрес> к полуразрушенному дому ее родственников, расположенному на окраине села, оставила машину примерно за 30 м от дома. Они вышли из машины, она пошла первой к дому, за ней шел ФИО11, а последним шел ФИО4. Подойдя к дому, она зашла в дом, ФИО4 и ФИО11 находились около дома. Она находилась рядом примерно в 2 м и видела, как ФИО4 схватил сзади рукой Потерпевший №1 за шею и стал душить. Она в это время пошла к машине, сам никакого насилия к Потерпевший №1 не применяла. По пути к машине видела, что ФИО4 свалил Потерпевший №1 на землю, и находился над ним. Затем села в машину и оттуда происходившее между ними не видела. Примерно через 10 минут она вернулась к ФИО4 и Потерпевший №1. В тот момент ФИО11 лежал на земле и не шевелился, ФИО4 сказал ей, что убил Потерпевший №1. ФИО4 замотал лицо Потерпевший №1 в белую тряпку, на которой она видела кровь, поэтому подумала, что ФИО11 мертв. Затем по её предложению ФИО4 без ее помощи оттащил и сбросил Потерпевший №1 в погреб в полуразрушенном сарае. Перед этим ФИО4 достал из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, его паспорт и передал ей. ФИО4 она денежные средства за убийство Потерпевший №1 не обещала и не передавала. Считает, что ФИО4 просто согласился помочь ей и убить Потерпевший №1, зная, что у них с ним конфликт из-за денежного долга.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с её отказом дать показания, показаний ФИО6 №12, которых она давала в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой при проведении проверки ее показаний на месте (т. 2 л.д. 1-8), следует, что она указала место на <адрес> в <адрес>, где она встретилась с ФИО1, место возле фермы <адрес>, откуда она пригласила Потерпевший №1 и где договорилась с ФИО4 ехать в <адрес>, чтобы Потерпевший №1 убить. Затем указала, что после того, как ФИО11 сел к ней в машину, она привезла Потерпевший №1 и ФИО4 к заброшенному дому по <адрес> в <адрес> (ранее там проживала сестра её дедушки), где видела, что возле крыльца ФИО4 схватил Потерпевший №1 за шею, потом возвратилась к машине и вернулась к указанному домовладению, где лежал ФИО11 без сознания, а ФИО4 стоял рядом. Затем она указала ФИО4 погреб, в который ФИО4 оттащил и сбросил Потерпевший №1. ФИО4 предлагал вернуться на это место, чтобы сжечь Потерпевший №1, но они этого не сделали.

В судебном заседании ФИО6 №12 подтвердила правильность вышеуказанных оглашенных показаний.

ФИО6 ФИО6 №1 суду показала, что она около 5-6 лет проживала с Потерпевший №1 с которым в настоящее время она заключила брак, в доме по адресу: <адрес>. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что у того в собственности имелся частный дом в <адрес>, но она там не была. Также со слов Потерпевший №1 ей в 2018 г. известно, что тот продал этот дом при помощи ФИО6 №12, которая получила деньги от продажи дома, но его обманула, не возвратив деньги и не купив ему дом в <адрес>, как обещала. Ей также было известно со слов Потерпевший №1, что ФИО6 №12 на его деньги купила дом в <адрес>, документы на который находятся у последней. ФИО11 А.А. неоднократно просил у ФИО6 №12 возвратить ему деньги, но та не отдавала, по какой причине ей неизвестно. 22 мая 2019 г. около 11 час. она вернулась домой из р.<адрес>. Мужа дома не было, в доме находился ее брат ФИО16, со слов которого она узнала, что за Потерпевший №1 приезжала ФИО6 №12 и они куда-то уехали. Она звонила Потерпевший №1, но его телефон был недоступен. В этот день вечером или на следующий от участкового уполномоченного полиции ФИО17 она узнала, что ФИО11 А.А. госпитализирован в больницу <адрес> с телесными повреждениями. Примерно через неделю она созванивалась с Потерпевший №1, который находился на стационарном лечении в областной больнице. При этом ФИО11 А.А. рассказал ей, что 22 мая 2019 г. ФИО6 №12 под предлогом помочь ей, вывезла его в незнакомое место в <адрес>, где на него напал ФИО4, а ФИО29 в это время убежала. ФИО4 его душил, он потерял сознание, очнулся в погребе, затем ему какие-то люди помогли и отправили в больницу. Примерно в январе 2019 г. у Потерпевший №1 с ФИО1 был небольшой конфликт по поводу того, что последний случайно разбил телефон, который потерпевшему не принадлежал и был у него в пользовании. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ФИО4 деньги за телефон не верн<адрес> конфликт закончился в январе 2019 г. и с тех пор ФИО11 с ФИО4 не встречались и отношений никаких не поддерживали.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 №2 суду показал, что 22 мая 2019 г. около 8 час. совместно с братом ФИО6 №2 Михаилом и их общим знакомым ФИО1 вернулись с работы к ним домой по адресу: <адрес>. Он ушел спать, а <данные изъяты> ФИО6 №2 и ФИО1 прошли на кухню распить спиртные напитки. Около 18 час. того же дня он проснулся. Дома были его гражданская жена ФИО6 №3 и его брат <данные изъяты>. Со слов ФИО6 №3 ему стало известно, что ФИО1 утром у них был примерно полчаса, после чего куда-то ушел. Вечером 22 мая 2019 г. он с братом, ФИО6 №4 и ФИО4 <данные изъяты> приехали на полевые работы. В ночь на 23 мая 2019 г. в поле приехали сотрудники полиции и задержали ФИО4. Через несколько дней от кого-то из жителей <адрес> узнал, что утром 22 мая 2019 г. ФИО4 <данные изъяты> сильно избил Потерпевший №1.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО6 №3, данных ей в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 180-185) следует, что она проживает с сожителем ФИО6 №2 по адресу: <адрес>. 22 мая 2019 г. около 07 час. 30 мин. к ним домой с работы пришли ФИО6 №2, его родной брат ФИО6 №2 Михаил, а также их общий знакомый ФИО1 ФИО6 №2 сразу лег спать, а ФИО6 №2 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> сели на кухне дома и стали распивать спиртные напитки. Примерно через час ФИО4 <данные изъяты> от них куда-то ушел.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 №7 - ст. оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Колышлейский», суду показал, что 22 мая 2019 г. в 21 часу ему позвонила знакомая жительница <адрес> ФИО30 <данные изъяты>, которая сообщила о том, что при въезде в <адрес> на обочине дороги ее сыновья встретили незнакомого мужчину с телесными повреждениями. Об этом он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Колышлейский», после чего вместе с участковым ФИО5 выехал в <адрес>. При въезде в <адрес> им был обнаружен мужчина, в котором он узнал жителя <адрес> Потерпевший №1, который чувствовал себя плохо, на лице потерпевшего была кровь, тот с трудом говорил. На его вопрос о случившемся, ФИО11 сказал, что его избили ФИО4 <данные изъяты> и ФИО6 №12. Подробностей избиения не выяснял, так как ФИО11 нуждался в немедленном оказании медицинской помощи. Ими ФИО11 А.А. был доставлен в <адрес>ную больницу.

Свидетели братья ФИО6 №9 и ФИО6 №8, каждый в отдельности, суду показали, что 22 мая 2019 г. около 17 час., когда они вдвоем на автомашине возвращались домой из р.<адрес> в <адрес>, не доезжая примерно 150-200 м до указателя «<адрес>» на дороге заметили незнакомого мужчину, лежавшего на обочине дороги. Когда остановились возле него, тот встал и попросил довезти его до <адрес>. Они заметили у данного мужчины на лице кровь, тот с трудом разговаривал. Они предложили вызвать врачей, но мужчина отказался, настаивал на поездке в <адрес>. На его вопрос о том, что произошло, мужчина ответил, что его жестко избили. После этого они оставили мужчину на дороге, так как тот был грязный и в крови, а сами вернулись домой, где рассказали матери о случившемся и та вызвала полицию.

ФИО6 ФИО6 №4 суду показал, что является мужем ФИО6 №12 Примерно 2 года назад через знакомого жителя <адрес> ФИО6 №2 он познакомился с ФИО1 В январе 2019 г. по освобождению из мест лишения свободы ФИО1 созвонился с ним и попросил приехать к нему для проживания, на что он согласился. С января 2019 г. ФИО1 стал проживать у него дома, помогал ему по хозяйству, устроился вместе с ним неофициально на сельскохозяйственные работы в ООО «Колос». В <адрес> проживает ФИО11 А.А. со своей супругой ФИО6 №1. Потерпевший №1 он знает давно, поскольку тот воспитывался его бабушкой. В 2017 г. ФИО11 А.А. попросил его жену ФИО6 №12 помочь продать его дом в <адрес>, на что ФИО6 №12 согласилась. В дальнейшем со слов жены и Потерпевший №1 ему стало известно, что дом потерпевшего в <адрес> был продан, часть денег от продажи дома получил ФИО11 А.А., а другую часть – ФИО6 №12, которая должна была купить на эти деньги дом для Потерпевший №1 в <адрес>. При нем ФИО11 А.А. разговоров о возврате денег, оформлению на него дома в <адрес>, речи не вел. Примерно в сентябре 2018 г. к нему домой приехал <данные изъяты>, который требовал отдать ему деньги Потерпевший №1, вырученные от продажи дома в <адрес>, которые получила ФИО6 №12, но жилье для потерпевшего не купила и деньги не возвратила. Он ответил Кнаку, что ему об этом ничего не известно. После визита <данные изъяты> он разговаривал по этим обстоятельствам с ФИО6 №12, которая ему пояснила, что купила квартиру в двухквартирном доме по <адрес>2 в <адрес> на деньги Потерпевший №1, но оформила её на себя. В октябре 2018 <адрес> еще раз приезжал и требовал деньги Потерпевший №1, но он ответил, что деньги именно ему отдавать не будет. Затем <данные изъяты> угнал принадлежащую ФИО6 №12 автомашину <данные изъяты>, за что привлечен к уголовной ответственности. Примерно через неделю после второго визита <данные изъяты> к ним пришел ФИО11 А.А., который рассказал ему, что при посредничестве ФИО6 №12 он продал за 450 тыс. рублей дом в <адрес>, часть вырученных от продажи денег в размере 70000 рублей покупатели передали Потерпевший №1, а 300000 рублей – взяла ФИО6 №12, которая обещала ему купить дом в <адрес>. Однако в дальнейшем ФИО6 №12 дом ему не купила, денег не возвратила, приобрела несколько коров. В разговоре с Потерпевший №1 пришли к тому, что необходимо переоформить квартиру в <адрес>2, на Потерпевший №1, а также возвратить потерпевшему оставшуюся часть денег. Об этом он в дальнейшем сообщил ФИО6 №12 Примерно в это же время через него ФИО6 №12 обратилась к его знакомому <данные изъяты>, проживающему в Пензе, чтобы тот решил вопрос с <данные изъяты> с тем, чтобы тот не ездил к ним и не просил денег. С <данные изъяты> договорились, что тот разберется с <данные изъяты> и что необходимо через него до весны 2019 г. 150000 рублей возвратить Потерпевший №1, а также переоформить на потерпевшего вышеуказанную квартиру в <адрес>. В дальнейшем через его отца ФИО6 №5 <данные изъяты> для возврата Потерпевший №1 были в несколько приемов переданы денежные средства в общей сумме 135000 рублей. Квартиру на Потерпевший №1 собирались переоформить в конце мая 2019 г., когда у него будут деньги для оформления сделки. В период январь-март 2019 г. он вместе с ФИО1 заезжал в гости к Потерпевший №1 и там ФИО4 разбил у потерпевшего телефон. Из-за этого у них возник конфликт, но какого-либо продолжения он не получил. В его присутствии ФИО1 никогда не высказывал намерений убить Потерпевший №1 22 мая 2019 г. около 8 час. утра он вернулся домой с подработки и лег спать. ФИО4 поехал к ФИО6 №2. В это время ФИО6 №12 была дома. В тот же день около 10 час. он проснулся, но ФИО6 №12 и детей дома не было. Он позвонил жене и с ее слов выяснил, что она едет домой из р.<адрес>. Примерно через 10 минут ФИО6 №12 зашла домой, а еще через 5 минут к ним пришел ФИО4 <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, который лег сразу спать. Около 19 час. 22.05.2019 г. он и ФИО4 уехали на подработку в поле. В тот же день около 22 час. он от директора ООО «Колос» узнал, что ФИО4 задержали сотрудники полиции. 23.05.2019 г. ФИО6 №12 убыла в отдел полиции, откуда позвонила и сообщила о своем задержании. 24.05.2019 г. от участкового уполномоченного полиции ФИО7 ему стало известно, что его жена и ФИО4 подозреваются в покушении на убийство Потерпевший №1. В один из дней в период с 24 по 30 мая 2019 г. он нашел паспорт Потерпевший №1 у себя дома среди их документов, который 30 мая 2019 г. возвратил потерпевшему после его выписки из больницы. Обстоятельства преступления в отношении Потерпевший №1 ему неизвестны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №5 показал, что его сын ФИО6 №4 с 2013 г. состоит в браке с ФИО6 №12 В октябре 2018 г. от ФИО6 №12 узнал, что к ним домой приезжает Кнак, требует вернуть деньги Потерпевший №1, поджигал газовый баллон в их доме, угонял машину. ФИО6 №12 подтвердила, что действительно была должна деньги Потерпевший №1, которые получила в результате продажи дома потерпевшего. ФИО11 А.А. ему знаком, поскольку потерпевшего воспитывала мать его жены ФИО6 №6 В связи с этим он, его супруга ФИО6 №6, ФИО6 №12 встречались с его знакомым Гордоном ФИО12 в <адрес>, чтобы урегулировать вопрос с возвратом ФИО6 №12 денег Потерпевший №1 и чтобы Кнак в это не вмешивался. ФИО8 пообещал помочь, при этом договорились деньги передать для Потерпевший №1 через <данные изъяты> до весны 2019 г. После этого с декабря 2018 г. по февраль 2019 г. он отвез <данные изъяты> в 2 приема 120 тысяч рублей, а его жена - 15 тысяч рублей, всего 135000 рублей.

ФИО6 ФИО6 №6 суду показала, что в <адрес> проживает ее сын ФИО6 №4 с супругой ФИО6 №12, с которой состоит в браке с 2013 г. Ей также знаком ФИО11 А.А., проживающий в <адрес>, поскольку потерпевшего воспитывала её покойная мать. В октябре 2018 г. ей от сына и ФИО6 №12 стало известно о том, что к ним домой приезжал Сергей Кнак и требовал вернуть деньги Потерпевший №1, которые были у ФИО6 №12 после продажи дома потерпевшего. После этого она приехала в <адрес> к Потерпевший №1, от которого узнала, что он продал свой дом в <адрес> с помощью ФИО6 №12, которая взяла его деньги от продажи дома и не отдает. В связи с этим она, её супруг ФИО6 №5, ФИО6 №12 встречались с их знакомым <данные изъяты> в <адрес>, чтобы урегулировать вопрос с возвратом ФИО6 №12 денег Потерпевший №1 и чтобы <данные изъяты> в это не вмешивался. <данные изъяты> пообещал помочь, при этом договорились деньги передать для Потерпевший №1 через <данные изъяты> до весны 2019 <адрес> этого с декабря 2018 г. по февраль 2019 г. ФИО6 №5 отвез <данные изъяты> в 2 приема 120 тысяч рублей, а она - 15 тысяч рублей, всего 135000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля <данные изъяты>. - главы администрации Потловского сельсовета <адрес>, данных ей в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 169-171) следует, что местом совершения противоправных действий в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ являлось домовладение, которое согласно постановлению об утверждении адресного реестра Колтовского сельсовета имеет адрес: <адрес>. Этот дом в настоящее время заброшен, последней в нем проживала ФИО18, которая умерла в 2016 г.

Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась также следующими исследованными судом доказательствами:

- рапортом ст. следователя Сердобского МСО СУ СК РФ по Пензенской области ФИО19 об обнаружении признаков преступления от 23.05.2019 г. (т. 1 л.д. 11), согласно которого 23.05.2019 г. в 17 час. 15 мин. от оперативного дежурного МО МВД России «Колышлейский» получено сообщение о совершении в отношении Потерпевший №1 22.05.2019 в период с 09 до 10 час. покушения на убийство, не установленным лицом, по адресу: <адрес>;

- рапортом оперативного дежурного по МО МВД России «Колышлейский» на имя начальника МО МВД России «Колышлейский» от 22.05.2019 г. (т. 1 л.д. 15) из которого следует, что 22.05.2019 г. в 20:40 в ДЧ МО МВД России «Колышлейский» поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД ФИО6 №7 о том, что при въезде в <адрес> на обочине у дороги находится неизвестный мужчина;

- рапортом оперативного дежурного по МО МВД России «Колышлейский» на имя начальника МО МВД России «Колышлейский» от 22.05.2019 г. (т. 1 л.д. 36), согласно которого 23.05.2019 г. в 04:12 в МО МВД России «Колышлейский» поступило сообщение от фельдшера 6-й городской больницы ФИО20, о том, что к ним доставлен ФИО11 А.А., с предварительным диагнозом: перелом нижней и верхней челюстей, ЗЧМ, СГМ;

- рапортом оперативного дежурного по МО МВД России «Колышлейский» на имя начальника МО МВД России «Колышлейский» от 23.05.2019 г. (т. 1 л.д. 38), согласно которого 23.05.2019 г. в 07:55 в МО МВД России «Колышлейский» поступило сообщение от медсестры Областной больницы им. Бурденко, ФИО21, о том, что к ним был доставлен ФИО11 А.А., с диагнозом «перелом нижней челюсти, перелом хряща гортани, тупая травма шеи, перелом ребер с обоих сторон, ушиб легкого, пневматоракс слева»;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2019 г. (т. 1 л.д. 19-27), согласно которого на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> с северной стороны находится деревянный сарай, напротив него - одноэтажный заброшенный деревянный нежилой дом. Во дворе имеются следы замятия травы в виде двух дорожек следов с северной стороны к дому. В западном направлении, на территории домовладения расположена надворная постройка треугольной формы, высотой 1,6 м. Внутри постройки в дверном проеме, слева на полу обнаружены и изъяты фрагмент меха со следами вещества бурого цвета; в постройке на расстоянии 1 м от входа имеется яма размером 1,7 х 1,7 м, выложенная внутри кирпичом, на полу ямы сухой грунт с травой, образцы которого изъяты, в яме обнаружен и изъят фрагмент загрязненной белой ткани со следами бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2019 г. (т. 1 л.д. 169-173), согласно которого в автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, с водительской двери, панели, внешней поверхности капота обнаружены и изъяты следы рук, с водительского и переднего пассажирского сиденья изъяты вырезы обшивки, с заднего сиденья изъяты чехлы;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2019 г. (т. 1 л.д. 39-42), согласно которого у ФИО1 с ладоней рук, большого пальца правой руки изъяты смывы, а также изъяты его куртка и футболка;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.05.2019 г. (т. 2 л.д. 14), согласно которого у ФИО1 изъят образец его крови на марлевый тампон;

- протоколом выемки от 25.05.2019 г. (т. 2 л.д. 162-168), согласно которого у ФИО6 №12 изъяты её предметы одежды: футболка серого цвета, кофта-олимпийка черного цвета, брюки женские спортивные;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.05.2019 г. (т. 2 л.д. 11), согласно которого у ФИО6 №12 взяты образцы её крови;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.05.2019 г. (т. 2 л.д. 16-17), согласно которого у ФИО6 №12 методом дактилоскопирования получены отпечатки пальцев рук и ладоней;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.05.2019 г. (т. 2 л.д. 19-20), согласно которого у ФИО1 методом дактилоскопирования получены отпечатки пальцев рук и ладоней;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.06.2019 г. (т. 2 л.д. 35-37), согласно которого у Потерпевший №1 на марлевый тампон получены образцы его крови;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.06.2019 г. (т. 2 л.д. 57-60), согласно которого у Потерпевший №1 методом дактилоскопирования получены отпечатки пальцев рук и ладоней;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 25.05.2019 г. (т. 1 л.д. 205-207), согласно которого около входа в дом по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята деревянная доска, на которой имеется вещество темно-красного цвета;

- заключением судебной криминалистической экспертизы волокнистых материалов от 26.06.2019 г. № 1514/3-1 (т. 1 л.д. 231-236), согласно которого на чехлах с заднего сиденья автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №, имеются наслоения посторонних волокон, среди которых имелась комбинированная нить (лавсан с хлопком) с чередованием цветов общей родовой принадлежности с нитью, входящей в состав ткани куртки ФИО1 На вырезах с чехлов с водительского сиденья автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №, имеются наслоения посторонних волокон, среди которых имелись волокна-наслоения хлопка светло-сине-зеленого цвета общей родовой принадлежности с одной из 4-х разновидностей волокна, входящих в состав трикотажа спортивной кофты ФИО6 №12;

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы от 11.06.2019 г. № 52 (т. 2 л.д. 25-31), согласно которого на изъятых ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, имеется один след ладони руки и один след пальца руки, пригодные для идентификации личности. След ладони руки, размером 51х13 мм, оставлен ладонной частью левой руки ФИО1, след пальца руки, размером 22х20 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО6 №12;

- заключением судебной биологической экспертизы (вещественных доказательств) от 01.07.2019 г. № 634 (т. 2 л.д. 147-152), согласно которого на футболке, куртке ФИО1, фрагменте белой ткани и меха, деревянной доске, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать Потерпевший №1, ее происхождение от ФИО1 и ФИО6 №12 исключается. В смывах с рук, с большого пальца правой руки ФИО1, обнаружена кровь человека, не исключающая ее происхождение как от Потерпевший №1, так и от ФИО1, произвести дальнейшую дифференцировку данной крови не представилось возможным из-за малого количества крови и слабой насыщенности;

- заключением судебной медицинской экспертизы от 18.07.2019 г. № 120 (т. 1 л.д. 219-221), согласно которого у Потерпевший №1 имеются переломы 7, 8, 9 ребер справа, 3, 4 ребер слева, осложнившихся скоплением воздуха в левой плевральной полости, перелом суставного отростка нижней челюсти справа, перелом хрящей гортани, осложнившихся отеком слизистой, а также ссадины и кровоподтеки на лице, голове, шее, туловище и конечностях, нанесенных тупым твердым предметом, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением комиссионной медицинской и медико-криминалистической ситуационной судебной экспертизы от 09.08.2019 г. № 530 мк; 531 мк; 3215 (т. 2 л.д. 211-222), согласно которого у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде кровоподтёков, ссадин лица справа и слева, лобной области головы справа, ссадин верхних и нижних конечностей, туловища, не причинившие вреда здоровью; перелома суставного отростка нижней челюсти справа со смещением, относящийся к вреду здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); перелома хрящей гортани - оскольчатого перелома перстневидного хряща со смещением, перелома щитовидного хряща с незначительным смещением костных отломков, кровоподтеков передних и боковых поверхностей шеи, кровоподтека слизистой задней стенки глотки, кровоподтека левой боковой стенки гортаноглотки, левого черпаловидного хряща, относящихся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой травмы грудной клетки - закрытых переломов 3,4 ребер слева, 7,8,9 ребер справа по подмышечным линиям без смещения костных отломков, травматического пневмоторакса слева, ушиба 4,5,8 сегмента левого легкого, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Образование всех указанных повреждений не исключается 22.05.2019 г., получение их при падении из вертикального положения тела исключается.

Кровоподтеки, ссадины лица справа и слева, лобной области головы справа, ссадины верхних и нижних конечностей, туловища могли образоваться от ударно-скользящих воздействий тупого(-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), высказаться о точном количестве травмирующих воздействий не представляется возможным ввиду отсутствия описания анатомической локализации по истории болезни. Перелом суставного отростка нижней челюсти справа со смещением мог образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Перелом хрящей гортани: оскольчатый перелом перстневидного хряща со смещением, перелом щитовидного хряща с незначительным смещением костных отломков, кровоподтеки передних и боковых поверхностей шеи, кровоподтек слизистой задней стенки глотки, кровоподтек левой боковой стенки гортаноглотки, левого черпаловидного хряща могли образоваться от как минимум одного ударного либо ударно-давящего воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы 3,4 ребер слева, 7, 8, 9 ребер справ по подмышечным линиям без смещения костных отломков, травматический пневматоракс слева, ушиб 4,5,6 сегмента левого легкого могли образоваться как минимум от пяти ударных воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов).

Образование выявленных у Потерпевший №1 повреждений в виде «перелома суставного отростка нижней челюсти справа со смещением, перелома хрящей гортани: оскольчатого перелома перстневидного хряща со смещением, перелома щитовидного хряща с незначительным смещением костных отломков, кровоподтеков передних и боковых поверхностей шеи, кровоподтека слизистой задней стенки глотки, кровоподтека левой боковой стенки гортаноглотки, левого черпаловидного хряща» не исключается при условиях и обстоятельствах, указанных им в протоколе допроса потерпевшего от 24.05.2019 г. Произвести анализ выявленных у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде «кровоподтеков, ссадин лица справа и слева, лобной области головы справа, закрытой травмы грудной клетки: закрытых переломов 3, 4 ребер слева, 7,8,9 ребер справа по подмышечным линиям без смещения костных отломков, травматического пневматоракса слева, ушиба 4,5,8 сегмента левого легкого, ссадины верхних и нижних конечностей, туловища» по показаниям Потерпевший №1 не представляется возможным в связи с отсутствием указаний на их образование (потеря сознания).

Образование выявленных у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде «кровоподтеков, ссадин лица справа и слева, лобной области головы справа, перелома суставного отростка нижней челюсти справа со смещением, перелома хрящей гортани: оскольчатого перелома перстневидного хряща со смещением, перелома щитовидного хряща с незначительным смещением костных отломков, кровоподтека передних и боковых поверхностей шеи, кровоподтека слизистой задней стенки гортани, кровоподтека левой боковой стенки гортаноглотки, левого черпаловидного хряща, закрытой травмы грудной клетки: закрытых переломов 3, 4 ребер слева, 7,8,9 ребер справа по подмышечным линиям без смещения костных отломков, травматического пневматоракса слева, ушиба 4,5,8 сегмента левого легкого, ссадин верхних и нижних конечностей, туловища» не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 24.05.2019 г., протоколе проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого от 24.05.2019 г., в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 25.05.2019 г.

По показаниям ФИО6 №12 невозможно определить возможный механизм образования выявленных у Потерпевший №1 повреждений, поскольку она не давала каких-либо конкретных указаний на обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО9;

- заключением судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 25.06.2019 г. № 988-3 (т. 1 л.д. 200-202), согласно которого ФИО11 А.А. на период совершения в отношении него противоправных действий обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, однако имеющиеся у него психическое расстройство выявлено не столь значительно и не лишает его способности воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По заключению психолога у Потерпевший №1 выявляются признаки отставания в психическом развитии, связанные с психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. ФИО11 А.А. в конкретной исследуемой ситуации с учетом его индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО11 А.А. с учетом его психического развития, индивидуально-психологических особенностей способен понимать агрессивную направленность действий ФИО2, признаков повышенной внушаемости и повышенной склонности к фантазированию у Потерпевший №1 не обнаружено;

- копией постановления администрации Колтовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области от 05.02.1999 г. (с приложением) (т. 2 л.д. 172-173), согласно которого место совершения в отношении Потерпевший №1 противоправных действий имеет адрес: <адрес>;

- явкой с повинной ФИО1 на имя руководителя Сердобского МСО СУ СК России по Пензенской области от 24.05.2019 г. (т. 1 л.д. 67), согласно которой ФИО1 собственноручно указывает на то, что он 22 мая 2019 г. утром по просьбе ФИО6 №12, которая была на автомашине <данные изъяты>, встретился с ней в <адрес>, в ходе встречи она предложила избить Потерпевший №1, для того, чтобы он забыл о том, что ей необходимо оформить на него дом, купленный за его деньги. На её предложение он согласился, так как она даст денег за это. После этого ФИО29 уехала искать Потерпевший №1 в <адрес>, он остался у остановки. Затем ФИО29 вернулась к нему и практически сразу пришел ФИО11 и сел в машину. ФИО6 №12 повезла их в <адрес> к заброшенному дому. В пути следования ФИО29 предложила ему деньги в сумме 70 тысяч рублей за убийство Потерпевший №1. Он согласился, чтобы она дала деньги, он его просто избил, но убивать не собирался. В <адрес> у заброшенного дома он стал бить Потерпевший №1 кулаками 3 раза по телу и еще 4 удара ногами по телу и один раз рукой в лицо. ФИО29 говорила ему, чтобы он добил Потерпевший №1, он убивать его не хотел. ФИО11 лежал на земле, ничего не говорил, а он сказал ФИО29, что он мертв, чтобы она не заставляла его добивать. Затем он и ФИО29 совместно оттащили за руки и бросили Потерпевший №1 в погреб, место нахождения которого указала ФИО29. Деньги ФИО29 обещала отдать как продаст квартиру Потерпевший №1, расположенную в <адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте от 24.05.2019 г. (т. 1 л.д. 84-96) из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал место на повороте по адресу: <адрес>, где он встретился с ФИО6 №12, которая его ждала в автомашине <данные изъяты>, затем они отъехали к остановке общественного транспорта в <адрес>, где по дороге ФИО6 №12 предложила ему «чтобы он избил Потерпевший №1, чтобы он ничего не помнил, чтобы не отдавать ему деньги». Затем указал, что после прибытия Потерпевший №1, они втроем на автомашине под управлением ФИО29 поехали в сторону <адрес>. В пути следования ФИО6 №12 сказала ему «70 и все», а он ответил «понял». Он эту фразу расценил как предложение убить Потерпевший №1, поскольку до этого ФИО29 в разговоре высказывала намерение убить Потерпевший №1 за деньги, однако в действительности он убивать не хотел. ФИО1 указал на дом по <адрес> в <адрес>, куда их привезла ФИО29 и проводила их к заброшенному жилому дому, где возле крыльца он напал на Потерпевший №1, указав, что наносил Потерпевший №1 2 удара кулаками в область живота, затем каким образом свалил потерпевшего, надавливая предплечьями на горло, хватал потерпевшего за горло кистями рук и затем избивал его ногами по лицу, шее, рукам. Затем подошла ФИО6 №12, которая сказала пролежавшего Потерпевший №1, что он «живой», поскольку ФИО11 дышал, потом сказала «добей его», на что он сказал, что этого не требуется, поскольку потерпевший «и так труп, башку я ему отбил, че ему надо еще». Затем ФИО1 указал каким образом он и ФИО29 оттащили Потерпевший №1 в сарай и сбросили в погреб, место нахождения которого указала ФИО29. После этого он видел, что ФИО11 в яме погреба дышит, а ФИО29 сказала «Он щас вылезет», на что он ответил, что потерпевший не сможет этого сделать, так как «у него башка отбита»;

- заключением судебной психологической экспертизы от 28.08.2019 г. № 3 (т. 2 л.д. 230-236), согласно которого, в представленных материалах видеозаписи (проверка показаний на месте от 24.05.19 г.) не имеется признаков оказания психологического воздействия (давления, внушения) на допрашиваемого ФИО1 со стороны допрашиваемых, либо третьих лиц. Обвиняемый ФИО1 при проверке его показаний на месте 24.05.2019 г. находился в состоянии психологического волнения, которое не привело к дезорганизации его поведения и психической деятельности. В его речи при проверке показаний на месте 24.05.2019 г. не имеется признаков заученности и подготовленности показаний.

В ходе следствия по делу обнаруженные и изъятые вырезы с водительского и переднего пассажирского сидений, чехлы с заднего сиденья автомобиля ВАЗ-21099, г.р.з. М848ТМ58, следы рук, изъятые из указанного автомобиля, фрагмент меха, образцы грунта с сухой травой, образцы грунта из ямы, фрагмент белой ткани со следами загрязнения и со следами вещества бурого цвета, смывы с рук, с большого пальца правой руки ФИО1, контрольный смыв, деревянная доска, одежда ФИО1 и ФИО6 №12 - осмотрены и приобщены к делу (т. 3 л.д. 19-25, 26-27).

Согласно заключению судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 25.06.2019 г. № 988-1 (т. 1 л.д. 188-191) ФИО1 какими-либо расстройствами душевной деятельности во время совершения инкриминируемого преступления не страдал и в настоящее время не страдает. Признаков алкоголизма, наркомании и токсикомании, а также каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в конкретной исследуемой ситуации, а также на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, возможность руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, у него не выявлено. Признаков какого-либо экспертно-значимого эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность (аффект, стресс, фрустрация и др.) в момент совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не выявлено.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное по найму. По предложению государственного обвинителя из объема обвинения ФИО1 суд исключает квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании не установлено непосредственное участие лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в совершении объективной стороны преступления в отношении Потерпевший №1, а также его предварительный сговор с указанным лицом с распределением ролей при совершении преступления. Кроме того, суд из объема обвинения по предложению государственного обвинителя исключает указание на наличие у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умысла на совершение убийства Потерпевший №1, обстоятельства не доведения этого умысла до конца по независящим от него обстоятельствам, а также на достижение этим лицом договоренности с ФИО1 в салоне автомобиля марки ВАЗ-21099, г.р.з. М848ТМ58, на совершение убийства Потерпевший №1, поскольку объективных, достаточных и достоверных доказательств этому следствием не добыто и обвинением суду не представлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что 22 мая 2019 г. около 09 час., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ввиду временного тяжелого заболевания, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях, не желая исполнения денежных обязательств перед знакомым Потерпевший №1 по возврату денежных средств в сумме 165000 рублей, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь совместно со своим знакомым ФИО1 в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, припаркованного на участке местности вблизи дома по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в качестве подстрекателя и пособника совершения преступления, предложило ФИО1 причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека путем избиения последнего, на что ФИО1 согласился. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ввиду временного тяжелого заболевания, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях, действуя как подстрекатель и пособник в совершении преступления ФИО3, должно было ввести в заблуждение Потерпевший №1 относительно их с ФИО1 истинных намерений, обманным путем заставить Потерпевший №1 проследовать вместе с ними на автомобиле марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением указанного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заранее известное последнему безлюдное место, расположенное около дома по <адрес> в <адрес>, якобы для оказания помощи по хозяйству, где ФИО1, как непосредственный исполнитель, по прибытию на указанное место, должен был избить Потерпевший №1, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ввиду временного тяжелого заболевания, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях, действуя в качестве пособника и подстрекателя ФИО1 в совершении указанного выше преступления, 22 мая 2019 г. в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., находясь на участке местности вблизи автобусной остановки, расположенной на <адрес> в <адрес>, увидев Потерпевший №1, введя последнего в заблуждение относительно их с ФИО1 истинных намерений, предложила Потерпевший №1 проследовать вместе с ним и ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты>, г.р.з. №, в <адрес>, якобы для оказания помощи по хозяйству, на что ФИО11 А.А. согласился и сел в салон вышеуказанного автомобиля. Затем 22 мая 2019 г. в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ввиду временного тяжелого заболевания, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях, находясь совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 в салоне автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, по пути следования из <адрес> в <адрес>, не намереваясь возвращать Потерпевший №1 данный денежный долг, действуя в качестве подстрекателя и пособника в совершении указанного выше преступления, предложила ФИО1 причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, за денежное вознаграждение в сумме 70 000 рублей, на что ФИО1 согласился. После этого 22 мая 2019 г. в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ввиду временного тяжелого заболевания, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях, действуя как подстрекатель и пособник в совершении ФИО1 преступления, на вышеуказанном автомобиле, в салоне которого также находились ФИО1 и ФИО11 А.А., проследовало в заранее ему известное безлюдное место – участок местности, расположенный около заброшенного дома по <адрес> в <адрес>, для причинения в указанном месте Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 В вышеуказанное время и месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя при подстрекательстве и пособничестве указанного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ввиду временного тяжелого заболевания, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях, реализуя совместный преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по найму, умышленно схватил Потерпевший №1 руками за шею, повалил на землю и нанес Потерпевший №1 руками и обутыми ногами не менее четырех ударов в область головы, не менее шести ударов в область туловища, не менее одного удара в область верхних конечностей, не менее одного удара в область нижних конечностей и не менее одного удара в область шеи. Вышеуказанными насильственными действиями, совершенными при подстрекательстве и пособничестве лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ввиду временного тяжелого заболевания, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях, ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести, а также к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни.

Прямой умысел подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается характером его действий по хватанию потерпевшего руками за жизненно важный орган - шею, нанесению множественных ударов руками и обутыми ногами по туловищу в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки и шеи, и причинении Потерпевший №1 повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления явилась материальная заинтересованность вследствие заранее обещанного лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежного вознаграждения за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении количества нанесенных ФИО1 Потерпевший №1 ударов и иных травматических воздействий, суд взял за основу приговора согласующиеся между собой показания подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1 (в части хватания шеи руками), заключение судебной комплексной медицинской и медико-криминалистической ситуационной экспертизы.

Квалифицирующий признак преступления - «совершенное по найму» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что до избиения Потерпевший №1, ФИО1 согласился на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшего как подстрекатель и пособник, причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 за обещанное указанным лицом денежное вознаграждение в сумме 70000 рублей, и в дальнейшим совершил указанное преступление с целью получения данного вознаграждения.

Совершение преступления ФИО1 по найму подтверждается его последовательными показаниями о том, что непосредственно после того, как он согласился причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, но до прибытия на место преступления, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обещало ему за причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 денежное вознаграждение в сумме 70000 рублей, на что он согласился, а в последующем то же лицо подтвердило выплату ему вознаграждения после продажи дома, приобретенного на деньги потерпевшего. В судебном заседании как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего установлено, что ко времени совершения преступления между ФИО4 и Потерпевший №1 не было конфликтов, личных неприязненных отношений, которые могли бы явиться мотивом к совершению преступления. Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств и обстоятельств дела суд считает установленным, что фраза лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адресованная ФИО1: «ну че, Вань, 70 и все?», означала предложение последнему причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека за денежное вознаграждение в сумме 70000 рублей. С учетом изложенного, показания потерпевшего в той части, что он не слышал указанной фразы, суд оценивает критически, поскольку они сами по себе не свидетельствуют об отсутствии указанного выше предложения, а к позиции лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отрицавшего факт обещания денежного вознаграждения ФИО1, суд относится критически, как способу смягчения своей ответственности.

Сам ФИО1 свою вину признал полностью, его вина в совершении данного преступления подтвердилась совокупностью исследованных в судебном заседании, допустимых, достаточных и согласующихся между собой доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, по месту регистрации и фактического проживания сельской администрацией и участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной (т. 1 л.д. 67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (принесение извинений).

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за преступления средней тяжести и тяжкое. В действиях ФИО1 судом усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от 03.03.2011 г. за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также того, что в судебном заседании достоверно не установлено, что именно нахождение ФИО1 во время преступления в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению им противоправных действий в отношении Потерпевший №1, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание -совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидива преступлений. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности снижения категории преступления к ФИО1 судом не применяются, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не применяет с учетом характера совершенного им преступления и его личности. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное альтернативно к лишению свободы санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск к подсудимому о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 рублей, суд на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени понесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, признания иска подсудимым, считает необходимым удовлетворить полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 24.05.2019 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 200000 (двести тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вырезы с водительского и переднего пассажирского сидений, чехлы с заднего сиденья автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № фрагмент меха со следами вещества бурого цвета, образцы грунта с сухой травой, образцы грунта из ямы, фрагмент белой ткани со следами загрязнения и со следами вещества бурого цвета, смывы с рук ФИО1, смыв с большого пальца правой руки ФИО1, контрольный смыв, деревянную доску, брюки, футболку серого цвета, кофту-олимпийку ФИО6 №12, футболку и куртку ФИО1, следы рук, изъятые из автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Сердобского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, - хранить там же до разрешения по существу уголовного дела №, находящегося в производстве Сердобского МСО СУ СК РФ по Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Колышлейский районный суд Пензенской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий