Решение № 12-97/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-97/2017

12-97/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 31 марта 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., с участием представителя ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности ФИО1 и представителя Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 в отношении юридического лица ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В своей жалобе ПАО «ФСК ЕЭС» просит изменить данное постановление, снизив размер наказания до минимума, приняв во внимание, что выявленное правонарушение не повлекло негативных последствий для физических лиц, юридических лиц, а также для окружающей среды, просит применить принцип соразмерности и справедливости наказания.

В судебном заседании представитель ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил на основании частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер наказания до минимально возможного предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Представитель Комитета возражал против удовлетворении заявленных требований возражал, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения административного правонарушения материалами административного дела, соблюдение срока и порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а также о назначении наказания с учетом уставленного в действиях Общества отягчающего обстоятельства – совершение однородных правонарушений.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ПАО «ФСК ЕЭС» нарушило Правила пожарной безопасности в лесах при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 00 мин., государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 при патрулировании территории лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 7 квартала 23 Костинского участкового лесничества Дмитровского лесничества вблизи д. <адрес>, выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что на лесном участке после проведения регламентных работ по расчистке трассы ЛЭП 220 оставлены горючие материалы в виде порубочных остатков, оставленная древесина не окаймлена минерализованной полосой, что было выявлено в условиях особого противопожарного режима, введенного Постановлением Губернатора Московской области от 22.04.2016г. № 134-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области», в результате чего ПАО «ФСК ЕЭС» нарушило требование п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. № 417.

Указанные нарушения отражены в акте осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и зафиксированы в фототаблице с указанием графических координат.

Комитетом лесного хозяйства Московской области был определен субъект правонарушения – ПАО «ФСК ЕЭС», т.е. лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему содержанию и использованию лесного участка. Факт использования указанного в постановлении участка обществом не оспаривается.

Являясь собственником линии электропередач, общество обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению просеки, и несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Лесного Кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Постановление Губернатора Московской области от 22.04.2016г. № 134-ПГ опубликовано на официальном интернет-портале Правительства Московской области ДД.ММ.ГГГГ. и действовало до ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в период особого противопожарного режима, и в тот же день выдано предписание об устранении выявленных нарушений лесного законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и квалификацию действий ПАО «ФСК ЕЭС» по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ суд находит правильной.

Суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества соблюдены, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Между тем как было установлено должностным лицом в ходе рассмотрения дела и следует из обжалуемого постановления, что ПАО «ФСК ЕЭС» неоднократно привлекалось к административной ответственности по делам об административных правонарушениях: № №, № за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, и это должностное лицо признало отягчающим обстоятельством.

По смыслу закона, однородным считается правонарушении, имеющие единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или несколько статьях КоАП РФ. при этом срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом отсутствия в деле об административном правонарушении иных постановлений по делам об административных правонарушениях, которыми Общество было привлечено к административной ответственности, с отметкой о дате их вступления в законную силу, оснований для вменения повторного совершения административного правонарушения у должностного лица не имелось.

С учетом того, что при определении наказания ПАО «ФСК ЕЭС» должностным лицом, не установив наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств – повторное совершение однородных административных правонарушений, назначил наказание с учетом личности виновного, которое ранее привлекалось к административной ответственности, в виде штрафа 400000 рублей, при этом данный факт не имеет никакого подтверждения, что не отвечает требованиям закона, а именно ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, в качестве смягчающего обстоятельства суд полагает признать раскаяние в содеянном и признание вины, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий совершенного правонарушения, с учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным снизить размер назначенного юридическому лицу наказания до 300 000 рублей.

Оснований для освобождения ПАО «ФСК ЕЭС» от административной ответственности и применение положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ в отношении ПАО «ФСК ЕЭС», - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в виде повторного совершения однородного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа, назначенный ПАО «ФСК ЕЭС» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ снизить до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья