Приговор № 1-67/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020

УИД № 21RS0022-01-2019-003653-10

№ 1-67/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Грудцыной Н.В.

потерпевшего ФИО7 №1,

потерпевшей ФИО7 №2, ее представителя – ФИО12,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Юрцентр» Чувашской Республики ФИО2,

подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Адвокатъ» Чувашской Республики ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двух малолетних детей, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, несудимого, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО4 совершили хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

На основании определения судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 22 октября 2018 г. наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4. Постановлением судебного пристава исполнителя от 14 декабря 2018 г. в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении имущества ФИО4, в т.ч. <данные изъяты> зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 23 мая 2018 г. за №.

В один из дней конца декабря 2018 г. ФИО1 и ФИО4, достоверно зная о наличии ареста и запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества последней, наложенных указанными выше судебным решением и постановлением судебного пристава исполнителя, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества путем оформления фиктивного предварительного договора купли-продажи однокомнатной квартиры под условным номером 68, расположенной <адрес> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 15 мая 2018 г. Действуя согласно преступному плану, ФИО1 должен был подать объявление на сайте бесплатных объявлений «Avito» в сети «Интернет» и найти покупателя на квартиру по цене 1 550 000 рублей, а ФИО4 в свою очередь должна была продать вышеуказанную квартиру.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4, согласно отведенной ему роли, в один из дней декабря 2018 г. подыскал покупателя в лице ФИО7 №1, который осмотрев вышеуказанную 1-комнатную квартиру № 68, согласился ее приобрести.

14 января 2019 г. в дневное время ФИО4, действуя согласно отведенной ей роли, находясь вместе с ФИО1 в Чувашском отделении № 8613/0100 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения путем обмана ФИО7 №1 убедила его в правообладании вышеуказанной квартирой и подписала с последним предварительный договор купли-продажи от 14 января 2019 г., согласно которому обязалась продать за 1 550 000 рублей принадлежащую ей на праве собственности 1-комнатную квартиру № 68 по вышеуказанному адресу. Находясь там же, ФИО7 №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4 и ФИО1, доверяя последним, в тот же день в счет оплаты за приобретаемую квартиру перечислил 1 246 000 рублей со своего расчетного счета № в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» № 8613/0105 на расчетный счет № ФИО4 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» № 8613/0010.

Продолжая преступные действия ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ей роли, в дневное время 28 февраля 2019 г., находясь в Чувашском отделении № 8613/0100 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения путем обмана ФИО7 №1, не намереваясь изначально исполнять взятые на себя обязательства, убедила последнего заключить новый предварительный договор купли-продажи от 28 февраля 2019 года, согласно которому обязалась продать ФИО7 №1 принадлежащую ей вышеуказанную квартиру стоимостью 1 550 000 рублей. После этого, ФИО7 №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4 и ФИО1, доверяя последним, в тот же день, находясь в Чувашском отделении № 8613/0100 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> перечислил ФИО4 оставшуюся часть денежных средств в размере 304 000 рублей со своего расчетного счета № на расчетный счет №.

В последующем ФИО1 и ФИО4, действуя единым преступным умыслом, достоверно зная о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество последней, обязательства по предварительным договорам от 14 января и 28 февраля 2019 г. перед ФИО7 №1 не исполнили, похитив принадлежащие последнему денежные средства в размере 1 550 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО7 №1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, в один из дней апреля 2019 г., ФИО1 и ФИО4, достоверно зная о наличии ареста и запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества последней, наложенных указанными выше определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 22 октября 2018 г. и постановлением судебного пристава исполнителя от 14 декабря 2018 г., вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества путем оформления фиктивного договора уступки права требования на однокомнатную квартиру под условным номером 68, расположенную <адрес> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (далее 1-комнатная квартира № 68), принадлежащую ФИО4 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного № от 15 мая 2018 г.

Действуя согласно преступному плану, ФИО1 должен был подать объявление на сайте бесплатных объявлений «Avito» в сети «Интернет» и найти покупателя на квартиру по цене 1 480 000 рублей, выступить продавцом от имени ФИО4 при продаже принадлежащей ей квартиры и получить при оформлении договора купли-продажи денежные средства от покупателя. ФИО4 в свою очередь должна обратиться в нотариальную палату для оформления доверенности на ФИО6 по заключению сделок с вышеуказанной квартирой.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4, согласно отведенной ему роли, в один из дней апреля 2019 г. уговорил своего брата ФИО6, не осведомленного об их истинных преступных намерениях, выступить продавцом от имени ФИО4 при продаже вышеуказанной квартиры, предложив подать объявление на сайте «Avito» в сети «Интернет». В свою очередь, ФИО4, действуя согласно отведенной ей роли, обратилась в нотариальную контору, где 5 апреля 2019 г. оформила доверенность, согласно которой уполномочила ФИО29. продать любым разрешенным законом способом за цену и на условиях по своему усмотрению 1-комнатную квартиру № 68 по вышеуказанному адресу, в том числе путем заключения договора уступки права требования (цессии) за цену и на условиях по своему усмотрению, договора купли-продажи, без права передачи полномочий другим лицам.

Свидетель №5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4 и ФИО1, через сайт бесплатных объявлений «Avito» нашел покупателя на квартиру ФИО4 в лице ФИО7 №2, которая, осмотрев вышеуказанную квартиру, согласилась ее приобрести. Затем, около 15 часов 17 апреля 2019 г. Свидетель №5, не осведомлённый об истинных преступных намерениях ФИО1 и ФИО4, находясь в помещении АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Чебоксары» по адресу: <...> «а», в присутствии ФИО1, который осуществлял контроль за его действиями, на основании доверенности, выданной ФИО4, подписал с покупателем ФИО7 №2 договор уступки права требования от 17 апреля 2019 г., согласно которому ФИО4 уступает ФИО7 №2 право требования на объект долевого строительства: однокомнатной квартиры с одной лоджией (балконом) под условным номером 68, расположенной <адрес> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> стоимостью 1 480 000 рублей. Находясь там же, ФИО1 убедил Свидетель №5 написать расписку о получении от ФИО7 №2 1 480 000 рублей по договору уступки права требования от 17 апреля 2019 г.

В тот же день около 15 часов 30 минут ФИО7 №2, находясь в салоне автомашины у дома № 36 «а» по Эгерскому бульвару г.Чебоксары, будучи введенная в заблуждение об истинных намерениях ФИО1 и ФИО4 и уверенной в том, что квартира по вышеуказанному адресу будет передана в ее собственность, в присутствии Свидетель №5, передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 480 000 рублей за указанную квартиру.

В последующем ФИО1 и ФИО4, действуя единым преступным умыслом, достоверно зная о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество последней, обязательства по договору уступки права требования от 17 апреля 2019 г. перед ФИО7 №2 не исполнили, похитив принадлежащие последней денежные средства в размере 1 480 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО7 №2 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 15 мая 2018 г. его супруга ФИО4 заключила со строительной компанией <данные изъяты> договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Росреестре. Справка о полной оплате за данную квартиру была получена 27 сентября 2018 г. В конце декабря 2018 г. они решили продать данную квартиру ввиду наличия у него кредитных обязательств перед банком. Они знали о решении Яльчикского районного суда Чувашской Республики, которым был наложен арест на имущество его супруги в рамках гражданского дела по иску Свидетель №4 о взыскании неосновательного обогащения. Специалист <данные изъяты> им разъяснил, что в их собственности только квартира, а не земельный участок, в связи с чем, сделку по купле-продаже в Росреестре они смогут зарегистрировать. С целью продажи данной квартиры он разместил объявление на сайте «Авито», после чего нашелся покупатель в лице ФИО7 №1, который осмотрев квартиру вместе со своим племянником Свидетель №2, согласился купить ее за 1 550 000 рублей. На тот момент дом был еще не сдан. Днем 14 января 2019 г. он вместе супругой ФИО4 приехал в отделение ПАО «Сбербанк» в <...>, где они встретились с покупателем ФИО7 №1 и Свидетель №2. Там же был подписан предварительный договор купли- продажи, согласно которому ФИО4 продает ФИО7 №1 вышеуказанную квартиру за 1 550 000 рублей. Во исполнение условий договора ФИО7 №1 в тот же день перевел на счет ФИО4 1 246 000 рублей, оставшуюся сумму тот должен был перечислить в срок до 01 марта 2019 года. 28 февраля 2019 г. в дневное время они снова встретились с Г-выми в том же отделении ПАО «Сбербанк», где между ФИО7 №1 и ФИО4 был подписан предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Предварительный договор от 14 января 2019 г. они аннулировали. В тот же день ФИО7 №1 перечислил на счет его супруги оставшиеся 304 000 рублей. Основной договор купли-продажи подписан не был, так как на тот момент не был подписан акт приема передачи квартиры. Они должны были подписать документы после возвращения ФИО7 №1 из командировки, но через некоторое время последний направил им претензию и потребовал вернуть деньги, отказавшись от приобретения квартиры. В последующем ФИО7 №1 перестал отвечать на звонки, им звонил Свидетель №2, которому он отказался передавать деньги, так как тот не являлся участником сделки. Полученные от ФИО7 №1 денежные средства они не израсходовали, деньги находятся на банковском счету, который заблокирован. От своих обязательств они не отказываются, умысла на хищение денег ФИО7 №1 у них не было, планирует рассчитаться в ближайшее время. Указанную выше квартиру ФИО7 №2 не продавал, денег за квартиру от нее не получал. (том 1 л.д. 113-114; том 3 л.д. 128-129)

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признала, факт продажи квартиры ФИО7 №1 не отрицала, указав, что умысла на хищение чужих денежных средств у нее не имелось, совершение сделки по продаже квартиры ФИО7 №2 отрицала. Показания ФИО4, данные в ходе судебного разбирательства, об обстоятельствах заключения с АО <данные изъяты> договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, размещении объявления о продаже квартиры, переговорах с покупателем ФИО7 №1, о заключении с ним 14 января и 28 февраля 2019 г. предварительных договоров купли- продажи квартиры, о получении от последнего денежных средств, в целом аналогичны изложенным выше показаниям ФИО1

Кроме того из показаний подсудимой ФИО4 следует, что после того, как они с супругом решили продать квартиру, в декабре 2018 г. она обратились в АО <данные изъяты>. Там ей объяснили, что она может переуступить квартиру по договору цессии, т.к. дом не сдан в эксплуатацию, квартира находится в долевом строительстве, земельный участок ей не принадлежит, она не является собственником этой квартиры. Все переговоры с ФИО13 вел ее супруг ФИО1 До заключения предварительного договора купли- продажи с ФИО7 №1 она была осведомлена о том, что Яльчикским районным судом Чувашской Республики был наложен арест на ее имущество в целях обеспечения иска Свидетель №4 о взыскании с нее неосновательного обогащения. После сдачи дома в эксплуатацию в конце января 2019 г. и подписания акта приема-передачи квартиры, она подала необходимые документы в МФЦ для оформления квартиры на свое имя. По состоянию на 28 февраля 2019 г. правоустанавливающие документы на квартиру не были оформлены, поэтому они сообщили ФИО7 №1, что заключат с ним основной договор и сдадут документы для регистрации сделки после оформления квартиры на ее имя и получения всех необходимых документов. В апреле 2019 г. ей требовалась плановая операция в условиях стационара, поэтому она оформила доверенность на имя брата супруга - Свидетель №5 для представления ее интересов по сделке с ФИО7 №1, но в доверенности об этом не указано. В последующем от супруга она узнала, что ФИО7 №1 отказался покупать квартиру, в связи с этим она забрала документы из регистрирующего органа. Деньги, полученные от ФИО7 №1 в размере 1 550 000 рублей, она передала супругу для развития бизнеса. В последующем ФИО7 №1 направил им претензию и обратился с иском в Ленинский районный суд <адрес>, который вынес заочное решение о взыскании с нее указанной выше суммы. Во исполнение данного решения 10 февраля 2020 г. она перечислила 10 000 рублей. О том, что в апреле месяцев Свидетель №5 продал от ее имени указанную выше квартиру ФИО7 №2, узнала от сотрудников полиции после возбуждения уголовного дела Деньги от продажи квартиры ФИО26 не получала, получал ли деньги ее супруг – не знает, по этому вопросу с ним не разговаривала. С ФИО1 они проживают совместно, воспитывают детей и ведут общее хозяйство.

Будучи допрошенной 10 июня 2019 г. в качестве подозреваемой ФИО4 давала иные показания относительно судьбы перечисленных ей денежных средств от ФИО7 №1 Так, из показаний ФИО4 следует, что полученные от ФИО7 №1 денежные средства она сняла, держит дома, ни на какие цели их не расходовала. (том 1 л.д. 130-132)

После оглашения данных показаний подсудимая подтвердила их, пояснив, что до мая 2019 г. деньги, полученные от ФИО7 №1, хранились у них дома, после чего она передала их супругу для развития бизнеса.

Несмотря на позицию подсудимых, их вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО7 №1 с учетом его оглашенных показаний, подтвержденных в суде, следует, что в декабре 2018 г. он продал свою трехкомнатную квартиру и решил приобрести однокомнатную. С этой целью, в конце декабря 2018 г. его племянник Свидетель №2 позвонил по номеру телефона, указанному на сайте «Авито» в объявлении о продаже однокомнатной квартиры в микрорайоне <данные изъяты> и договорился о просмотре квартиры. Данную квартиру им показал ФИО1, со слов которого им стало известно, что квартира принадлежит его супруге - ФИО4 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Квартира ему понравилась и, договорившись с ФИО1 о ее стоимости в 1 550 000 рублей, он решил купить квартиру. Днем 14 января 2019 г. он и ФИО30 встретились с А-выми в отделении Сбербанка по адресу: <...>. Там между ним (ФИО7 №1) и ФИО4 был подписан договор уступки, по которому ФИО4 обязалась продать вышеуказанную квартиру за 1 550 000 рублей. Данный договор готовил его племянник Свидетель №2. До подписания договора А-вы заверили его, что приобретаемая им квартира в споре и под арестом не состоит. ФИО4 говорила, что квартира «чистая» без обременений. Он поверил А-вым, после чего по условиям договора в тот же день перечислил на счет ФИО4 1 246 000 рублей. О получении указанной суммы ФИО4 сделала соответствующую запись в платежном поручении. Оставшуюся сумму он должен был перечислить до 1 марта 2019 г.

Днем 28 февраля 2019 г. он и Свидетель №2 вновь встретились с А-выми в том же отделении Сбербанка. Незадолго до этого Свидетель №2 ему сообщил, что со слов ФИО1 стало известно, что зарегистрировать договор уступки не получится, так как дом сдан, и такой договор регпалата принимает только в течение одного-двух месяцев со дня введения дома в эксплуатацию. Поэтому 28 февраля 2019 г. ему (ФИО7 №1) пришлось подписать с ФИО4 предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Ранее подписанный договор об уступке от 14 января 2019 г. они уничтожили в тот же день, после чего он перечислил на расчетный счет ФИО4 оставшуюся сумму в размере 304 000 рублей. Тогда же А-вы заверили его, что после получения свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру, они переоформят ее на имя ФИО7 №1 В последующем переговоры с А-выми вел его племенник Свидетель №2, от которого ему стало известно, что ФИО4 сдала в МФЦ г.Чебоксары документы для оформления квартиры на свое имя. Он был уверен, что А-вы зарегистрируют эту сделку в Росреестре, поскольку они убедили его, что на квартире отсутствуют какие-либо обременения. 07 марта 2019 г. выяснилось, что в пакете документов на хватало какой-то справки, время шло, правоустанавливающие документы на квартиру ФИО4 не получала. Позже от Свидетель №2 он узнал, что на проданную ему квартиру и другое имущество ФИО4 наложен арест в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г.Чебоксары гражданского дела №, где ответчиком была ФИО4, которой была известна данная информация еще до подписания предварительного договора купли-продажи. Однако А-вы скрывали от него факт наличия ареста и невозможности отчуждения квартиры. Когда данная информация стала им(ФИО25) известна, ФИО1 сообщил, что они знали об аресте и пообещал всё уладить в ближайшее время, заверив, что квартира будет зарегистрирована за ФИО7 №1 Несмотря на обещания, ФИО1 перестал отвечать на звонки, после чего им стало известно, что эта же квартира была продана другому лицу, которое по тем же обстоятельствам не смогло оформить право собственности. Полагает, что его обманули, поскольку фактически договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке, право собственности на квартиру ему не перешло. 04 апреля 2019 г. на имя ФИО4 он направил претензию о возврате денежных средств, после чего обратился в суд с иском, который был удовлетворен. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, квартира на его имя не переоформлена. Никто из подсудимых не пытался вести с ним переговоры, в том числе по вопросу заключения мирового соглашения в рамках гражданского дела. В настоящее время он является пенсионером, не имеет постоянного места жительства, вынужден проживать у родственников.

Свидетель Свидетель №2 с учетом его оглашенных показаний, подтвержденных в суде, дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего ФИО7 №1 Из показаний Свидетель №2 следует, что он вел телефонные переговоры с ФИО1 в интересах своего дяди – ФИО7 №1, участвовал в конце декабря 2018 г. в осмотре квартиры, был при подписании 14 января 2019 г. договора переуступки права требования, который 28 февраля 2019 г. был аннулирован по просьбе А-вых ввиду заключения предварительного договора купли-продажи. Также показал, что после полного расчета за квартиру, он интересовался положением дел по вопросу переоформления квартиры, периодически звоня ФИО1, который всячески оттягивал время и придумывал разного рода отговорки, скрывая от него факт наличия обременений в виде ареста, о чем ему стало известно после личного обращения в Управление Росреестра. В апреле 2019 г. они направили претензию А-вым о возврате денежных средств, данная претензия была получена ФИО4 08 апреля. Ему также известно, что весной 2019 г. А-вы перепродали эту же квартиру ФИО7 №2, заключив с ней договор переуступки права требования. 24 июля 2019 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары вынесено заочное решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 №1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Из показаний потерпевшей ФИО7 №2 с учетом ее оглашенных показаний, подтвержденных в суде, следует, что весной 2019 г. она решила приобрести однокомнатную квартиру, в этом ей помогал сын Свидетель №3 Тогда же на сайте «Авито» они нашли объявление о продаже однокомнатной квартиры в микрорайоне <адрес>. Свидетель №3 позвонил продавцу и договорился о просмотре данной квартиры. В один из дней апреля 2019 г. они с сыном приехали в указанную квартиру, их встретил ФИО1, который сообщил, что квартира по документам принадлежит его супруге на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного АО <данные изъяты>. Они приняли решение купить данную квартиру, договорившись о цене в размере 1 480 000 рублей. ФИО1 сообщил, что свидетельство о праве собственности на квартиру супруга не получала, поэтому им будет выгоднее заключить с договор о переуступке права требования. В основном все переговоры с ФИО3 вел ее сын Свидетель №3, с которым 17 апреля 2019 г. около 15 часов она приехала к зданию МФЦ по адресу: <...>, где встретились с ФИО1 и его братом Свидетель №5 ФИО1 им сообщил, что квартира будет продаваться по доверенности. После этого, между ней и Свидетель №5, действующим по доверенности от имени ФИО4, был подписан договор о переуступке права требования квартиры № 68, расположенной по адресу: <адрес> Затем они подали документы для регистрации. В тот же день, около 15 часов 30 минут ее сын Свидетель №3, находясь в салоне своего автомобиля, передал ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере 1 480 000 рублей, а последний передал им напечатанную расписку о получении денег ФИО4, в которой расписался Свидетель №5 Тогда же ФИО1 передал ей ключи от указанной квартиры, в которой они начали делать ремонт. Через некоторое время от своего сына Свидетель №3 она узнала, что сделка приостановлена, в связи с тем, что на квартиру наложен арест, о чем ФИО1 изначально их не предупредил, данный факт скрыл, убедив, что какие-либо обременения отсутствуют. Считает, что ее обманули, поскольку договор переуступки права требования фактически не был зарегистрирован в установленном порядке, право собственности на квартиру ей не перешло.

Свидетель Свидетель №3 с учетом его оглашенных показаний, данных им в ходе следствия и подтвержденных в суде, в целом дал показания аналогичные потерпевшей ФИО14, указав, что до заключения договора уступки права требования они вели все переговоры с ФИО1, который заверил их, что квартира готова к продаже, документы в порядке, каких либо обременений не имеется. Денежные средства за квартиру в размере 1 480 000 рублей были переданы им лично в руки ФИО1 в присутствии его матери ФИО7 №2 и родственника последнего, действовавшего по доверенности от имени ФИО4

Показания свидетеля Свидетель №1, аналогичны изложенным выше показаниям потерпевшей ФИО7 №2 и свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №4 с учетом его оглашенных показаний, подтвержденных в суде, следует, что 04 октября 2018 г. он обратился в Яльчикский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 980 916,66 рублей. В целях обеспечения иска 22 октября 2018 г. суд наложил арест на все имущество ФИО4 В последующем по ходатайству ответчика дело было передано в Ленинский районный суд г.Чебоксары. ФИО4 присутствовала на всех судебных заседания на имущество. Решением суда от 22 февраля 2019 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме. В феврале 2019 г. он узнал о том, что ФИО4 пыталась зарегистрировать право собственности на 1-комнатную квартиру в строящемся доме под условным номером 68 в микрорайоне <адрес> В регистрации было отказано, в связи с наложением ареста на данную квартиру. В апреле 2019 г. от Свидетель №2 ему стало известно, что А-вы обманули ФИО7 №1, продав тому квартиру, на которую наложен арест, денежные средства не вернули. В июне 2019 года ФИО25 ему сообщил, что указанную однокомнатную квартиру, на которую наложен арест, А-вы перепродали ФИО26, заключив договор переуступки права требования и получив от последней 1 480 000 рублей.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №6, в начале января 2019 г. от ФИО4 она узнала, что та хочет продать за 1 700 000 рублей свою однокомнатную квартиру в микрорайоне <адрес>, приобретенную по договору долевого участия. Она решила купить указанную квартиру, договорившись с ФИО4 о передаче денег за квартиру после сдачи дома в эксплуатацию и получения документов в регистрационной палате. 18 января 2019 г. в здании МФЦ по ул.Энтузиастов г.Чебоксары между ней и ФИО4 был подписан договор уступки права требования (цессии) №, по которому она приобрела у ФИО4 однокомнатную квартиру под условным №68 в <адрес> за 1 700 000 рублей. Денежные средства ФИО4 не передавала. В тот же день они подали документы для регистрации сделки, но в последующем она отказалась от данной квартиры и 07 февраля 2019 г. они с ФИО4 подали заявление на прекращение государственной регистрации. (том 3 л.д.29-30)

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в апреле 2019 г. ему позвонил брат ФИО1 и сообщил, что его супруга (ФИО4) находится на лечении в больнице в связи с тяжелой болезнью, им необходимо продать квартиру в микрорайоне «<адрес>, которая была приобретена по договору долевого строительства. По просьбе брата на сайте «Авито» он разместил объявление о продаже однокомнатной квартиры под номером 68, расположенной <адрес>. стоимостью 1495000 рублей, указав в объявлении свой номер телефона. Также по просьбе брата он выслал свои паспортные данные для оформления на него доверенности от ФИО4, с которой до этого о продаже квартиры не разговаривали. При выдаче ФИО4 доверенности на продажу квартиры, он не присутствовал. В один из дней апреля 2019 г. ему позвонил Свидетель №3, который захотел переговорить с собственником по вопросу продажи квартиры. Об этом он сообщил ФИО1, от которого в последующем узнал, что тот показывал квартиру ФИО26, и они решили ее купить.

17 апреля 2019 г. по просьбе ФИО1 около 15 часов он приехал к зданию МФЦ по адресу: <...>, где встретился с братом и покупателями квартиры – ФИО26. ФИО1 показал доверенность на право продажи квартиры, выданную ФИО4, на его (Свидетель №5) имя, договор о переуступке права требования, который был там же подписан им и ФИО7 №2 После этого все документы были переданы специалисту МФЦ. Там же, по просьбе ФИО1 он подписал расписку, согласно которой ФИО4 в его лице получила 1 480 000 рублей от ФИО26. ФИО1 сказал, что сам расписаться не может, поскольку не является стороной сделки. Затем, в салоне автомашины возле МФЦ, Свидетель №3 передал ФИО1 денежные средства, конкретную сумму он не знает, предположительно 1 480 000 рублей, которые ФИО1 положил в свою сумку, после чего передал ФИО26 ключи от квартиры. ФИО1 сказал, что поедет платить кредиты, после чего они поехали в ломбард, в котором ФИО1 с его слов заложил часы, и организации по выдаче микрозаймов, где последний брал кредиты. Примерно через неделю вместе с ФИО3 он поехал г.Казань, где в ПАО «МТС Банк» последний оплатил кредит. ФИО1 денег ему не передавал, за свои услуги он ничего не получал. Примерно через 2-3 недели ФИО1 сообщил, что сделка по продаже квартиры ФИО26 не зарегистрирована, так как квартира находится под обременением за долги перед Свидетель №4, с которым ФИО1 собирался решить вопрос в ближайшее время и снять обременение. Позже от Свидетель №1 он узнал, что до заключения сделки с ФИО26, данная квартира была продана ФИО25. В связи с этим он позвонил ФИО4, которая сказала, что ему не стоит волноваться, так как деньги от ФИО25 и ФИО26 достались им. (том 3 л.д. 7-8, том 4 л.д.114-115)

Свидетель Свидетель №7, временно исполняющая обязанности нотариуса, показания которой были оглашены на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, подтвердила факт удостоверения и выдачи ФИО4 доверенности от 05 апреля 2019 г. на имя Свидетель №5, который не присутствовал при ее оформлении. ФИО4 были разъяснены правовые последствия выдачи доверенности, которая не была отменена в установленном порядке. (том 3 л.д. 56-57)

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, заместителя генерального директора АО <данные изъяты>, следует, что 15 мая 2018 г. между АО <данные изъяты> и ФИО4 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома - однокомнатной квартиры с одной лоджией (балконом) под условным номером 68 на <адрес>., стоимостью 1 404 000 рублей. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра, оплата по данному договору произведена в полном объеме. 22 января 2019 г. в АО <данные изъяты> поступило уведомление от 18 января 2019 г. о том, что право требования по указанному договору ФИО4 уступила Свидетель №6 на основании договора цессии № от 18 января 2019 г., однако сам договор, зарегистрированный в Росреестре, ФИО4 не предоставила. В связи с этим, 20 февраля 2019 г. между АО <данные изъяты> и ФИО4 был подписан акт приема-передачи квартиры <адрес>, после чего последней следовало зарегистрировать право собственности на данную квартиру. 22 апреля 2019 г. в АО <данные изъяты> поступило уведомление от 17 апреля 2019 г. о том, что право требования по договору № от 15 мая 2018 г. ФИО4 уступила ФИО7 №2 на основании договора от 17 апреля 2019 г. (том 3 л.д.76-77)

Из показаний свидетеля ФИО15, заместителя директора Росреестра, с учетом ее оглашенных показаний, подтвержденных в суде, следует, что 01 ноября 2018 г. в Едином государственном реестре недвижимости на основании определения Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 22 октября 2018 г. зарегистрирован арест на движимое и недвижимое имущество ФИО4, которой запрещено совершать какие-либо действия по отчуждению, передаче третьим лицам принадлежащих ей объектов недвижимого имущества, действия, направленные на регистрацию перехода права собственности, принадлежащего ей недвижимого имущества. 17 декабря 2018 г. в Едином государственном реестре недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации имущества ФИО4 Данным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Реестра в отношении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 мая 2018 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 23 мая 2018 г. за №. Сведений об отмене указанно ареста и запрета регистрации не имеется. До настоящего времени ФИО4 право собственности на указанную квартиру не зарегистрировала. До подписания акта приема-передачи с АО <данные изъяты> ФИО4 не могла заключить с ФИО7 №1 предварительный договор купли-продажи, должна была заключить с ним договор цессии. Предварительный договор государственной регистрации не подлежит. Документов по заключению ФИО4 сделок с ФИО7 №1 в Росреестре не имеется. После подписания 20 февраля 2019 года акта приема-передачи квартиры с АО <данные изъяты> ФИО4 могла заключить только договор купли-продажи, а не договор цессии. Переход права собственности на квартиру от ФИО4 к ФИО7 №2 после <данные изъяты> был не возможен, поскольку не были сняты ограничения, в связи с чем сделка с указанной квартирой не могла быть зарегистрирована.

Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, изъятыми и осмотренными в установленном порядке (том 1 л.д. 60-63, 66, 84-92, том 2 л.д. 149-188, том 3 л.д. 79-101, 108-114, 198-227), в том числе:

- нотариально удостоверенным согласием ФИО1 от 23 ноября 2018 г. на отчуждение его супругой ФИО4 любым разрешенным законом способом вышеуказанной однокомнатной квартиры под условным номером 68 (том 3 л.д.112);

- определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 22 октября 2018 г. о принятии мер по обеспечению иска, заявленного Свидетель №4 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 980 916, 66 рублей, согласно которому наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4; ответчику ФИО4 запрещено совершать какие-либо действия по отчуждению, передаче третьим лицам принадлежащего ей на праве собственности объектов движимого и недвижимого имущества; действия, направленные на регистрацию перехода права собственности принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества (том 4 л.д. 121-123);

- решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 февраля 2019 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 мая 2019 г. по гражданскому делу по иску Свидетель №4 к ФИО4 (том 3 л.д. 45-49);

- постановлениями о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 12 декабря 2018 г. и №-ИП от 02 июля 2019 г., возбужденных в отношении ФИО4 на основании указанных выше судебных решений (том 3 л.д.205, 216);

- постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары от 14 декабря 2018 г. и 01 февраля 2019 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении имущества, в том числе договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 мая 2018 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 23 мая 2018 г. за № и в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым № (том 3 л.д.222, 225);

- ответом заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на запрос следователя, согласно которому в отношении вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрированы ограничения на основании определения Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 22 октября 2018 г. и постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП г. Чебоксары по Чувашской Республике от 14 декабря 2018 г. (том 3 л.д. 36);

- платежными поручениями № от 14 января 2019 г. и № от 28 февраля 2019 г., согласно которым совершен перевод денежных средств в размере 1 246 000 рублей и 304 000 рублей соответственно со счета ФИО7 №1 № в ПАО «Сбербанк» на счет № ФИО4; в нижней части платежного поручения от 14 января 2019 г. имеется рукописный текст: «Денежные средства в сумме 1 246 000 рублей в качестве оплаты за квартиру по Чебоксарскому <адрес>. ФИО4», после которого имеется подпись (том 1 л.д.65);

- предварительным договором купли-продажи от 28 февраля 2019 г., из которого следует, что ФИО4 обязуется продать ФИО7 №1 за 1 550 000 рублей принадлежащую ей на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15 мая 2018 г. однокомнатную квартиру с одной лоджией (балконом) <адрес>. В соответствии с пунктом 7 продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора отчуждаемая квартира никому не подарена, не продана, не заложена, свободна от любых прав и притязаний третьих лиц, в споре и под арестом не состоит (том 1 л.д. 64);

- расширенной выпиской по счету ФИО4 № в ПАО «Сбербанк России», из которой усматривается зачисление денежных средств 14 января и 28 февраля 2019 г. соответственно в размере 1 246 000 рублей и 304 000 рублей, списание и выдача поступивших на счет денежных средств (том 2 л.д. 16);

- реестровым делом №, содержащим в т.ч. заявление ФИО4 и Свидетель №6 от 18 января 2019 г. о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; договор уступки права требования от 18 января 2019 г., согласно которому ФИО4 уступает Свидетель №6 право требования на объект долевого строительства: однокомнатной квартиры с <адрес>; заявление ФИО4 и Свидетель №6 от 7 февраля 2019 г. о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и о возвращении представленных для их проведения документов (том 2 л.д.158-170);

- реестровым делом №, содержащим заявление ФИО4 от 26 февраля 2019 г. о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, Чебоксарский проспект, <адрес>; акт приема-передачи квартиры от 20 февраля 2019 г. между АО <данные изъяты> и ФИО4; заявление ФИО4 от 04 апреля 2019 г. о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и о возвращении представленных для их проведения документов (том 2 л.д.150-157);

- реестровым делом №, содержащим в т.ч. заявление АО «Инкост» от 18 февраля 2019 г. о государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> (том 2 л.д.171-176);

- письмом-уведомлением в адрес генерального директора АО № от 18 января 2019 г. об уступке Свидетель №6 права требования по договору № от 15 мая 2018 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома (том 3 л.д.94);

- нотариально удостоверенной доверенностью от 05 апреля 2019 г., согласно которой ФИО4 уполномочивает Свидетель №5 продать любым разрешенным законом способом за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру <адрес>, в том числе путем заключения договора уступки права требования (цессии) за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом подписания договоров и получения причитающихся по договору денег (том 3 л.д. 59);

- письмом-уведомлением в адрес генерального директора АО <данные изъяты> от 17 апреля 2019 г. об уступке ФИО7 №2 права требования по договору № от 15 мая 2018 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома (том 3 л.д.95);

- договором от 17 апреля 2019 г., заключенным между ФИО4, действующей в лице представителя Свидетель №5, согласно которому ФИО7 №2 уступлено право требование по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 мая 2018 г. на однокомнатную квартиру <адрес>, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской республике (номер регистрации № (том 3 л.д.111);

- распиской от 17 апреля 2019 г., выполненной печатным способом, согласно которой ФИО4, действующая в лице представителя Свидетель №5 на основании доверенности от 05 апреля 2019 года получила от ФИО7 №2 1 480 000 рублей за проданную квартиру <адрес>; имеется рукописный текст «Мною прочитано Свидетель №5, подпись» (том 1 л.д.90);

- уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Чувашской Республике от 23 апреля 2019 г. в адрес Свидетель №5 и ФИО7 №2 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, документы на который были предоставлены с заявлением от 17 апреля 2019 г. № №, ввиду наличия ареста и запрета на осуществление государственной регистрации (том 1 л.д.89);

- выпиской о движении денежных средств по договору расчетной карты №, из которой усматривается поступление денежных средств на счет ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» 17 апреля 2019 г. в размере 270 000 рублей, которые списаны досрочно на погашение задолженности по кредиту; 18 и 19 апреля 2019 г. - 40 000 и 110 000 рублей (том 2 л.д.97-123);

- скрин-шотами переписки между Свидетель №2 и ФИО1 за период с 12 января по 28 апреля 2019 г. (том 4 л.д.124-146).

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания потерпевших ФИО7 №1 и ФИО7 №2 о совершенных подсудимыми действиях являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и А.П., Свидетель №5, согласно которым супруги А-вы, осуществляя продажу вышеуказанной однокомнатной квартиры, принадлежащей ФИО4 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, скрыли о наличии обременений в виде ареста и запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества последней; показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО15 об обстоятельствах наложения ареста и запрете на совершение регистрационных действий.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей по делу у суда не имеется. Повода для оговора подсудимых со стороны указанных лиц, не установлено. Также показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются исследованными материалами дела - протоколами осмотра документов и другими письменными доказательствами. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме того, сами подсудимые не отрицали обстоятельства наложения ареста на имущество ФИО4, а также совершение комплекса действий, направленных на продажу ФИО7 №1 однокомнатной квартиры, в том числе получение от последнего денежных средств в размере 1 550 000 рублей. При заключении с ФИО7 №1 предварительного договора купли-продажи и при заключении с ФИО7 №2 договора цессии подсудимые были осведомлены о наложенных обременениях, препятствующих распоряжению квартирой путем ее продажи и уступки права требования.

Доводы подсудимой ФИО4 о том, что она не знала о сделке с ФИО7 №2, и о том, что подсудимые не получали от потерпевшей ФИО7 №2 денежные средства опровергаются показаниями последней и свидетельскими показаниями Свидетель №5, Свидетель №1 и А.П., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Позицию подсудимых об отсутствии умысла на хищение денежных средств потерпевших, суд оценивает критически, как защитную, направленную на уклонение от ответственности. Указанная позиция опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, положенных судом в основу приговора.

Так, супруги А-вы, достоверно осведомленные о наличии ареста на имущество ФИО4, совершили действия, направленные на отчуждение квартиры – ФИО1 в первом случае сам разместил объявление о продаже квартиры, во втором – обратился с данной просьбой к своему брату, не осведомленному о преступных намерениях подсудимых, которому ФИО4 выдала соответствующую доверенность; ФИО1 вел переговоры и демонстрировал квартиру покупателям, с которыми договаривался об условиях продажи квартиры, скрывая от них факт наличия обременений; вместе с супругой ФИО4 участвовал при заключении с ФИО7 №1 предварительного договора купли - продажи, по которому были получены денежные средства; контролировал Свидетель №5, действующего по доверенности от ФИО4, при заключении договора цессии с ФИО7 №2, от которой лично получил денежные средства.

Кроме того, о наличии у подсудимых умысла на завладение денежными средствами ФИО8 и ФИО9 свидетельствуют следующие фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства. Так, 14 января 2019 г. А-вы получают от ФИО7 №1 в качестве оплаты за квартиру основную часть денежных средств в размере 1 246 000 рублей. Несмотря на это, 18 января 2019 г. ФИО4 заключает с Свидетель №6 договор цессии, по которому уступает право требования той же квартиры и в тот же день обращается с заявлением о государственной регистрации права (7 февраля 2019 г. отзывает данное заявление); 26 февраля 2019 г. ФИО4 подает документы для государственной регистрации ее права в отношении квартиры. 28 февраля 2019 г. – А-вы получают от ФИО7 №1 оставшуюся сумму денежных средств. При этом, стороны не заключили основной договор, соответствующие документы для регистрации перехода права собственности в регистрационную службу не были представлены. 04 апреля 2019 г., т.е. до получения письменной претензии от ФИО8, ФИО10 обращается в Росреестр с заявлением о прекращении государственной регистрации права в отношении квартиры и возвращении документов, а на следующий день оформляет доверенность на имя Свидетель №5, после чего вышеуказанная квартира перепродается ФИО7 №2 за 1 480 000 рублей. После вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 февраля 2019 г. по иску Свидетель №4 подсудимые, получившие от потерпевших денежные средства, не приняли мер по добровольному исполнению решения с целью снятия обеспечительных мер, денежные средства по решение того же суда по иску ФИО7 №1 до настоящего времени последнему не возвращены.

По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество другим лицам. При этом обман, как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Способом хищения денежных средств, в данном случае явился обман потерпевших, а не злоупотребление их доверием, поскольку Адамову не были знакомы с потерпевшими, в доверительных отношениях с ними не находились.

Обман в действиях подсудимых А-вых заключался в том, что они завладели чужими денежными средствами под видом правомерной гражданско - правовой сделки, а именно сделки купли- продажи недвижимого имущества и сделки по переуступке права требования в отношении этого же имущества, при этом они знали о невозможности перехода права собственности на квартиру ввиду наложенного на нее ареста. Подсудимые действовали с прямым умыслом из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют их действия, направленные на распоряжение похищенными денежными средствами. Преступление является оконченным, так как подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению.

Вышеуказанные согласованные действия ФИО1 и ФИО4 свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора на хищение денежных средств путем мошеннических действий в отношении ФИО7 №1 и ФИО7 №2

Оценив размер причиненного потерпевшим ущерба, который составляет 1 550 000 и 1480 000 рублей соответственно, учитывая имущественное положение потерпевших, суд считает, что квалифицирующий признак хищения «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд считает несостоятельными доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления и о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений. Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 24 июля 2019 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 №1 суммы неосновательного обогащения не исключает наличие в действиях подсудимых состава уголовно-наказуемого деяния, поскольку мошеннические действия подсудимых не были известны судье при принятии решения по гражданскому делу и, соответственно не могли быть предметом судебного разбирательства этого суда и его оценки.

На основании изложенного суд квалифицирует преступные действия ФИО1 и ФИО4 по части 4 статьи 159 УК РФ (2 факта), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенные подсудимыми преступления относится к категории тяжких, имеют большую общественную опасность ввиду посягательства на чужую собственность и в силу распространенности.

ФИО1 не судим (том 1 л.д. 117) под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии и в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится (том 1 л.д. 118-119), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от граждан и родственников не поступало, на учете в УУП-3 ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары не состоит, какой-либо компрометирующей информации не имеется. (том 1 л.д. 120)

ФИО4 не судима (том 1 л.д. 138) под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии и в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится (том 1 л.д. 139-140), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от граждан и родственников не поступало, на учете в УУП-3 ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары не состоит, какой-либо компрометирующей информации не имеется. (том 1 л.д. 141)

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание каждому из подсудимых, суд признает - наличие у виновных двух малолетних детей – 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 124-125)

На основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым по факту в отношении ФИО8 - частичное признание вины в соответствии с избранной позицией защиты. Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, ФИО1 по всем эпизодам - наличие у него несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д.126) и принесение извинений потерпевшим; подсудимой ФИО4 – наличие у нее хронического заболевания (том 1 л.д.133-135) и принесение извинений потерпевшим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 и ФИО4 во время и после их совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать их исправлению, а также достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, считая необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, суд полагает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, в связи с чем назначает им окончательное наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, как предусмотренных законом, так и других, способствующих исправлению. При этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке части 2 статьи 531 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, определяя срок наказания в виде лишения свободы для каждого из подсудимых, суд принимает во внимание характер и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, их имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, наличие постоянного места жительства на территории г.Чебоксары, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО4 дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией части 4 статьи 159 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 и ФИО4 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 октября 2019 г. наложен арест на имущество ФИО4 - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска ПТС № от 31 августа 2018 г. и на имущество ФИО10 В,Н. - машино - место с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (том 3 л.д.155-157)

Согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий и возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 1041 УК РФ.

Учитывая положения статьи 115 УПК РФ, оснований для сохранения ареста на указанные выше объекты движимого и недвижимого имущества не имеется, поскольку в рамках данного уголовного дела потерпевшими не заявлены гражданские иски, штраф не взыскивается. В связи с этим, арест, наложенный в ходе предварительного расследования на автомобиль № с государственным регистрационным знаком № года выпуска ПТС № от 31 августа 2018 г. и машино - место с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежит снятию.

Кроме того, в ходе предварительного расследования постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 октября 2019 г. был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, - квартиру <адрес>. Срок действия ареста определен до 09 декабря 2019 г. (том 3 л.д.168-171)

Установленный судом срок ареста, наложенного на указанное выше имущество ФИО4, в порядке статьи 115.1 УПК РФ не продлевался.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства следует оставить по принадлежности лицам, которым они были возвращены. (том 1 л.д. 70-71, 96-97, том 2 л.д.190 том 3 л.д. 54-55, 103-104,115-116, 228-229).

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание:

по части 4 статьи 159 УК РФ (в отношении ФИО7 №1) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев;

по части 4 статьи 159 УК РФ (в отношении ФИО7 №2) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни установленные данным органом.

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание:

по части 4 статьи 159 УК РФ (в отношении ФИО7 №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

по части 4 статьи 159 УК РФ (в отношении ФИО7 №2) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни установленные данным органом;

трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный 25 октября 2019 г. на основании постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Е <данные изъяты> года выпуска ПТС <данные изъяты> от 31 августа 2018 г. и машино - место с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

платежные поручения №№ от 14 января и 28 февраля 2019 г.; предварительный договор купли-продажи от 28 февраля 2019 года, возвращенные потерпевшему ФИО7 №1 под сохранную расписку, - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;

расписку от 17 апреля 2019 г., уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 23 апреля 2019 г., расписку в получении документов, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09 апреля 2019 г., возвращенные потерпевшей ФИО7 №2 под сохранную расписку, - оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;

реестровое дело № №, два реестровых дела №, регистрационное дело №, возвращенные в Управление Росреестра по Чувашской Республике, - оставить по принадлежности;

однокомнатную <адрес>, находящуюся во временном хранении у потерпевшей ФИО7 №2, - оставить у последней;

договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 мая 2018 г, два уведомления от 18 января и 17 апреля 2019 г., возвращенные в АО №, - оставить по принадлежности;

исполнительные производства: № ИП, №-ИП, возвращенные в УФССП по Чувашской Республике, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.М.Фадеева