Приговор № 1-22/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное Дело №1-22/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 марта 2019 года город Лаишево Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиева Ф.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И., подсудимого ФИО1, защитника Щеголева А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бахтиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес><данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заключающихся в причинении материального ущерба потерпевшему, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем разбития стекла на веранде, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил электрический триммер марки <данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей, электрический лобзик марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, электрический чайник марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> 300 рублей, паяльный утюг марки <данные изъяты> стоимостью 800 рублей, ножницы для полипропеленовых труб 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 750 рублей. Подсудимый ФИО1 с объемом предъявленного ему обвинения согласился, исковое заявление признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили. Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на особый порядок согласен, иск поддерживает. Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение тяжкого преступления. В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, проживает с родителями-пенсионерами, имеющими инвалидность, а также состояние здоровья подсудимого и его близких. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. С учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с применением положений статьи 73 УК РФ.Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены. Согласно части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Потерпевшим Потерпевший №1 признанным по делу гражданским истцом, заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда причиненного преступлением в размере 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд считает исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 Шамильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц по месту регистрации. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Взыскать с ФИО1 Шамильевича в пользу Потерпевший №1 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства – сейф пакет №, в котором находятся пять липких лент со следами рук, дактилокарты на имя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, копия дактилокарты подозреваемого ФИО1, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы. В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Судья Ф.Х. Фазлиев Суд:Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Фазлиев Ф.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 29 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |