Приговор № 1-43/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 28 июня 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Клюшиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нагайбакского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

26.12.2012 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 06 апреля 2015 года условное осуждение отменено постановлением Нагайбакского районного суда, направлен в места лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года условно досрочно по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2016 года на 6 месяцев 19 дней.

14 мая 2018 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО1 07 мая 2018 года, в утреннее время, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, сломав запорное устройство двери бани, расположенной во дворе <адрес><адрес>, незаконно проник внутрь указанного помещения, где обнаружил и похитил металлические листы общим весом 76 кг., стоимостью 6 рублей за один кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, алюминиевый бидон, стоимостью 500 рублей, оцинкованное корыто стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя Батраева Ю.И. в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Клюшиной О.Н. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Возможное наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6, 43 и ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым, что подтверждается сведениями психиатра-нарколога, заключением судебно-психиатрической экспертизы и другими материалами дела.

Подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал полностью, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб, причиненный преступлением частично возмещен путем возврата похищенного, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 68 УК РФ, а также, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости назначаемого наказания. Кроме того считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности преступного деяния.

Совершенное ФИО1 умышленное преступление, относится к преступлениям средней тяжести, совершено в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за предыдущие умышленные преступления, что образует рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ). В этой связи суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Вместе с тем с учетом тяжести преступного деяния, его обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным применить положений ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

С учетом того, что подсудимый не имеет постоянного места проживания, суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Материалами уголовного дела подтверждается причинение имущественного ущерба потерпевшей, поэтому исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде двух лет лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы считать в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, установив испытательный срок два года, обязать осужденного ежемесячно проходить регистрацию в органе, осуществляющем исполнение наказания, не менять места жительства или места пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба одну тысячу рублей.

Освободить Потерпевший №1 от обязанности хранить вещественные доказательства <данные изъяты>.

Приговор Нагайбакского районного суда Челябинской области от 14 мая 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: