Приговор № 1-86/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-86/2023

Э № 1-86/2023

46RS0020-01-2023-000405-84


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Рыльск 07 сентября 2023 года

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственных обвинителей –прокурора Рыльского района Курской области Лукина О.С., старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б., помощника прокурора Рыльского района Курской области Рышкова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Романенкова А.М., представившего удостоверение №1062 от 10.09.2014 и ордер №198366 от 08.08.2023,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 25.10.2022, вступившим в законную силу 22.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

26.05.2023 примерно в 22 час. 00 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, употребив алкоголь, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1, п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п.2.1.1); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного (п.2.7), находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <...>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, направился по проезжей части улицы с. Октябрьское Рыльского района Курской области.

26.05.2023 в 22 часа 10 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, вблизи дома № 141 с. Октябрьское Рыльского района Курской области был остановлен для проверки документов старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» старшим лейтенантом полиции ФИО3

26.05.2023 в 22 часа 20 минут (согласно протоколу 46РО № 000382 об отстранении от управления транспортным средством от 26 мая 2023 года) вблизи дома № 141 с. Октябрьское Рыльского района Курской области ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» старшим лейтенантом полиции ФИО3, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (имелись запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», на что ФИО1 согласился.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного (согласно акту 46 РК № 000324 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.05.2023 и бумажному носителю информации с записью результатов исследования тест № 00182 от 26.05.2023), проведенного 26.05.2023 в 22 часа 34 минуты старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 009245, поверенного 16.11.2022, показания прибора составили 0,844 мг/л, что означало количество содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, вину признал, раскаивался в содеянном.

Защитник Романенков А.М. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственные обвинители Лукин О.С., Мокаев Т.Б., Рышков В.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

Выслушав участников судебного заседания, проанализировав ходатайство ФИО1 и порядок его заявления, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, существо обвинения ему понятно, ходатайство об особом порядке им заявлено до назначения дела к судебному разбирательству добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения в отношении него приговора при особом порядке ему разъяснены и понятны, государственные обвинители против заявленного ходатайства не возражают, преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусматривает меру наказания, не превышающую 5 лет лишения свободы.

Психическое состояние ФИО1, его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» о том, что ФИО1 по месту жительства на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.100,101).

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.98), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.100,101), имеет заболевания (л.д.147), помогает в воспитании племянницы ФИО8, <дата> года рождения (л.д.95,144), вину признал, раскаивался в содеянном, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не только признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, сообщал информацию об обстоятельствах инкриминируемого преступления, в том числе в объяснениях от 26.05.2023 (л.д.10), в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, согласно ч.2 ст.61 УК РФ наличие у него заболеваний (л.д.147), оказание помощи в воспитании племянницы ФИО8, <дата> года рождения (л.д.95,144).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, установленных законом (ст.63 УК РФ), судом, с учетом позиции гособвинения, не установлено, поскольку само по себе совершение преступления в период мобилизации не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства, отягчающим наказание. Фактических обстоятельств, свидетельствующих об использовании обстановки, связанной с мобилизацией, для совершения преступления и поведением подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также его личностью, не установлено, потому оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в период мобилизации не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих обстоятельств, положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости избрать ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, суд находит, что справедливым наказанием за совершенное преступление будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание соответствует положениям ст.ст.43, 60 УК РФ.

Учитывая, что связь совершенного ФИО1 преступления с его деятельностью отсутствует, суд считает возможным не назначать ему по инкриминируемому преступлению дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, предусмотренное санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

В порядке ст. 91 УПК РФ в ходе дознания ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке для задержанного автотранспорта ООО «Рыльская автоколонна 1772», по адресу: <...> (л.д.48-49), разрешить на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии со ст.115 ч.9 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Постановлением Рыльского районного суда Курской области от 05.07.2023 (л.д.82-83), в рамках данного уголовного дела, в соответствии с протоколом о наложение ареста на имущество от 05.07.2023 (л.д.87-89), был наложен арест на автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № находящийся на специализированной стоянке для задержанных транспортных средств ООО «Рыльская автоколонна 1772», расположенной по адресу: <...>, принадлежащий ФИО1.

Учитывая, что посредством наложения ареста на автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, обеспечивается исполнение приговора в части конфискации указанного автомобиля, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства, необходимость в применении указанной меры процессуального принуждения в настоящее время не отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке для задержанного автотранспорта ООО «Рыльская автоколонна 1772», по адресу: <...>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н. Николаева