Приговор № 1-267/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-267/2019

Дело № 1-267/2019

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «15» июля 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Алексеенковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника-адвоката Четошникова Г.Н. представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь по <адрес>, реализуя преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находившиеся в комнате - ФИО1 и ФИО3, за ее преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, незаконно, путем свободного доступа, забрала с холодильника в комнате, тем самым тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО3, мобильный телефон марки «ZTE Blade X 5» IMEI: № в корпусе золотистого цвета, стоимостью 5300 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала. Заявленный потерпевшей гражданский иск признала в полном объеме и пояснила, что ущерб причиненный преступление возместила частично, в сумме 1000 рублей.

Защитник Четошников Г.Н. не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. Пояснила, что подсудимая ФИО2 частично возместила ущерб, в сумме 1000 рублей, на удовлетворении гражданского иска в не возмещенном размере 4300 рублей настаивала.

Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым она согласилась обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по совершенному ею преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлекло совершение ФИО2 преступления, поскольку в судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что алкогольное опьянение повлияло на её поведение в момент совершения преступления и способствовало его совершению.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает то, что она ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, частично возместила причиненный преступлением ущерб в сумме 1000 рублей, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с её поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, с учетом всех обстоятельств по делу наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение подсудимой ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ не послужит цели её исправления.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, на профилактических учетах в КОКПБ и КОКНД не состоит, работает, имеет доход, социально адаптирована, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому нашел возможным наказание в виде лишения свободы назначить ей в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию, возместить ущерб потерпевшему, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ нашел необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО3 частично, в сумме не возмещенного ущерба в размере 4300 рублей, поскольку вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, которым потерпевшей был причинен материальный вред, установлена, гражданский иск подсудимой ФИО2 признан.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Четошникова Г.Н. в размере 7020 рублей 00 копеек выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, определить ей испытательный срок 1 (один) год, обязав её по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию, возместить ущерб потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением 4300 (четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденной разъяснить, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: