Решение № 2-2658/2018 2-2658/2018 ~ М-2033/2018 М-2033/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2658/2018

Дело № 2-2658/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 4 720 000 руб. под 11.25 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, перечислив денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1.2.6 и 1.2.8.1 индивидуальных условий Кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ответчик неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа.

В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими и образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила: по кредиту - 4 715 462,63 руб., по процентам - 250 262,40 руб.

Согласно пункту 2.5.2, 2.5.3 Общих условий Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,02 (Ноля целых две сотых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по неустойкам составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 23 883,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 517,06 руб.

Итого задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 993 126,08 руб., из которых: по кредиту - 4 715 462,63 руб., по процентам - 250 262,40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 23 883,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 517,06 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика ФИО1.

Кроме того, истец указывает, что согласно п.п 1.2.4, и 1.2.5 Индивидуальных условий Договора, кредит предоставляется для приобретения ФИО1 в собственность следующего имущества: квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью №.м., кадастровый (условный) №.

Во исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между, продавцом и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2.6 Индивидуальных условий Договора предмет ипотеки - квартира, передана в залог кредитору в силу закона.

Между Банком и ФИО1 была подписана Закладная на квартиру, согласно которой залогодержателем является Банк.

Согласно Закладной от ДД.ММ.ГГГГ - на объект права: квартиру, общей площадью 192,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной сделана запись регистрации ипотеки квартиры № №номер государственной регистрации ипотеки квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРП.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, платежи не вносились более чем три раза за последние двенадцать месяцев, Банк просит обратиться взыскание на предмет залога.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно Отчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 678 000,00 руб.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества 2 678 000,00 руб. - 20% = 2 142 400,00 руб.

Взыскать с заемщика убытки, которые понес Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по Договору. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 39 165,63 руб.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается его собственноручной подписью в почтовом уведомлении о получении судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 4 720 000 руб. под 11.25 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, перечислив денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1.2.6 и 1.2.8.1 индивидуальных условий Кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1.2.8.2 индивидуальных условий и 2.2.2 общих условий Кредитного договора права Банка по настоящему договору, как кредитора и залогодержателя, подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа.

Право на досрочное взыскание всей суммы кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (ежемесячного платежа), установлено в части 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и п.п. 2.4.4.1 общих условий Кредитного договора.

Согласно п. 2.4.4.1 общих условий Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими и образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила: по кредиту - 4 715 462,63 руб., по процентам - 250 262,40 руб.

Согласно пункту 2.5.2, 2.5.3 Общих условий Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,02 (Ноля целых две сотых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по неустойкам составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 23 883,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 517,06 руб.

Итого задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 993 126,08 руб., из которых: по кредиту - 4 715 462,63 руб., по процентам - 250 262,40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 23 883,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 517,06 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика ФИО1.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным.

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит требования обоснованными, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 993 126,08 руб.

Относительно требований об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п.п 1.2.4, и 1.2.5 Индивидуальных условий Договора, кредит предоставляется для приобретения ФИО1 в собственность следующего имущества: квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый (условный) №.

Во исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между, продавцом и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2.6 Индивидуальных условий Договора предмет ипотеки - квартира, передана в залог кредитору в силу закона.

Между Банком и ФИО1 была подписана Закладная на квартиру, согласно которой залогодержателем является Банк.

Согласно Закладной от ДД.ММ.ГГГГ - на объект права: квартиру, общей площадью 192,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной сделана запись регистрации ипотеки <адрес>№ (номер государственной регистрации ипотеки квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРП.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банком в порядке досудебной подготовки в целях установления рыночной стоимости предмета залога была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «<данные изъяты>». Согласно Отчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 678 000,00 руб.

Представитель истца просил определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 80% рыночной стоимости, определенный в отчете № об оценке рыночной стоимости квартиры для принятия управленческих решений, изготовленным <данные изъяты>», (2 678 000,00 руб. - 20%) в размере 2 142 400,00 руб.

При таком положении заложенное имущество (квартира) подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 142 400,00 руб.

Поскольку кредитный договор имеет целевое назначение – приобретение готового жилья, при этом обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 39 165,63 руб., а также понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 993 126,08 руб. (четыре миллиона девятьсот девяносто три тысячи сто двадцать шесть рублей 08 копеек), из которых задолженность по просроченному основному долгу 4 715 462,63 руб., задолженность по просроченным процентам 250 262,40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 23 883,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 517,06 руб., а также в возврат государственной пошлины 39 165,63 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью № кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 142 400 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани