Приговор № 1-173/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 25 октября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Егоровой О.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Орска Губернской Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кумзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в парке <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления сорвал фрагменты растений дикорастущей конопли, тем самым приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 91,84 грамм, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному.

Указанное наркотическое средство ФИО1 сложил в полимерный пакет и незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в левом кармане куртки до момента изъятия его сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 задержан сотрудниками полиции у дома <адрес> В ходе проведения его личного досмотра у дома <адрес> у него обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 91,84 грамм, что относится к относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с Т.Д.В. шли через парк <адрес>. Увидел, как Т.Д.В. стал рвать листья дикорастущей конопли и складывать в пакет. Сам также стал рвать для личного употребления верхушечные части конопли и складывать их в имеющийся при себе пакет, который затем убрал во внутренний карман куртки. О сборе конопли с Т.Д.В. не договаривались. Когда вышли из парка и проходили мимо трамвайной остановки <данные изъяты>, были остановлены сотрудниками полиции. На их вопрос о наличии запрещенных предметов сообщил, что имеет при себе наркотическое средство коноплю, которую сорвал для личного употребления. Затем прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, которые в присутствии понятых произвели его личный досмотр. Добровольно выдал им пакет с листьями дикорастущей конопли, который был изъят. По результатам личного досмотра составлен протокол, в котором все отражено верно. Затем на предложение сотрудников полиции добровольно показал место, где были задержаны с Т.Д.В. с наркотическими средствами, и место, где собирал коноплю, о чем составлены протоколы, в которых все отражено верно.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Свидетели П.А.В., М.В.Е. дали аналогичные друг другу показания, полностью согласующиеся между собой. Каждый из них показал, что работает сотрудником <данные изъяты> В середине ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время совместно при патрулировании проезжали мимо парка <данные изъяты>, в котором на месте произрастания дикорастущей конопли увидели двух парней, в том числе ФИО1, что вызвало у них подозрение. Пока развернулись на автомобиле, парни уже вышли из парка. Подъехали к ним в момент нахождения их на трамвайной остановке, задали вопрос о наличии запрещенных предметов, на что каждый из парней ответил, что имеет коноплю, которую нарвал в парке для личного употребления. Вызвали следственно-оперативную группу, сотрудники которой по прибытию в присутствии понятых произвели личный досмотр каждого из задержанных. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане куртки обнаружен и изъят пакет с фрагментами дикорастущей конопли, по поводу которой ФИО1 пояснил, что нарвал ее парке для личного употребления. Впоследствии ФИО1 добровольно показал место сбора им конопли в парке <данные изъяты>, где зафиксировано ее произрастание.

Свидетель Я.Д.В. показал, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время поступило сообщение, что в парке <данные изъяты> сотрудниками ППС задержаны два парня с дикорастущей коноплей. В составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия в парк «<данные изъяты>, где среди задержанных был ФИО1. В присутствии двух понятых ему был произведен личный досмотр, в ходе которого под верхней одеждой ФИО1 обнаружен и изъят пакет с растительной массой. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в пакете находятся листья дикорастущей конопли, которые он нарвал в парке <данные изъяты> для личного употребления. По результатам личного досмотра составлен протокол, замечаний к которому не поступило. Затем ФИО1 добровольно показал место в парке, где он рвал листья дикорастущей конопли. На указанном им месте произрастала дикорастущая конопля.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т.Д.В., который в ходе следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с ФИО1 проходили через парк <данные изъяты> по <адрес>. Увидел недалеко от памятника на территории парка дикорастущую коноплю. Решил нарвать ее листья для личного употребления. При себе имел полиэтиленовый пакет, в который стал складывать сорванные листья дикорастущей конопли, и спрятал его под куртку. Когда срывал листья, увидел, что ФИО1 также сорвал листья с нескольких кустов дикорастущей конопли и сложил их в имеющийся при нем пакет, который спрятал под куртку. Оба друг другу собирать коноплю не предлагали, каждый решил собрать коноплю себе для личного употребления. После чего направились в сторону <адрес>. Проходя мимо трамвайной остановки <данные изъяты>, к ним подошли сотрудники полиции, спросили наличие запрещенных предметов. Пояснили, что при себе имеется дикорастущая конопля. Прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы в присутствии понятых произвели личный досмотр каждого из них. Кроме того с участием ФИО1 в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, где тот указал место, где нарвали листья дикорастущей конопли (л.д. 26-28).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетелей Л.А.Ю., С.А.В. данные в ходе следствия. Они дали аналогичные друг другу показания в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, который проводился в служебном автомобиле у дома <адрес>. После разъяснения всем прав и обязанностей сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, на что тот пояснил, что имеет при себе пакет с листьями дикорастущей конопли, который добровольно выдал. ФИО1 пояснил, что нарвал указанные листья дикорастущей конопли в парке <данные изъяты> для личного употребления. После чего ФИО1 было предложено показать данное место, на что тот согласился. Все участвующие лица проследовали на остановку <данные изъяты>, где ФИО1 указал место у дома <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. Затем проследовали в парк <данные изъяты>, где ФИО1 указал место, где рвал коноплю. По результатам его личного досмотра, осмотра места происшествия составлены протоколы, в которых все отражено верно (л.д. 29-30, 31-33).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора <данные изъяты> П.А.В. о выявлении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на остановке «<данные изъяты> ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный у дома <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на указанном участке он ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. После чего по его указанию все участвующие лица проследовали в парк <данные изъяты>, где ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нарвал на нем дикорастущую коноплю, с которой впоследствии был задержан (л.д. 11-16);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. Согласно пояснениям ФИО1 в пакете находятся листья дикорастущей конопли, которые он нарвал в парке <данные изъяты> для личного употребления (л.д. 19-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительные массы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составила 75,97 грамм (объект № 1) и 15,84 грамм (объект № 1.1) (при первоначальном исследовании 91,84 грамм) (л.д. 22, 47-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 57, 59).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере.

Действия ФИО1 по сбору листьев дикорастущей конопли свидетельствуют о незаконном приобретении им наркотического средства. Указанным наркотическим средством он незаконно владел, содержал при себе до момента задержания и его изъятия сотрудниками полиции, то есть незаконно хранил.

К данному выводу суд пришел на основании признательных показаний ФИО1, которые на протяжении всего предварительного и судебного следствия стабильны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом. В связи с чем суд берет их за основу приговора.

О месте и способе приобретения наркотического средства ФИО1 указал в ходе осмотра места происшествия.

Его показания согласуются с показаниями свидетеля Т.Д.В., явившегося непосредственным очевидцем сбора ФИО1 наркотического средства, а также показаниями свидетелей П.А.В., М.В.Е., Я.Д.В., производивших задержание, личный досмотр подсудимого и подтвердивших факт обнаружения и изъятия у него наркотического средства.

Законность проведения личного досмотра, обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства, а также проведения осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место и способ приобретения изъятого у него наркотического средства, место задержания с ним, подтверждены оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей С.А.В., Л.А.Ю., участвовавших в качестве понятых в указанных следственных действиях. В их присутствии ФИО1 не отрицал принадлежность изъятого у него наркотического средства.

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд отмечает, что получены они в соответствии с УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречивы, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами по делу и учитывать при постановлении приговора.

Показания свидетелей стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Показания указанных лиц объективно подтверждены протоколом личного досмотра и изъятия у ФИО1 вещества, которое заключением эксперта признано наркотическим средством, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место и обстоятельства приобретения им наркотического средства.

Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертизы, также не установлено.

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 91,84 грамм.

Размер указанного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному.

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства, запрещенного свободному обороту, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, достоверны и достаточны для его обвинения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого проверено и у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хронического психического расстройства не обнаруживает. <данные изъяты>

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, заключений судебно-психиатрических комиссий экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 ч. 2 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он судим за покушение на совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Имеет регистрацию и место жительства в г. Орске, где участковой службой охарактеризован удовлетворительно, жалоб, заявлений в его адрес не поступало.

Свидетель Я.А.В. охарактеризовала своего брата ФИО1 с исключительно положительной стороны, как мягкого, спокойного, доброго, однако ведомого, легко поддающегося чужому влиянию. Ранее работал.

Соседями по месту жительства ФИО1 охарактеризован посредственно, общественный порядок не нарушал, жалоб, заявлений в отношении него не имеют.

Установлено, что ФИО1 был занят общественно-полезной деятельностью, по месту работы охарактеризован положительно.

На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях ФИО1 не состоит, за исключением <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, <данные изъяты>, объективно подтвержденная заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов и сведениями наркологического диспансера, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его поведение после совершенного преступления, направленное на содействие его раскрытию и расследованию, позволяют суду при назначении наказания в виде лишения свободы не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности ФИО1, для назначения ему наказания с применением требований ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на системный блок, состоящий из корпуса, материнской платы, DVD-привода, блока питания, жесткого диска, видеокарты, звуковой карты, оперативной памяти, процессора, кулеров, принадлежащий ФИО1. Суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде ареста на указанное имущество.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 в психиатрическом стационаре при проведении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить арест, наложенный на системный блок, состоящий из корпуса марки «DEPO» модели «NEOS275MN», материнской платы «WINFAST» модели «NI5235», DVD-привода марки «LGSUPER MUITI» модели «GSA-H4N», блока питания марки «FSP GROUP INC» модели «ATX400N», жесткого диска марки «Western Digital», 160 Gb, видеокарты «RX1300-td256e» 256 Мб, звуковой карты «CMJ8738SX», оперативной памяти марки «Kingston» модели «KVR400X64C3A», 1 G, оперативной памяти марки «PC3200U-30330» модели «400MHzCL3HYMD564646CP8j-D43AA» 512 МВ, процессора марки «AMD ATHLON» модели 4000+кулера «Glaria Tech», кулера «Top Motor», кулера «Titan», принадлежащий ФИО1.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 91,71 грамм, хранящуюся в камере хранения наркотических средств ОП <данные изъяты>, уничтожить;

- смывы с кистей рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Гуляева