Решение № 2А-3801/2024 2А-3801/2024~М-3132/2024 М-3132/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-3801/2024

Дело № 2а-3801/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-006108-16

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2024 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО9, представшего удостоверение .............., действующего на основании ордера от .............. серии С ..............;

представителя административного ответчика – администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края – ФИО3, действующей на основании доверенности от .............. .............., представившей диплом о высшем юридическом образовании;

представителя административного ответчика – Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края – ФИО4, действующей на основании доверенности от .............. .............., представившей диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края и Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа, выразившегося в не предоставлении истцу в аренду земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в суд поступило исковое заявление ФИО1 к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края и Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа, выразившегося в не предоставлении истцу в аренду земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Определением судьи от .............. указанное исковое заявление принято к производству с возбуждением гражданского дела .............., сторонам направлены судебные повестки и копия определения судьи о разъяснении прав и обязанностей участников гражданского процесса.

При ознакомлении с исковым заявлением и приложенными к нему документами установлено, что ФИО1 являлась арендатором земельного участка с кадастровым .............., расположенного по адресу: .............., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для декоративного цветоводства и производства продукции питомников (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования).

Право аренды ФИО1 возникло на основании соглашения от .............. о переходе прав и обязанностей по договору аренды от .............. .............., заключенного между ФИО6 (предыдущим арендатором) и ФИО1, что подтверждается записью в ЕГРН .............. от ...............

.............., в период действия договора аренды от .............. .............., ФИО1 обратилась в администрацию Минераловодского муниципального округа и управление имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым .............. в аренду без проведения торгов.

.............. ФИО1 вручено письмо Управления .............. от .............., которым было предложено подписать соглашение о расторжении договора аренды от .............. ...............

.............. ФИО1 представила в Управление обращение, в котором указала на отсутствие правовых оснований для расторжения договора аренды от .............. .............. и наличии законных оснований для заключения договора аренды на новый срок.

.............. Управлением в адрес ФИО1 направлено уведомление .............. о возврате земельного участка с к.н. .............. с приложением проекта Акта-приема -передачи земельного участка.

ФИО1 полагает, что отказ ответчиков в предоставлении ей земельного участка в аренду, является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем, обратилась за защитой в суд с требованиями:

1) Признать отказ Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером .............., изложенный в письме Управления от .............. .............., незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации.

2) Возложить на администрацию Минераловодского муниципального округа Ставропольского края обязанность издать постановление о предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для декоративного цветоводства и производства продукции питомников (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования), сроком на сорок девять лет.

3) Возложить на Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа .............. в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес ФИО1 подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., площадью 43 993 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для декоративного цветоводства и производства продукции питомников (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования) без проведения торгов сроком на сорок девять лет.

Таким образом, требования ФИО1, фактически, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

В связи с указанными обстоятельствами, определением судьи от .............. суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Не согласившись с заявленными административными исковыми требованиями, представитель административного ответчика – администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, представил в суд письменное возражение, в котором указал на следующие обстоятельства.

Исходя из содержания искового заявления и заявленных требований, ФИО1, фактически, не согласна с отказом Управления (последнее датировано ..............), подписанное его руководителем.

Постановлением Администрации утвержден административный регламент предоставления муниципальный услуги предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов» (постановление .............. от ..............), согласно которому услугу непосредственно оказывает Управление и проект постановления о предоставлении земельного участка в аренду подготавливает Управление.

Однако проект постановления не был подготовлен и дан отказ, в связи с чем Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Требования ФИО1 о возложении на администрацию принять конкретное решение не подлежат удовлетворению, поскольку это превысит компетенцию, ограниченную правилами Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку суд может только указать на возложение обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления.

Более того, представитель администрации считает, что отказ Управления является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с ПЗЗ спорный земельный участок находится в зоне ОД-1, заключение договора аренды, т.е. его продление, не представляется возможным.

Права ФИО1 на приобретение в пользование испрашиваемого земельного участка не нарушены, так как истец не лишен возможности получить права на спорный участок на конкурсной основе, которая отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных лиц, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Доказательств обратному, а именно о нарушении прав, ФИО1 суду не представлено.

Не согласившись с заявленными административными исковыми требованиями, представитель административного ответчика – Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, представил в суд письменное возражение, в котором указал на следующие обстоятельства.

Исходя из имеющихся сведений, предоставленных Отделом муниципального контроля от .............. (исх. ..............), земельный участок с к.н. .............. не используется в соответствии с его целевым назначением, загрязнен мусором и зарос сорной травой, следовательно, на момент обращения с заявлением ФИО1 не использовала земельный участок для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Минераловодского муниципального округа, утвержденными постановлением администрации Минераловодского муниципального округа от .............. .............., земельный участок с к.н. .............. находится в зоне ОД-1 «Многофункциональная общественно-деловая зона», которая не предусматривает использование земельного участка в сельскохозяйственных целях.

В указанной зоне в перечне допустимых видов разрешенного использования отсутствует вид разрешенного использования «для декоративного цветоводства и производства продукции питомников (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования)».

Таким образом, отказ ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду соответствует действующему законодательству, в связи с чем, заявленные административные исковые требования являются необоснованными, как следствие, удовлетворению не подлежат.

Уведомление участников судебного разбирательства, а также их представителей, произведено судом по правилам статей 96-99 КАС РФ.

ФИО1, надлежащим образом уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено без ее участия.

В судебном заседании представитель административного истца, по ордеру адвокат ФИО9, дал следующие пояснения.

Оспариваемый Отказ Управления был обоснован тем, что в перечне допустимых видов разрешенного использования отсутствует вид разрешенного использования «для декоративного цветоводства и производства продукции питомников». Между тем, сейчас, при рассмотрении дела, ответчик ссылается на другие основания для отказа, не указанные им ранее, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

Управление имущественных отношений в обоснование отказа заявителю при рассмотрении дела ссылаются на новые, ранее не указанные в оспариваемом отказе основания, что противоречит требованиям статьи п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которой, органы, предоставляющие услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в предоставления государственной или муниципальной услуги.

По сути ответчиком предложено суду рассмотреть новые основания для отказа в предоставлении услуги, которые самим ответчиком не рассматривались и не были положены в основания отказа, который оспаривается, что к компетенции суда не относится.

Заинтересованные лица при повторном рассмотрении заявления также не вправе требовать иных документов и указывать иные основания для отказа.

Нарушений в результате государственного земельного надзора в отношении ФИО1 не выявлялось. О таких нарушениях истец не извещалась, требований об устранении в разумный срок к ней не предъявлялось.

В материалах дела нет документов о привлечении ответчика к административной ответственности. До признания лица нарушившим закон в части неиспользования участка по целевому назначению в порядке Кодекса административного судопроизводства (далее – КоАП РФ), нельзя утверждать о неиспользовании земельного участка.

Письмо отдела муниципального контроля от .............. является ненадлежащим, недопустимым доказательством, полученном в нарушение требований закона и не подтверждающим наличие нарушений в рамках государственного земельного надзора. И, тем более, существенных нарушений. Был произведен осмотр участка без применения приборов, позволяющих определить точно координаты границ земельного участка, поэтому информация является еще и недостоверной.

В нарушение требований «Положения о муниципальном земельном контроле на территории Минераловодского муниципального округа Ставропольского края», утвержденного Решением совета депутатов Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от 26.04.2024 № 422 (далее – Положение), решение о проведении контрольных мероприятий главой муниципального округа не принималось (п. 4 Положения).

Плановые контрольные мероприятия при осуществлении муниципального земельного контроля не проводятся (п. 20 Положения). А внеплановые контрольные мероприятия (п. 21 Положения) проводятся только при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (п. 21, таких оснований не было).

Конкретный вид и содержание внепланового контрольного мероприятия (перечень контрольных действий) устанавливается в решении о проведении внепланового контрольного мероприятия (п. 21, решение не принималось, требования нарушены). Внеплановые контрольные мероприятия могут проводиться только после согласования с органами прокуратуры (п. 21, таких согласований также не было). Проведение фотосъемки, аудио- и видеозаписи осуществляется с обязательным уведомлением контролируемого лица (п. 26, уведомлений истца не было). Результаты проведения фотосъемки, аудио- и видеозаписи являются приложением к акту контрольного мероприятия (п. 26, Акты не составлялись).

Кроме того, предположения отдела муниципального контроля в письме противоречит заключению кадастровой инженера, фотографиям, которые подтверждают факт надлежащего использования участка ФИО1 (наличие деревьев и саженцев), договорам поставки саженцев деревьев, подтвержденного материалами дела .............. в Минераловодском городском суде.

Наличие травы на земельном участке, не опровергают использование земельного участка, т.к. вид разрешенной использования участка содержит возможность сенокошения травы как одного из видов разрешенного использовании (трава вместе с деревьями это неотъемлемая часть участка).

Использование земельного участка не только в соответствии с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования не свидетельствует о нецелевом использовании такого объекта, лицо вправе самостоятельно выбрать для себя как основной, так и вспомогательный вид его разрешенного использования.

Также, важно отметить, что для заключения договора аренды на новый срок сам по себе факт наличия нарушений таких оснований для отказа в заключении договора не содержит. Правовое значение имеет именно существенность и неустранимость нарушений, выявленных в рамках государственного земельного надзора, что в настоящем деле также отсутствует.

Ненадлежащее исполнение уполномоченным органом своих обязанностей по проведению государственного земельного надзора в целях установления соблюдения арендатором обязательных требований к использованию земельных участков сельскохозяйственного назначения не может служить основанием для возложения уполномоченным органом на такого арендатора обязанности доказать свое надлежащее использование земельного участка.

Как следует из п. 32 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ .............., арендатор по договору аренды земельного участка, заключенному на срок более пяти лет, в силу законодательного регулирования имеет более широкий объем прав, ограничение которых не допускается договором.

Как указано в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от .............. N 90-0, существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные в возражениях доводы и основания не свидетельствуют о наличии существенных нарушений. Из смысла закона и судебной практики следует, что даже в случае существенных нарушений (а их еще нужно установить), это не является основанием для негативных правовых последствий, если нарушение устранено (а тем более, если такое нарушение не было доказано).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от .............. ..............).

Устранимые нарушения законодательства не являются существенным нарушением условий договора аренды (определение Верховного суда РФ № 306-ЭС21-23270 от ..............). Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (правовая позиция в деле № А65-17670/2008).

Как указано в определении Верховного суда РФ от .............. .............., допущенные предпринимателем нарушения законодательства являются устранимыми и не являются существенным нарушением условий договора аренды.

В целях правовой определенности, в настоящем деле необходимо учитывать правовой подход Конституционного суд России в Постановлении Конституционного Суда РФ от .............. ..............-П (далее – Постановление), относительно неурегулированности законом сроков использования отдельных земельных участков и невозможности привлечения к ответственности при неурегулированности процедур и сроков.

Согласно п. 3 Постановления, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию земельного участка в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции РФ.

Согласно п. 4.1. Постановления, при формулировании ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в качестве бланкетной нормы законодателем также предусмотрен обязательный признак - установление федеральным законом, к которому отсылает указанная норма, обязанности по использованию земельного участка в течение определенного срока.

Однако в отличие от аналогичных положений, касающихся неиспользования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», содержащихся в частях 2 и 2.1 данной статьи - где указание на применение установленного этим Федеральным законом срока дано в утвердительной форме, - часть 3 подобной конкретной отсылки к регулятивной норме, за нарушение которой установлена административная ответственность, не предусматривает и содержит формулировку «в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом».

Такое правовое регулирование, в отличие от отмеченной правовой конструкции частей 2 и 2.1 ст. 8.8 КоАП РФ, по своему буквальному смыслу не позволяет рассматривать какую-либо норму - действующую на момент установления соответствующего правового регулирования и предусматривающую срок, не указанный прямо в качестве срока исполнения обязанности по использованию земельного участка по назначению, - в качестве содержащей необходимое условие применения мер административной ответственности.

При этом статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), определяющая обязанности правообладателей земельных участков по использованию земельных участков, обязывает соответствующих лиц своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами (абзац пятый). Нормативного же срока, в течение которого необходимо использовать земельный участок с видом разрешенного использования, предусматривающим строительство индивидуального жилого дома, по указанному назначению эта статья - как и другие положения ЗК РФ, а равно ГрК РФ или иного федерального закона - не предусматривает.

Законодатель, прибегая к конструкции «в случае, если», мог исходить из отсутствия в действующем на момент установления этой редакции нормативном регулировании обязанности использовать земельные участки с видами разрешенного использования, перечисленными в ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в определенный срок.

Соответственно, установленный механизм изъятия земельных участков предполагает обязательное уведомление собственников о выявленном нарушении и предоставление срока на его устранение, что позволяет лицам, заинтересованным в сохранении за собой земельных участков, устранить основания для их изъятия. Наступление негативных последствий для правообладателей в виде изъятия земельного участка, таким образом, не предполагается незамедлительно после выявления его неиспользования по целевому назначению.

Согласно п. 6 Постановления, в условиях отсутствия в законодательном регулировании прямого, ясного и недвусмысленного указания на обязанность использовать земельный участок, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, в соответствующих целях в течение определенного срока - притом что во всяком случае в качестве такого указания не может рассматриваться ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применение ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неисполнение правообладателями земельных участков этой обязанности, приводит к возложению на них административной ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, что не согласуется с принципом равенства и справедливости при применении мер публичного принуждения и тем самым приводит к несоразмерности административно-деликтного воздействия на общественные отношения, подрывает доверие к закону и действиям государства, в связи с чем вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3).

Управление имущественных отношений, со ссылкой на письмо отдела муниципального контроля, говорит об отсутствии «признаков ведения какой-либо деятельности и использования данного земельного участка». Однако, такие сроки использования для спорного участка в настоящее время не действуют. Законом срок использования участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов в настоящее время не регулируется.

Такие сроки использования земельного участка из состава земель населенных пунктов будут введены только с 01.03.2025 на основании ст. 1 ФЗ от 08.08.2024 № 307-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и ст. 23 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (данный закон обратной силы не имеет). Срок освоения земельного участка из состава земель населенных пунктов будет составлять по общему правилу три года.

ФИО1 приобрела право аренды на земельный участок только .............. и даже если применять по аналогии нормы ФЗ от .............. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (статья 6), то в этом случае сроки неиспользования или использования с нарушениями должны быть установлены в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) и составляют не менее трех лет.

В статье 7 Федерального закона от 05.12.2022 № 507-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены специальные сроки изъятия участков, находящихся в собственности более 1 года, в связи с их неиспользованием, при наличии неисполненного предписания об устранении нарушения обязательных требований в части неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет, вынесенного уполномоченным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора) до дня вступления этого федерального закона.

Заинтересованные лица при повторном рассмотрении заявления не вправе требовать иных документов и указывать иные основания для отказа.

Поэтому с учетом принципа правовой определенности с учетом возможности повторного отказа является неправомерным утверждение представителя администрации о возможности повторного рассмотрении заявления о предоставлении участка. Данные доводы свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны административного ответчика, поскольку направлены на проведение дополнительного судебных разбирательств, что нарушает и принцип правовой определенности, и эффективность судебной защиты.

Довод представителя администрации о том, что административный ответчик является ненадлежащим противоречит нормам материального права – издание постановлений о предоставлении в аренду земельного участка отнесено к компетенции именно администрации. Без принятия и до принятия такого постановления, Управление заключать договор аренды будет не вправе. Вместо Администрации Управление имущественных отношений также постановления принимать не вправе. Поэтому, при отсутствии обязывающего судебного решения - администрация не обязана будет принимать указанное постановление, что приведет к неисполнимости судебного решения о заключении договора аренды. Тем более, что Администрация уже проявила свою волю, которая выражена «в отсутствии обязанности предоставления истцу арендных прав без торгов», а также выразив бездействие – не рассмотрев заявление ФИО1

Довод представителя администрации о возможности дополнительной реализации прав ответчиком путем получения им арендных прав на земельный участок на конкурсной основе не означает законности отказа в предоставлении истцу земельного участка, которая вправе получить арендные права без проведения торгов. Тем более, что данные о проведении конкурсных процедур ответчиками не представлены.

В связи с указанными обстоятельствами, представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представители административных ответчиков заявленные административные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 КАС РФ.

По правилам Главы 22 КАС РФ, могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Исходя из предмета и основания административного иска, а также подлежащих применению при его разрешении норм материального права, юридически значимыми по делу являются обстоятельства, свидетельствующие:

- о наличии у ФИО1 оснований для заключения нового договора аренды земельного участка с .............., арендатором которого она являлась;

- о незаконности отказа органа местного самоуправления в удовлетворении заявления ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов на новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что постановлением администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края от .............. .............. ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером .............. для декоративного цветоводства и производства продукции питомников (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования).

.............. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района и представителем ФИО5 заключен договор аренды земельного участка .............., сроком до ............... Договор аренды земельного участка был в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается записью от .............. ...............

.............. между ФИО5 и ФИО6 заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от .............. ...............

.............. между ИП ФИО2 КФХ ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от .............. .............., по условиям которого ФИО6 передает, а ФИО1 принимает на себя в полном объеме права и обязанности «Арендатора» по договору аренды земельного участка от .............. .............., с соглашениями о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от .............. .............. и от ...............

Все указанные документы прошли обязательную государственную регистрацию, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, арендатором земельного участка, площадью 43993 кв.м., с к.н. .............., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для декоративного цветоводства и производства продукции питомников (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования), местоположение: .............., в 1740 м. на северо-запад от жилого .............., в период времени с .............. по .............. являлась ФИО7

Сообщением Управления имущественных отношений администрацию Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от .............. .............., ФИО1 предложено явиться для подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от .............. .............. и составлении акта приема-передачи земельного участка.

.............. в администрацию Минераловодского муниципального округа Ставропольского края поступило заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с к.н.............. в аренду на новый срок – 10 лет, без проведения торгов.

.............. в Управление имущественных отношений администрацию Минераловодского муниципального округа Ставропольского края поступило обращение ФИО1, поданное в ответ на сообщение Управления от .............. .............., из содержания которого следует, что не желает расторгать договора аренды земельного участка от .............. .............., какие-либо правовые основания для одностороннего расторжения данного договора отсутствуют.

Сообщением администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от .............. .............., ФИО1 предложено привести земельный участок с к.н. .............. в надлежащее состояние и добровольно вернуть его муниципальному образованию путем подписания актов приема-передачи.

Сообщением Управления имущественных отношений администрацию Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от .............. .............. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка с к.н. .............. в аренду на новый срок – 10 лет, без проведения торгов, по двум основаниям:

- ФИО1 не использует земельный участок с к.н. .............., арендатором которого является, в соответствии с видом разрешенного использования;

- в соответствии с Правилами землепользования и застройки Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, утвержденными постановлением администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от .............. .............., земельный участок с к.н. .............., находится в зоне ОД-1 «Многофункциональная общественно-делова зона», не предусматривающей использование земельного участка в сельскохозяйственных целях. В указанной зоне в перечне допустимых видов разрешенного использования отсутствует вид разрешенного использования «для декоративного цветоводства и производства продукции питомников (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования)».

Не согласившись с указанным отказом административного ответчика, ФИО1 обратилась с рассматриваемым административным исковым заявлением в суд.

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 23.10.2015 № 21 «Об учреждении (создании) органа администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края - Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края с правами юридического лица».

Решением Совета депутатов Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от 27.10.2023 № 319 утверждено положение об указанном Управлении.

Согласно п. 2.1. основными задачами Управления являются:

- проведение единой политики по управлению и распоряжению объектами (в том числе земельными участками), находящимися в муниципальной собственности городского округа, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земель сельскохозяйственного назначения (п.п. 1);

- обеспечение эффективного управления, распоряжения, а также рационального использования имущества (в том числе земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки), находящегося в муниципальной собственности городского округа, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, по вопросам, относящимся к сфере деятельности Управления (п.п. 2);

Согласно п. 3.1.2. Управление выступает арендодателем в договорах аренды, на основании Постановлений администрации Минераловодского городского округа о предоставлении имущества в аренду (п.п. 2).

Таким образом, Управление было наделено полномочиями на принятие оспариваемого решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка с к.н. .............. в аренду на новый срок – 10 лет, без проведения торгов.

Наделение отраслевого органа администрации конкретными функциями по решению вопросов местного значения от ее имени в целях эффективного осуществления полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, положениям Закона № 131-ФЗ не противоречит, что отражено в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2019 № 45-АПА19-29.

Обосновывая свое право на заключение нового договора, ФИО1 сослалась на положения пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, между тем, у административного истца отсутствовало предусмотренное данными нормами право на заключение договора аренды в связи со следующими основаниями.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 1 и 3 части 3 статьи 8 и ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).

Как следует из заявления ФИО1 от .............., она просила заключить с ней договор аренды земельного участка с к.н. .............. для целей сельскохозяйственного использования (производство продукции питомников).

Согласно п. 11 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, утвержденными постановлением администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от .............. .............., земельный участок с к.н. .............., находится в зоне ОД-1 «Многофункциональная общественно-делова зона», не предусматривающей использование земельного участка в сельскохозяйственных целях. В указанной зоне в перечне допустимых видов разрешенного использования отсутствует вид разрешенного использования «для декоративного цветоводства и производства продукции питомников (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования)».

Таким образом, заключение договора аренды по заявленному ФИО1 виду использования противоречило бы указанному нормативному правовому акту органа местного самоуправления, принятому им в пределах своей компетенции при отсутствии доказательств осуществления действий, совершаемых исключительно в целях злоупотребления правом для ограничения прав истца.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Исходя из положений п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, установленные обстоятельства являлись безусловным основанием для принятия Управлением решения об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка, в связи с чем.

В свете изложенного, суд отмечает, что основание административного искового требования ФИО1, в том числе, сводилось к оспариванию Правил землепользования и застройки Минераловодского муниципального округа Ставропольского края в части отнесения спорного земельного участка к «Многофункциональная общественно-делова зона».

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ГрК РФ, физические и юридические лица вправе в судебном порядке оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки. В этом случае применяются положения Главы 21 КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось представителем административного истца, что ПЗЗ, утвержденные постановлением администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от .............. .............., ФИО1 или иными лицами не оспаривались, недействительными не признавались.

Довод административного истца о том, что до настоящего времени в ЕГРН в качестве вида разрешенного использования земельного участка с к.н. .............. указано – для декоративного цветоводства и производства продукции питомников (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования), на существо рассматриваемых правоотношений не влияет и никак не затрагивает.

На основании п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка.

Учитывая положения ч. 1 ст. 450, ст. 451, ч. 1 ст. 452 ГК РФ изменение (дополнение) цели предоставления земельного участка осуществляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды, которое возможно исключительно по соглашению сторон.

При этом сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в ЕГРН (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») (далее Закон - № 218-ФЗ).

В соответствии со статьями 450, 451, 452 ГК РФ, сторонам договора аренды земельного участка надлежало достигнуть соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении.

Анализируя части 3 и 5 ст. 8 Закона № 218-ФЗ, можно сделать вывод о том, что в Единый государственный реестр вносятся лишь те сведения о виде (видах) разрешенного использования, которые изменяются на основании решений уполномоченных органов, или те, которые содержатся в государственных или муниципальных информационных системах.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 13 Закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 32 Закона № 218-ФЗ, орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав, в том числе принятые им решения об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

Анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о том, что одностороннее внесение арендодателем в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка недопустимо без согласия арендатора, который использует земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое указано в договоре аренды.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что .............. в ЕГРН внесена запись .............., которой установлено ограничение прав и обременение в отношении земельного участка с к.н. .............. в пользу ФИО1 на срок с .............. по .............., следовательно, до .............. орган местного самоуправления не вправе был в одностороннем порядке предоставлять в Росреестр сведения об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

В обжалуемом административным истцом ответе Управления от .............. .............. в качестве второго основания для отказа в удовлетворении заявленияФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с к.н. .............. указано на нецелевое использование ею данного участка.

Согласно п. 4.1.1. Договора аренды от .............. .............. Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче и нарушения других условий Договора.

В соответствии с п. 4.4.2. Договора аренды от .............. .............., Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу п. 4.4.6. Договора аренды от .............. .............., Арендодатель обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Согласно п. 6.3. Договора аренды от .............. .............. Договор, может быть, расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном в гражданское законодательство, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

.............. в Минераловодский городской суд Ставропольского края поступило исковое заявление Минераловодского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО6 и Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о прекращении права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером .............., возложении обязанности убрать твердые коммунальные отходы.

Решением суда от .............., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от .............. и определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............., право аренды ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером .............. прекращено.

Основанием для удовлетворения данного искового требования послужило установление судом того, что на дату обращения Минераловодского межрайонного прокурора в суд с указанным исковым заявлением ФИО6 земельный участок с кадастровым номером .............. использовался не по целевому назначению.

Как уже было установлено в настоящем судебном заседании, .............. между ИП ФИО2 КФХ ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от .............. .............., по условиям которого ФИО6 передает, а ФИО1 принимает на себя в полном объеме права и обязанности «Арендатора» по договору аренды земельного участка от .............. .............., с соглашениями о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от .............. .............. и от ...............

Из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» следует, что по смыслу п. 3 ст. 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ.

Таким образом, на дату регистрации соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от .............. .............., уже имел мест как факт использования не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером .............., так и правовые основания для прекращения права аренды ФИО6 на данный земельный участок, что установлено вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............., обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, в аспекте состоявшегося между ФИО6 и ФИО1 сингулярного правопреемства в отношении земельного участка с кадастровым номером .............., отказ Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края в предоставлении в аренду данного земельного участка по причине его нецелевого использования, выраженный в сообщении от .............. .............., также является правомерным.

С учетом установленных фактических обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административных требований.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие, что в результате незаконных решений, действий административных ответчиков административному истцу созданы препятствия в реализации его прав, свобод и законных интересов.

При этом, судом не установлено каких-либо нарушений требований закона, допущенных как административным ответчиком – Управлением в результате его действий (бездействий) при подготовке и направлении ФИО1 обжалуемого отказа в виде сообщения от .............. .............., так и административным ответчиком - администрацией Минераловодского муниципального округа Ставропольского края.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем, в удовлетворении таких требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Главы 22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края и Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа, выразившегося в не предоставлении истцу в аренду земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, отказать в полном объеме, а именно, отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1:

1) Признать отказ Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером .............., изложенный в письме Управления от .............. .............., незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации.

2) Возложить на администрацию Минераловодского муниципального округа .............. обязанность издать постановление о предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., в 1740 м. на северо-запад от жилого .............., площадью 43 993 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для декоративного цветоводства и производства продукции питомников (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования), сроком на сорок девять лет.

3) Возложить на Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес ФИО1 подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., в 1740 м на северо-запад от жилого .............., площадью 43 993 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для декоративного цветоводства и производства продукции питомников (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования) без проведения торгов сроком на сорок девять лет.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Мотивированное решение суда будет изготовлено 25 декабря 2024 года