Решение № 71-99/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 71-99/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

№71-99/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делуоб административном правонарушении

г. Владикавказ 29 мая 2024 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания Хадонов С.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ... ФИО1, ... года рождения,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, ФИО1 просит постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 мая 2024 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно обжалуемому постановлению от 16 мая 2024 года, судья районного суда сделал вывод о доказанности вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, в постановлении отсутствует, постановление в нарушение положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не мотивировано.

В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности.

Суждение относительно квалификации административного правонарушения также не мотивировано.

Таким образом постановление судьи районного суда должным образом не мотивировано, в том числе в части дополнительного наказания в виде административного выдворения, обстоятельства дела и доказательства, позволившие сделать такие выводы в судебном акте также не приведены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении отсутствует раскрытый перечень доказательств, на основании которых судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения. В связи с чем, невозможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались судьей при вынесении постановления, а также на основании каких данных установлена вина ФИО1

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статей 26.11 и 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что оценка судьей доказательств по делу об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, выявленные процессуальные нарушения полноты и достоверности рассматриваемого дела, а также ненадлежащее выяснение иных обстоятельств дела, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление по делу подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ... ФИО1, ... года рождения, отменить, дело об административном правонарушении направить в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания на новое рассмотрение, в ином составе.

Судья С.З. Хадонов