Приговор № 1-171/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-171/2020

Дело № 1-171/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 15 сентября 2020 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Калужникова А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нортенко С.И.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 июля 2020 г. около 04:00 ФИО1, находясь в автомобиле марки «ВАЗ-2103», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, у дома № 3 по ул. Пушкина в с. Рынки Петуховского района Курганской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитил ноутбук марки «Айсер», стоимостью 13 145 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 145 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, а также о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, подтвердив добровольность его заявления после консультации.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в ходе предварительного расследования, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем суд исключает из обвинения указание на хищение ФИО1 принадлежащих Потерпевший №1 и не представляющих для него материальной ценности: рюкзака черного цвета, нижнего белья «боксеры» в количестве трех штук, двух пар носков черного цвета, полотенца, пластикового футляра для зубной щетки, зубной щетки «Колгейт», сумки черного цвета, двух пар черных брюк, кофты черного цвета, поскольку вещь, не обладающая стоимостью и не причинившая ее утратой ущерб собственнику, не может быть предметом хищения.

При принятии указанного решения суд учитывает, что изменение предъявленного ФИО1 обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, в браке не состоит, является студентом техникума, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтвержденных при проверке их на месте, позволивших установить обстоятельства совершенного им преступления.

Вместе с тем суд не находит указанное обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, наличия смягчающего при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1, отвечает требованиям справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: ноутбук марки «Айсер», сумка черного цвета, с находящимися в ней вещами (две пары черных брюк, кофта черного цвета), рюкзак черного цвета, с находящимися в нем вещами (нижнее белье «боксеры» в количестве трех штук, две пары носков черного цвета, полотенце, пластиковый футляр для зубной щетки, зубная щетка «Колгейт»), переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1; резиновый шланг, переданный на хранение ФИО1; автомобиль марки «ВАЗ-2103», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный на хранение свидетелю ФИО6, - подлежат возвращению собственникам имущества.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в размере 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Айсер», сумку черного цвета, с находящимися в ней вещами (две пары черных брюк, кофта черного цвета), рюкзак черного цвета, с находящимися в нем вещами (нижнее белье «боксеры» в количестве трех штук, две пары носков черного цвета, полотенце, пластиковый футляр для зубной щетки, зубная щетка «Колгейт»), переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1; резиновый шланг, переданный на хранение ФИО1; автомобиль марки «ВАЗ-2103», с государственным регистрационным знаком <***>, переданный на хранение свидетелю ФИО6, - считать возвращенными по принадлежности имущества.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.Б. Григорьева