Приговор № 1-144/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Дербент "14" мая 2019г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Магомедовой Э.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора Караева А.З., подсудимого ФИО1, защитника Мирзаалиева Р.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу будучи, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 08 апреля 2019 года, примерно в 10 часов 30 минут, будучи подвергнутым, постановлением мирового судьи судебного участка № 23 г. Дербента от 11 марта 2019 года, административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение газопроводу и самовольное использование газа, где ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти тысяч) рублей, с целью использования газа, без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного установленным порядком допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения газовой трубы и использованием непригодного для этих целей резинового шланга, повторно умышлено произвел самовольное подключение к газопроводу с целью использования газа, по месту своего проживания, расположенного по адресу <адрес изъят>.

11 апреля 2019 года, факт самовольного подключения к газопроводу Фей- зуллаевым Г.М., был выявлен в ходе проведенной проверки сотрудниками УУП ОМВД России по г. Дербент совместно с сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.215.3 ч.1 УК РФ.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Кроме того, в момент ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ, признал полностью и заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Караев А.З. не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ст.215.3 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Виновность ФИО1 подтверждают исследованные судом, согласно ч.2 ст.226.9.УПК РФ, доказательства и иные документы, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по г.Дербент ФИО5 от 11 апреля 2019 года, согласно которому 11 апреля 2019 года, установлено, что ранее привлеченный к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ ФИО1, 08 апреля 2019 года, повторно подключился к газопроводу по месту проживания, расположенного по адресу <адрес изъят>;

- акт о выявленном факте самовольного подключения к газопроводу от 08 апреля 2019 года, согласно которому 08 апреля 2019 года, сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в присутствии ФИО1 выявлен факт самовольного подключения к газопроводу по адресу <адрес изъят>;

- протокол осмотра места происшествия от 11 апреля 2019 года, согласно которому вдоль стены дома № <номер изъят>, расположенного по адресу <адрес изъят>, проходит железная газораспределительная труба, к которой присоединен резиновый шланг, диаметром 4 см, длиной 1,5 м., закрепленный двумя металлическими хомутами с обеих сторон. Данная газовая труба проходит в дом, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра изъят резиновый шланг,

металлический хомут, закрепленный к отрезку трубы, которые упакованы в полиэтиленовый пакет;

- постановление мирового судьи судебного участка № 23 Дербента о 11 марта 2019 года, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ (самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное (безучетное) использование газа) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 (пяти тысяч) рублей.

· протокол осмотра предметов и документов от 16 апреля 2019 года, согласно которому, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств - резиновый шланг, металлический хомут, закрепленный к отрезку трубы, изъятые в ходе осмотра домовладения ФИО1 Вышеуказанные вещественные доказательства, упакованные в полиэтиленовый пакет, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Дербент.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ст.215.3 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.215.3 ч.1 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, то что дознание по делу произведено в сокращенной форме, личность подсудимого, который свою вину признал, в содеянном раскаялся, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются <данные изъяты>, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу нет.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, то что дознание по делу произведено в сокращенной форме, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно, путём назначения ему наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: резиновый шланг, металлический хомут - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

/ приговор составлен в совещательной комнате /

Судья Гаджиев Д.А.