Приговор № 1-134/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-134/2020 Именем Российской Федерации 20 июля 2020 года р.п. Усть-Донецкий Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: судьи Стефанова А.В., при секретаре Сокольниковой Е.А., с участием государственного обвинителя Бабенко О.Л., подсудимого ФИО1 защитника адвоката Иванцова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул<адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 16.05.2020 примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № I Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 09.02.2016 к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, управляя около дома <адрес>, автомобилем <номер скрыт> г/н <номер скрыт> регион, с явными признаками алкогольного опьянения не выполнил законные требования, остановившего его сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Возражений от сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного. Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - автомобиль «<номер скрыт>» государственный регистрационный номер <номер скрыт> регион, хранящийся в ОМВД РФ по Усть-Донецкому району на специальной стоянке по ул. Дачной, 329, г. Шахты, Ростовской области - вернуть по принадлежности собственнику автомобиля; - DVD-RW диск с видеозаписью- хранить в материалах дела. Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе. Судья А.В. Стефанов УИД: 61RS0057-01-2020-001075-55 Суд:Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Стефанов Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 10 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-134/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |