Апелляционное постановление № 10-32/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-15/2025

38MS0018-01-2025-001923-16 № 10-32/2025

Судья 1-ой инстанции: ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием прокурора Знайдюк М.С., осужденного ФИО2, защитника-адвоката Лысенко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Лысенко А.А., действующего в интересах осужденного ФИО2 и апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска от 10 июня 2025 года, которым

ФИО2, .... судимый

21.11.2023 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 28.08.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц;

14.02.2024 мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб. (оплачен 06.06.2024);

12.03.2024 мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 06.08.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц;

23.08.2024 Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на 180 часов. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 21.01.2025 наказание заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении;

03.12.2024 мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

07.02.2025 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

04.03.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ по приговорам от 21.11.2023, 12.03.2024, 03.12.2024, 23.08.2024 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Иркутска от 21.01.2025), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

19.03.2025 мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 04.03.2025, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

14.04.2025 мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 19.03.2025 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

07.05.2025 мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 14.04.2025 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

02.06.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 07.05.2025 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы постановлено зачесть наказание, отбытое по предыдущим приговорам.

Этим же приговором решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств

Заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены 08 января 2025 года, 09 января 2025 года, 12 февраля 2025 года, 14 февраля 2025 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Защитник-адвокат Лысенко А.А., действующий в интересах осужденного ФИО2, в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, назначить минимальное наказание ФИО2, не связанное с лишением свободы; признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как именно авария, операция по замене позвонков в позвоночнике, длительная реабилитация и получение .... привели к тяжелой жизненной ситуации и как следствие совершению преступлений, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемых преступлений, выражает несогласие с приговором, полагая, что он не обоснован и суров, просит снизить размер назначенного наказания до 2-х лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Лысенко А.А., действующего в интересах осужденного ФИО2 и на апелляционную жалобу осужденного ФИО2, государственный обвинитель указывает, что при назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных четырех преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим. Полагает, что судом первой инстанции верно определены вид и размер наказания, учтено наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание не является чрезмерно суровым, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, в связи с чем, оснований для изменения или отмены приговора суда, не усматривается и просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Лысенко А.А. и осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2, защитник Лысенко А.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор возражал по доводам жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого ФИО2 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела, и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступлений, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Уголовное дело по ходатайству ФИО2 рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ.

Другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия верно квалифицированы по каждому из преступлений по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не признал в действиях ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, так как согласно материалам дела преступления были совершены ФИО2 в период условного осуждения, вместе с тем ФИО2 вновь совершил аналогичные умышленные преступления против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления. Имеющаяся в материалах дела и приобщенная защитником Лысенко А.А. в суде первой инстанции справка ...., выданная ФИО2, не является безусловным основанием для признания указанного смягчающего обстоятельства.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, приняты во внимание, и учтены при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств (по каждому из преступлений) суд первой инстанции учел наличие у подсудимого ...., полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, иные действия, связанные с заглаживанием причиненного преступлениями вреда, такие, как желание возместить материальный ущерб, принесение извинений представителям потерпевших, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие ...., молодой возраст, а также .....

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено ФИО2 с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного ФИО2 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы мотивирован в приговоре.

Назначенное ФИО2 наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности осужденного и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является, поскольку в полной мере отвечает требованиям социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения и новых преступлений, оснований для снижения срока назначенного наказания, а также применения в качестве смягчающих обстоятельств наличие в действиях ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Суд первой инстанции свой вывод о неприменении п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ надлежащим образом мотивировал, соглашается с ним и суд апелляционной инстанции.

Вывод мирового судьи о необходимости отбывать наказание осужденному в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивирован и обоснован.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника-адвоката Лысенко А.А., действующего в интересах осужденного ФИО2 и апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска от 10 июня 2025 года в отношении ФИО2,- оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Лысенко А.А., действующего в интересах осужденного ФИО2 и апелляционную жалобу осужденного ФИО2, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: О.В.Зацепилина