Приговор № 1-338/2024 1-384/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-338/2024

Дело № 1-384/2024 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Гордиенко Д. А.

подсудимого -ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы №1 Индустриального района г. Барнаула НО АПАК ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретарях - Богачевой Л. С. и Волковой М. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, под стражей по данному делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления:

- +++ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

+++ +++ три мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- +++ незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

при следующих обстоятельствах.

1. Около 14.20 часов +++ в торговом зале магазина «Магнит» по ///А в ///, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение материального ущерба и желая этого, ФИО1, убедившись, что поблизости никого нет, взял и спрятал под свою куртку со стеллажа одну бутылку виски «Фокс энд Д» 0,7 (BG) ТК //40%/ стоимостью 466 рублей 25 копеек, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. Указанныеего действия стали очевидны для сотрудника магазина Д, которая побежала за ФИО1, преследовала, требовала, остановиться и вернуть похищенный товар в магазин. В указанное время у указанного магазина, осознавая, что его действия обнаружены сотрудником магазина и стали открытыми, имея умысел на открытое хищение указанного имущества, ФИО1, удерживая у себя похищенное имущество, игнорируя предъявленные ему требования, с похищенным имуществом скрылся, таким образом, совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества АО «Тандер», причинив ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

2. Постановлением мирового судьи судебного участка № /// от +++, вступившим в законную силу +++ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, ему назначено 3000 рублей штрафа. После этого, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию с 10.20 по 10.30 часов +++ в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» по /// в ///, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение ущерба и желая этого, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа и спрятал под свою кофту, то есть тайно похитил, одну бутылку «Аром. виногр. напиток сладкий Белый Мартини Бьянко 0,75*6 Италия/Бакарди Рус/» стоимостью 575 рублей 65 копеек, и, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, ушел из магазина, чем причинил ущерб ООО «Альфа-М» на указанную сумму.

3. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от +++, вступившим в законную силу +++ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, ему назначено 3000 рублей штрафа. После этого, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию около 12.26 часов +++ в торговом зале магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по /// в ///, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа и спрятал под свою кофту, то есть тайно похитил одну бутылку «Водка «ВОЛЬНАЯ» 0,5» стоимостью 190 рублей 83 копейки, и, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, ушел из магазина, причинив ущерб ООО «Камелот-А» на указанную сумму.

4. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от +++, вступившим в законную силу +++ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, ему назначено 3000 рублей штрафа. После этого, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию около 18.25 часов +++ в торговом зале магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по ул. /// в ///, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа и спрятал под свою куртку, то есть тайно похитил две упаковки «ГФ Мякоть говядины 500 г/шт, охл.» по 333 рубля 96 копеек на общую сумму 667 рублей 92 копейки, и, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, ушел из магазина, причинив ущерб ООО «Камелот-А» на указанную сумму.

5. Около 13.05 часов +++ на расстоянии около 2-х метров в западном направлении от дома ул. /// на расстоянии около 34-х метров в северо-восточном направлении от дома ул. /// г. Барнауле, обнаружив сверток в черной изоленте с веществом, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что действует противозаконно и желая этого, взял указанный сверток, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,67 грамм, в значительном размере, которое хранил без цели сбыта при себе и по месту своего жительства в квартире по ул. /// в /// до изъятия. +++ ФИО1 был госпитализирован в краевой центр острых отравлений КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» по /// в ///, там с 10.22 часов по 10.45 часов в этот день в принадлежащих Воротягину вещах было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении данных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ признал полностью, по ч. 1 ст.161 УК РФ заявил, что признал частично.

Кроме полного и частичного признания, вина ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что вину признает частично, около 14.20 часов +++ он зашел в магазине «Магнит» по /// решил похитить виски, убедившись, что за ним никто не наблюдает, со стеллажа взял и спрятал под куртку 1 бутылку виски, минуя кассовую зону, не рассчитавшись, вышел из магазина. Умысел у него был на тайное хищение виски, который он хотел употребить сам, когда уйдет подальше от магазина. Когда он шел ///, он не слышал, чтобы ему кто-то кричит; если бы кричали, он бы услышал. Когда он перешел проезжую часть ///, услышал, как неизвестная женщина кричит ему: «Молодой человек, остановитесь». Он остановился. К нему подбежали женщина и мужчина в жилетках сотрудников магазина. Он понял, что эти люди бежали за ним из-за хищения товара, но они его не видели в магазине, они могли видеть его действия по мониторам видеокамер. Женщина потребовала, чтобы он вернул виски. Он сказал, что у него ничего нет, расстегнул куртку, под которой бутылки не было, но виски был у него спрятан за спиной под курткой. Эта женщина сказала ему, пойти в магазин, просмотреть записи видеокамер. Он отказался и ушел. Похищенный виски он употребил. Свою вину в тайном хищении, признает полностью. При проверке показаний на месте ФИО1 в магазине «Магнит» по указанному адресу показал стеллаж, с которого похитил виски.

Частичное признание вины в суде, является правом на защиту подсудимого, при этом, ФИО1 полностью признает установленные обстоятельства, фактически не он не согласен с квалификацией его действий, которые полагает совершенными тайно, так как рядом с ним, когда он похищал виски никого не было, за ним указанная женщина наблюдала по камерам; его действия не стали открытыми после того, как его догнали сотрудники магазина.

Кроме частичного признания вина ФИО1 в совершении данного преступления, грабежа, подтверждается исследованными судом доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленных и неявившихся в судебное заседание представителя потерпевшего и свидетелей, не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» П, директор магазина «Магнит», во время дознания пояснила, что в торговом зале магазина установлены камеры наблюдения, время видеозаписи соответствует действительности. Днем +++ от сотрудников магазина Д и Ж ей стало известно, что неизвестное лицо открыто похитило одну бутылку виски. При просмотре видеозаписи камеры наблюдения она увидела, что около 14.20 часов +++ в магазин вошел знакомый ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения в данном магазине, взял со стеллажа с алкоголем и положил по свою куртку одну бутылку виски «Фокс энд Д» 0,7 (BG) ТК //40%/ стоимостью 466 рублей, и около 14.21 часов, не рассчитавшись, ушел из магазина. Примерно через 15 секунд за ФИО1 побежали Д и Ж, которые позже ей сообщили, что Дадынская смотрела по мониторам камер наблюдения и видела совершение хищения. В торговом зале Д сказала об этом Ж, те побежали за ФИО1, кричали и требовали, остановиться, но тот убегал. Когда Д и Ж догнали и потребовали у ФИО1, ввернуть похищенный виски, тот показал карманы куртки, сказал, что ничего не брал. Д потребовала, чтобы ФИО1 пошел с теми в магазин для просмотра видеозаписи. ФИО1 ответил отказом и ушел. При проведении инвентаризации установлена недостача указанного похищенного товара. Данным хищением ФИО1 причинил АО «Тандер» ущерб на сумму 466 рублей 25 копеек, который не возмещен. ФИО3 обязательств у АО «Тандер» перед ФИО1 нет.

Свидетель Д, товаровед магазина «Магнит», во время дознания пояснила, что около 14.20 часов +++ в магазине смотрела мониторы камер наблюдения, увидела, что в магазин вошел ФИО1, ранее неоднократно совершавший хищения в данном магазине, подошел, взял со стеллажа и спрятал под куртку одну бутылки виски «Фокс энд Д» 0,7 (BG) ТК //40%/ стоимостью 466 рублей 25 копеек, не рассчитавшись за товар, пошел на выход. Примерно через 15 секунд она рассказала о хищении Ж, с которым они побежали за ФИО1. С крыльца магазина, она кричала ФИО1, требовала, остановиться, тот не остановился, но она поняла, что тот услышал ее, так как стал убегать. Когда она и Ж догнали ФИО1 и потребовали вернуть похищенное, тот продемонстрировал карманы куртки, сказал, что ничего не брал, Она потребовала пройти с ними в магазин, посмотреть видеозаписи, тот отказался и ушел. Проведенной инвентаризацией установлена недостача указанного похищенного товара. По пути следования ФИО1 в торговом зале похищенный товар обнаружен не был. О произошедшем она рассказала директору магазина П.

Свидетель С, сотрудник полиции во время дознания пояснил, что +++ в отдел полиции поступило заявление представителя потерпевшего АО «Тандер» П о совершении +++ в магазине «Магнит» по /// открытого хищения имущества. При просмотре им видеозаписи, было установлено, что хищение совершил ФИО1, который ранее совершал хищения в различных магазинах г. Барнаула.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- копией Устава АО «Камелот-А», счет-фактурамии справкой о наличии и стоимости похищенной одной бутылки виски«Фокс энд Догс Смоки Баррел» 0,7 (BG) ТК //40%/ стоимостью 466 рублей 25 копеек;

- протоколами и постановлениями, выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств у представителя потерпевшего видео-записи за +++, согласно которой ФИО1 взял со стеллажа с алкоголем одну бутылку, не рассчитавшись за которую, покинул магазин; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это он на видеозаписи похищает одну бутылки виски;

- постановлениями и протоколами осмотров, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств: СД диска с записью видеокамеры наблюдения за +++ в данном магазине, согласно которой в указанное в обвинении время ФИО1 похитил одну бутылку виски.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления грабежа, то есть открытого хищения имущества АО «Тандер» полностью доказана исследованными судом доказательствами, изложенными выше: частичным признанием вины подсудимого и его показаниями в суде; показаниями на следствии представителя потерпевшего, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1 имея умысел на хищение товара в магазине, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в торговом зале магазина одну бутылку виски, спрятал под куртку и вынес из магазина, не рассчитавшись. Его действия стали открытыми, так как за ним по камерам видеонаблюдения наблюдала сотрудница магазина Д, которая и Ж побежали за ФИО1, кричала тому остановиться. ФИО1, слышал, что от него требуют остановиться, пытался скрыться, понимая, что его действия стали открытыми, не намереваясь возвращать похищенное. Преследую ФИО1, Ж и Д остановили ФИО1, та потребовала вернуть похищенное. ФИО1, не намереваясь возвращать похищенный товар, сказал, что у него ничего нет, и расстегнув, показал, что под курткой бутылки виски нет, но похищенная бутылка находилась у него сзади под курткой, но возвращать которую не он хотел. С этой же целью он отказался, пройти в магазин и посмотреть видеозаписи камер наблюдения. Таким образом, совершенное ФИО1 тайное хищение переросло в открытое, так как тайные действия ФИО1 обнаружила Д, когда та кричала и догнала, это стало понятно и ФИО1. Таким образом, он с целью отрытого хищения, продолжал удерживать похищенное имущество у себя. ФИО1 осознавая, что открыто похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит, и которое он не имеет права брать без оплаты и распоряжаться, так как собственник имущества не разрешал ему это. ФИО1 похищенный виски выпил, таким образом, довел свои действия до конца, то есть совершил оконченное преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого и защиты о совершении ФИО1 не грабежа, а административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, так как стоимость похищенного имущества менее 1000 рублей, то есть мелкого хищения, опровергнуты показаниями представителя потерпевшего П и свидетеля С, которые видели совершение хищения ФИО1 в магазине по видеозаписям камер наблюдения, свидетеля Д, которая видела совершение подсудимым хищение во время совершение по мониторам камер наблюдения, сразу пыталась остановить ФИО1, догнала, требовала вернуть и посмотреть записи камер наблюдения, но игнорируя это, ФИО1, осознавая, что его действия стали открытыми, так как Д видела совершение им хищения, о чем но пояснил в суде, с похищенным имуществом скрылся. Оснований не доверять данным доказательствам, которые полностью опровергают доводы подсудимого и защиты, не имеется. Данное открытое хищение также подтверждается проведением инвентаризации, установившей недостачу указанного похищенного товара.

Таким образом, судом данные действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

2. 3. 4. Совершенные +++ и +++4 г. три мелкие хищения чужого имущества подтверждаются следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, от дачи показаний в указанной части отказался, в связи с этим были оглашены его показания, который во время дознания в указанной части обвинения дал следующие показания.

С 10.20 до 10.30 часов +++ в магазине «Красное и Белое» по /// он решил похитить товар, в торговом зале взял со стеллажа 1 бутылку мартини, спрятал под кофту, не рассчитывавшись, прошел кассовую зону, ушел из магазина; похищенный виски выпил сам.

Около 12.26 часов +++ в магазине «Ярче» по /// он решил похитить товар, в торговом зале взял со стеллажа бутылку водки, спрятал под куртку, прошел кассовую зону не рассчитавшись, ушел из магазина; похищенную водку выпил ее сам.

Около 18.25 часов +++ в магазине «Ярче» по ул. /// он решил похитить товар, в торговом зале из холодильника взял 2 упаковки говядины, спрятал под куртку, прошел кассовую зону, не рассчитавшись, ушел из магазина; говядину сам употребил в пищу.

При проверке показаний на месте ФИО1 показала магазины: «Красное и Белое» по ///, «Ярче» по ///, «Ярче» по ул. ///, и стеллажи в магазинах с которых им были похищены товары 03, 04 и +++

Кроме признания, вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителей потерпевших, уведомленных о рассмотрении дела и не ходатайствовавших об отложении.

Представитель потерпевшего ООО «Альфа-М», сотрудник магазина «Красное и Белое», Катинас во время дознания пояснил, что +++ при просмотре архива видеозаписей камер наблюдения им установлено, что с 10.20 до 10.30 часов +++, как впоследствии стало установлено, ФИО1, похитил 1 бутылку мартини «Аром. виногр. напиток сладкий Белый Мартини Бьянко 0,75*6 Италия/Бакарди Рус/» стоимостью 575 рублей 65 копеек, спрятал под кофту, прошел кассовую зону, не расплатившись за товар. О хищении им были собраны документы и подано заявление в полицию, сотрудником которой изъята данная видеозапись.

Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А», сотрудник магазина «Ярче», ФИО4 во время дознания пояснил, что +++ при просмотре архива видеозаписей камер наблюдения им установлено, что около 12.26 часов +++, как впоследствии установлено, ФИО1, похитил 1 бутылку «Водка «ВОЛЬНАЯ» 0,5»стоимостью 190 рублей 83 копейки, которую спрятал под куртку, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар. О хищении им собраны документы и подано заявление в полицию, сотрудником которой изъята данная видеозапись.

Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А», сотрудник магазина «Ярче», Т во время дознания пояснила, что +++ при просмотре архива видеозаписей камер наблюдения ею установлено, что около 18.25 часов +++ как впоследствии установлено, ФИО1, похитил 2 упаковки «ГФ Мякоть говядины 500 г/шт, охл.» по 333 рубля 96 копеек на общую сумму 667 рублей 92 копейки, спрятал под куртку, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар. О хищении ею собраны документы и подано заявление в полицию, сотрудником которой изъята данная видеозапись.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- копией вступившего в законную силу +++4 г. постановления суда от +++ о признании Воротягина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначении ему штрафа - 3000 рублей;

- копией Устава ООО «Альфа-М», счет-фактурамии справкой о наличии и стоимости похищенного имущества: бутылку «Аром. виногр. напиток сладкий Белый Мартини Бьянко 0,75*6 Италия/Бакарди Рус/» стоимостью 575 рублей 65 копеек;

- копией Устава ООО «Камелот-А», счет-фактурамии справкой о наличии и стоимости похищенного имущества: бутылку «Водки «ВОЛЬНАЯ» 0,5» за 190 рублей 83 копейки;

- копией Устава ООО «Камелот-А», счет-фактурамии справкой о наличии и стоимости похищенного имущества: 2 упаковки «ГФ Мякоть говядины 500 г/шт, охл.» стоимостью 333 рубля 96 копеек, на общую сумму 667 рублей 92 копейки;

- протоколами и постановлениями, выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств у представителей потерпевших: Катинаса в магазине «Красное и Белое» по ///, ФИО4 в магазине «Ярче» по ///, ФИО5 в магазине «Ярче» по ул./// фрагментов видеозаписей за 03, 04, +++ на 3-х СD-дисках, согласно осмотра которых, ФИО1 взял со стеллажей указанный в обвинении товар, не рассчитавшись, покинул магазины; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он совершает хищения.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанных преступлений +++, +++ - трех мелких хищений чужого имущества, полностью доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимого, показаниями его, представителей потерпевших, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1 +++, +++ последовательно, каждый раз имея самостоятельный умысел, который у него возникал в указанные дни, на хищение имущества- товаров, принадлежащих ООО «Альфа-М», ООО «Камелот-А», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, брал в торговых залах магазинов «Красное и Белое», «Ярче», помещал под одежду указанный в обвинении товар, который выносил из магазинов, не рассчитавшись, то есть похищал, осознавая, что похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит, и которое он без оплаты не имеет права брать и распоряжаться, так как собственник имущества не разрешал ему брать и уносить это имущество, не рассчитавшись. ФИО1 сам употребил похищенные мясо и алкоголь, поэтому довел свои действия до конца, то есть совершил оконченные преступления - три мелкие хищения чужого имущества, так как стоимость похищенного имущества составляет: +++ - 575 рублей 65 копеек, +++ -190 рублей 83 копейки, +++ - 667 рублей 92 копейки, что каждый раз менее 2500 рублей.

ФИО1 23 марта 2024 г. постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 03 апреля 2024 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

При этом, указанные действия подсудимого не являются продолжаемым преступлением, так как в разное время и дни у него возникал умысел на хищение товара, принадлежащего разным собственникам, каждый раз, в связи с возможностью осуществления такого хищения, так как за его действиями никто не наблюдал; и он похищал товар независимо от других хищений в указанных магазинах, после хищения каждый раз он употреблял в пищу, затем у него вновь возникал указанный умысел, и он вновь совершал преступление, поэтому его действия нельзя объединить, они подлежат квалификации каждый раз по отдельному составу преступления.

Таким образом, судом действия ФИО1 в указанной части обвинения квалифицируются: +++ по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; +++ по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; +++ по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

5. Незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний в указанной части отказался, в связи с этим были оглашены его показания, который во время дознания в указанной части обвинения пояснил, что около 13.00 часов +++ у дома по ул. /// на тропе лежал черный сверток, он понял, что это закладка с наркотическим средством, так как употреблял наркотики, которые обычно находятся в таких свертках. Он поэтому взял и положил этот сверток в карман. Около 17.00 часов в этот день дома по ул. /// он развернул сверток, в котором находился белый кристаллообразный порошок. Он понял, что это наркотическое скорость «скорость», часть которого он употребил путем курения, используя стеклянную трубку. Около 08.00 часов +++ дома он еще употребил часть наркотического средства. Через некоторое время ему стало плохо, по его просьбе мать вызвала скорую помощь, далее, что было, не помнит. Очнулся он в токсикологическом отделении. Когда ему стало лучше, сотрудники полиции доставили его в отдел полиции по ул. Советской Армии 150-А. Там ему был проведен личный досмотр, при котором у него ничего изъято не было, а также у него были изъяты смывы с рук ватным тампоном, смоченным спиртовым раствором, который был упакован м опечатан. Аналогичным образом был изготовлен, упакован и опечатан контрольный ватный тампон. Об этом были составлены соответствующие протоколы, которые после ознакомления все участники подписали. От сотрудников полиции ему стало известно, что следственно-оперативная группа в больнице, где он находился по ///, изъяла из его вещей сверток с наркотическим средством. Он подтвердил, что это наркотическое средство, которое он нашел и хранил для личного употребления без цели сбыта. В содеянном раскаивается, вину признает. При проверке показаний на месте ФИО1 показал место на расстоянии около 2-х метров в западном направлении от дома по ул. /// на расстоянии около 34-х метров в северо-восточном направлении от дома по ул. ///, где он около 13.05 часов +++ нашел и подобрал указанный сверток, также показал здание больницы по ///, где с 10.22 до 10.45 часов +++ при осмотре его вещей было изъято наркотическое средство. После оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания во время дознания.

Кроме признания во время дознания и в суде, вина ФИО1 в совершении данного преступления, незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, подтверждается исследованными судом доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленных и неявившихся в судебное заседание свидетелей, не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела.

Свидетели М, К и З2, сотрудникиППСП, о время дознания пояснили, что около 09.45 часов +++ исполняли поручение дознавателя о принудительном приводе подозреваемого ФИО1, который не являлся по вызову в отдел полиции. Они прибыли по месту жительства ФИО1 по ул. /// ФИО1 находится дома, мать подозреваемого сообщила, что сыну плохо, она вызвала скорая помощь. У ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения: бледная кожа, расширенные зрачки, замедленная речь, плохая координация движений, несоответствующее обстановке поведение. При наружном досмотре ФИО1 в кармане шорт прощупывался полимерный пакет, в котором могло находиться наркотическое средство. ФИО1 был госпитализирован скорой помощью в токсикологическое отделение БСМП-2. В связи с этим в БСМ-2 был направлен патруль, а также вызвана следственно-оперативная группа, которой при осмотре из принадлежащих ФИО1 шорт был изъят полимерный пакет с белым веществом и направлен для производства экспертизы. Около 20.15 часов ФИО1 был доставлен в отдел полиции по ул. Советской Армии 150-А. Там с участием понятых был проведен личный досмотр, у ФИО1 ничего изъято не было, также у него были изъяты смывы с рук ватным тампоном, смоченным спиртовым раствором, который был упакован опечатан; аналогичным образом был изготовлен, упакован и опечатан контрольный ватный тампон. Об этом были составлены соответствующие протоколы, которые после ознакомления все участники подписали.

Свидетель П, следователь, во время дознания пояснил, что около 10.22 часов +++ в реанимационном отделении токсикологического отделения БСМП-2 в составе следственно-оперативной группы с участием двух понятых при осмотре места происшествия - кровати больного ФИО1 был осмотрен полимерный пакет, в котором в карманах синих шорт были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны: полимерный пакет с рельсовой застежке с белым веществом, черная зажигалка и зеленая пипетка. Согласно заключения экспертизы, изъятое вещество массой 0,67 грамм является наркотическим средством.

Свидетели З и З2, во время дознания пояснили, что около 10.22 часов +++ участвовали понятыми при осмотре места происшествия в токсикологическом отделении БСМП-2 по ///, о чем дали показания, аналогичные показаниям свидетелей сотрудников полиции М, К, З2 и П.

Свидетель Л, во время дознания пояснил, около 20.22 часов +++ в отделе полиции по ул. Советской Армии 150-А он и второй гражданин участвовали понятыми при личном досмотре и изъятии образцов у ФИО1, о чем дали показания, аналогичные показаниям свидетелей сотрудников полиции М, К З2.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - отделения реанимации токсикологического центра КГБУЗ «БСМП № 2» по ул. Малахова 51\3 в г. Барнауле, при котором у кровати, согласно документов, осмотрена находившаяся в пакете одежда ФИО1, в кармане шорт обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны: прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой с белых кристаллообразным веществом, зеленая газовая зажигалка, фрагмент полимерного колпачка, стеклянная пипетка;

- протоколами личного досмотра и изъятия образцов у ФИО1, у которого запрещенные предметы и вещества не были обнаружены, изъяты смывы с рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, изготовлен контрольный ватный тампон;

протоколами и постановлениями осмотров, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств: наркотического средства- смеси, содержащей наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,66 грамма (после производства экспертизы; зеленой газовой зажигалки; фрагмента полимерного колпачка, стеклянной пипетки, первоначальной упаковки наркотического средства;ватных тампоново со смывами с рук ФИО1 и контрольного;

- заключениями экспертиз установлено:

= химическими, что изъхятое по данному делу вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,67 грамм, при исследовании истрачено 0,06 грамм;

<данные изъяты>

= психиатрической, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; <данные изъяты> оснований сомневаться в данных выводах не имеется.

Таким образом, вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимого, показаниями его и свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, подсудимый, полностью осознавая свои действия и их противоправность, поднял и оставил себе с целью личного употребления сверток, будучи уверен, что внутри находится наркотическое средство, которое, таким образом, незаконно приобрел в значительном размере для личного употребления без цели сбыта; что подтверждено выводами судебно-химической экспертизы и его объемом при приобретении, после чего хранил при себе и по месту жительства до изъятия. Умысел ФИО1 на приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления полностью доказан исследованными судом доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. При этом, выводами наркологической и психиатрической экспертиз и показаниями ФИО1 установлено, что он длительное время употребляет наркотические средства, что подтверждает его намерение приобретения и хранения наркотических средств с целью личного употребления.

Таким образом, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Таким образом, судом действия подсудимого по данному делу квалифицируются:

1. +++ по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

2. +++ по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

3. +++ по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

4. +++ по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

5. 10-+++ по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаются: полное признание вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ - на следствии и в суде, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - на следствии полностью, в суде - частично, при этом полное признание всех обстоятельств совершения преступлениям; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в виде участия в проверках показаний на месте; состояние здоровья его и его близких, которым он оказывает помощь.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, в связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, объяснения ФИО1 по всем преступлениям не учитываются в качестве явок с повинной, так как, они даны ФИО1 после выявления его причастности к совершению преступлений по видео-записям, изъятым сотрудниками полиции, а также при изъятии в больнице из его одежды наркотических средств; при этом новые обстоятельства преступлений в объяснениях им не сообщены.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, в связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ранее судим, до ареста проживал с родителями, работал не официально, оказывает помощь близким и родственникам; участковым характеризуется удовлетворительно;на учете в АККПБ не состоит;у него выявлены психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением алкоголя и наркотиков, синдром зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизм), синдром зависимости от стимуляторов средней стадии (наркомания), состоит на учете в АКНД с 2019 г. с диагнозом: синдром зависимости от других стимуляторов, пагубное употребление каннабиноидов, нуждается в лечении и наблюдении у психиатра-нарколога, противопоказаний нет; все это учитывается в качестве характеристики его личности.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 6, 43, 55, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им пяти оконченных умышленных преступлений четырех - небольшой и одного - средней тяжести против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности; личность виновного; смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, ему назначается наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как условное осуждение не будет способствовать его исправлению, для которого требуется реальное отбывание данного наказания, в связи с тем, что но в короткое после освобождения из мест лишения свободы начал совершать данные преступления -менее трех месяцев.

Назначение более мягких наказаний ФИО1, как и применение ст. 64 УК РФ, не будут способствовать исправлению осужденного с учетом сведений о его личности и совершении в период января - апреля 2024 г. пяти преступлений, четыре из которых, аналогичны ранее совершенным, за которые ФИО1 уже отбыл и отбывает в настоящее время наказание, что установлено приговорами в его отношении.

Оснований для назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется на основании требований ч. 1 ст. 56 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, так как ФИО1 уклонялся от следования в колонию - поселение, где необходимо, как и при отбывании принудительных работ обязательное привлечение к труду.

Оснований для зачета какого-либо времени в срок отбывания наказания по данному делу не имеется, так как ФИО1 по данному делу до осуждения не задерживался и под стражей не содержался.

ФИО1 осужден +++ Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и по совокупности с наказанием по приговору от +++ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы, и с 10 июня взят под стражу для следования в колонию-поселение, то есть с +++ отбывает наказание по приговору от +++ С учетом апелляционного постановления от +++ в срок наказания по приговору от +++ зачтено: по приговору от +++ - время содержания под стражей с +++ по +++ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, срок отбытого наказания с +++ по +++ из расчета один день за один день; по приговору от +++ - срок содержания под стражей с +++ по +++, с +++ по +++ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 осужден и отбывает наказание по приговору от +++ Центрального районного суда г. Барнаула по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и по совокупности с наказанием по приговору от +++ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы. При этом, ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ преступление совершил до указанного приговора от +++, преступления, предусмотренные ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ совершил после приговора от +++, поэтому наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

На основании разъяснений п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от № 58 от 22 декабря 2015 г. «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Так, на основании разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести лицу мужского пола, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, необходимо ему меру пресечения избрать в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со +++ по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Р за один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также, необходимо зачесть в срок наказания время зачтенное приговором от +++, а также отбытый срок наказания с 10 июня по +++

На основании ст. ст. 42, 44 УПК РФ гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» П о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего в возмещении причиненного преступлением вреда 466 рублей 25 копеек - стоимости похищенного, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как факт хищения, обстоятельства, стоимость похищенного имущества, невозвращенного потерпевшему, установлены и доказаны данным приговором, следовательно, установлен размер причиненного хищением и не возмещенного потерпевшему вреда, что не вызывают сомнений.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска. Постановлением суда от 11 апреля 2024 г. и протоколом следователя от 11 апреля 2024 г. на сотовый телефон «Alсаtеl ОneTouch 4007D» стоимостью 533 рублей наложен арест. Стоимость данного имущества не соответствует заявленным требованиям, поэтому данное имущество необходимо вернуть осужденному, так как его стоимость не значительна и не обеспечивает исполнения приговора в части гражданского иска.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета во время дознания в сумме <данные изъяты> Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения осужденного от их оплаты, не имеется. ФИО1 имеет молодой трудоспособный возраст, до ареста, с его слов он работал, поэтому может работать и получать доход для их оплаты.

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ хранящиеся в деле вещественные доказательства: четыре СД-диска с видеозаписями камер наблюдения магазинов необходимо хранить в деле при отсутствии оснований для их изъятия из дела; в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ наркотическое средство массой 0,66 грамм, являющееся одновременно вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из данного дела, и возбужденному по п. «3» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится указанное выделенное уголовное дело; газовая зажигалка, часть полимерного колпачка, стеклянная пипетка, первоначальная упаковка, ватные тампоны со смывами с рук и контрольный; необходимо уничтожить, как предметы, не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 42-44, 81-82, 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 01 (один) год лишения свободы; путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности данного наказания и назначенного приговором от 15 февраля 2024 г. Центрального районного суда г. Барнаула по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и по совокупности с наказанием по приговору от 22 августа 2023 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы; назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям в виде лишения свободы: по преступлению от +++ по ст. 158.1 УК РФ - 06 (шесть) месяцев, по преступлению от +++ по ст. 158.1 УК РФ - 06 (шесть) месяцев,

по преступлению от +++ по ст. 158.1 УК РФ - 06 (шесть) месяцев, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 01 (один) год; путем частичного сложения по совокупности назначенных данных наказаний назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

ФИО1 по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по ч. 1 ст. 161 УК РФ и наказание, назначенное приговором от +++, в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы; с наказанием, назначенным по ст. ст. 158.1. 158.1, 158.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ назначить - 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления данного приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда +++; после вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 по данному приговору исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору - со 02 июля 2024 г. по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачесть в срок наказания, время зачтенное приговором от +++: по приговору от +++ - содержание под стражей с +++ по +++ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, срок отбытого наказания с +++ по +++ из расчета один день за один день; по приговору от +++ - содержания под стражей с +++ по +++, с +++ по +++ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; также зачесть отбытое по приговору от +++ наказание в виде лишения свободы с +++ по +++ из расчета один день за один день.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» П удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного ФИО1 пользу АО «Тандер» возмещение причиненного преступлением ущерба в сумме 466 (четыреста шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Наложенный постановлением суда и протоколом следователя от +++ арест на принадлежащий осужденному ФИО1 сотовый телефон «Alсаtеl ОneTouch 4007D» стоимостью 533 рублей - снять, указанный сотовый телефон вернуть осужденному ФИО1

Взыскать с осужденного ФИО1 оплату процессуальных издержек в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокатам за его защиту во время дознания по двум уголовным делам и в суде в сумме <данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре СД-диска - хранить в деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу: наркотическое средство массой 0,66 грамм - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело ..., по которому данное наркотическое средство признано вещественным доказательством, отделу по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД РФ по г. Барнаулу; газовую зажигалку, часть полимерного колпачка, стеклянную пипетку, первоначальную упаковку, ватные тампоны со смывами с рук и контрольный; - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей - со дня вручения копии данного приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>ш