Решение № 12-66/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 12-66/2024

Дело № 12-66/2024

УИД 16RS0004-01-2024-000479-21


РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 12 сентября 2024 года

Республика Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Н.Ю. Мишанина, рассмотрев жалобу П.М. М.О. на постановление врио инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по А. ... Т.В. от ..., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П.М. М.О. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по А. ... Т.В. от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении П.М. М.О. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе П.М. просит данное постановление изменить, исключив из него указание о нарушении П.М. М.О. пунктов 9.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указывает, что поскольку производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то в постановлении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В суде представитель П.М. – И.Т. жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Заинтересованные лица: А.А., О.И., О.В., Ш.Р., представитель ОГИБДД ОМВД России по А. ..., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на суд не явились.

Изучив и выслушав доводы лица, привлекаемого к ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ... в 09:25ч. на 2 км 640 м автодороги Казань-Оренбург – А. – ФИО1 ... РТ имело место ДТП с участием автомашин Тойота Камри гос.номер ... под управлением П.М., Мерседес Бенц гос.номер ... в составе полуприцепа цистерны ... под управлением А.А., КИА РИО госномер ... управлением О.И., Чанган гос.номер ... под управлением О,В., Мерседес Бенц Актрос гос.... ... гос.номер ... в составе полуприцепа цистерны Санти S67 гос.номер ... под управлением Ш.Р.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 указанного Кодекса составляет три месяца.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, должностным лицом ГИБДД прекращено административное расследование.

Постановлением врио инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по А. ... Т.В. от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении П.М. М.О. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Обжалуемым постановлением должностного лица констатировано нарушение водителем П.М. пунктов 9.1, 11.1 ПДД РФ.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5. КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу П.М. М.О. удовлетворить.

Постановление врио инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по А. ... Т.В. от ... о прекращении производства по делу об административном расследовании по факту ДТП от 19.01.2024г. в отношении П.М. М.О. изменить.

Исключить из постановления врио инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по А. ... Т.В. от ... о прекращении производства по делу об административном расследовании по факту ДТП от 19.01.2024г. в отношении П.М. М.О. выводы о нарушении П.М. М.О. пунктов 9.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части постановление врио инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по А. ... Т.В. от ... о прекращении производства по делу об административном расследовании по факту ДТП от 19.01.2024г. в отношении П.М. М.О. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья Н.Ю. Мишанина