Решение № 12-66/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-66/2024

№ 12-66/2024


Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2024 года г.Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель, ФИО3, представители АО «Казанский жировой комбинат», ООО «Интеко» в суд не явились, надлежащим образом извещены.

Защитник ФИО1 – Гасимов Р.Х. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения должностным лицом не доказано, ФИО1 двигался по левой полосе движения, впереди на его полосу движения, чтобы объехать препятствие, выехал автомобиль под управлением ФИО3, который, по их мнению, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения.

Представитель ФИО3 - ФИО4 с жалобой не согласился, суду показал, что ФИО3 двигался в прямом направлении, снизил скорость из-за большого потока машин, фактически автомобили двигались по одной полосе движения, поскольку с обеих сторон была снежная наледь. В это время сзади с его транспортным средством совершил столкновение автомобиль ФИО1, который двигался на большой скорости и не смог своевременно снизить скорость. Так же пояснил, что в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО3, а не ООО «Интеко».

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 часов на 27 км. автодороги Казань-<адрес> ФИО1, управляя транспортным <данные изъяты>, не выбрал скорость, дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающие безопасность движения.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, как в отдельности так и в совокупности не свидетельствует о правомерности вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Материалами дела выполнение вышеизложенных норм права не подтверждено.

Из представленного административного материала невозможно установить, каким образом осуществляли движение участники дорожно-транспортного происшествия, письменные объяснения носят противоречивый характер, материалы дела не содержат показания свидетелей и очевидцев дорожно-транспортного происшествия.

Дислокация повреждений на транспортных средствах так же вызывает сомнение в механизме совершения дорожно-транспортного происшествия, указанного должностным лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности органом, осуществляющим деятельность в области безопасности дорожного движения, состава вмененного административного правонарушения, и считает, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины в действиях ФИО1 должностным лицом исследовался не полно и не всесторонне, что означает незаконность оспариваемого постановления.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, что закреплена в статье 1.5 КоАП РФ.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично,

постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Бахтиева