Решение № 12-67/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-67/2026

Дело № 12-67/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

«08» апреля 2026 года гор. Яранск Кировской области

Судья Яранского районного суда Кировской области Кренев А.Н., при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 03.10.2025 № № <...> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 03.10.2025 № № <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста) рублей.

В жалобе, поданной в Яранский районный суд Кировской области ФИО1 выражает несогласие с принятым постановлением государственного инспектора МТУ Ространадзора по ЦФО. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, восстановить срок обжалования данного постановления. Указывает, что в транспортное средство <данные изъяты> г/н № <...> конструктивные изменения не вносились, на ось №2 заводом-изготовителем установлены двускатные колеса. В постановлении указано, что нагрузка на ось №2 составила <данные изъяты> т «при допустимой нагрузке <данные изъяты> т на ось», однако данная допустимая нагрузка установлена для осей с односкатными колесами. Конструкцией же транспортного средства <данные изъяты> предусмотрена установка на ось №2 двускатных колес. Согласно приложению 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060) допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку <данные изъяты> тонн на ось, для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины) составляет <данные изъяты> тонн на ось. При зафиксированной нагрузке <данные изъяты> т на ось №2 с двускатными колесами предельно допустимый показатель <данные изъяты> т на ось не нарушен, событие административного правонарушения отсутствует. Копия постановления № <...> от 03.10.2025 была получена ФИО1 20.10.2025. Постановление было в установленный законом срок обжаловано в МТУ Ространснадзор в ЦФО, однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться с жалобой в суд.

В судебное заседание государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО К. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы подержал, просил дело прекратить в связи с отсутствием перегруза. Пояснил что вторая ведущая ось принадлежащего ему грузовик <данные изъяты> с г.н. № <...> является двускатной, то есть колеса с двускатной ошиновкой и допустимая нагрузка <данные изъяты> тонн на 2 ось. Поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, ответа на жалобу из Ространснадзора не получил до настоящего времени.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В этой части судом исследованы документы, а именно: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...> о направлении ФИО1 постановление от 03.10.2025 № № <...>, согласно которого письмо 17 октября 2025 года возвращено в административный орган по истечении срока хранения. Данное постановление ФИО1 получено 20.10.2025. 28.10.2025 направлена жалоба в МТУ Ространснадзора по ЦФО почтовым отправлением № <...>. Получена адресатом 31.10.2025. До настоящего времени в нарушение положений КоАП РФ жалоба административным органом не рассмотрена. 25.11.2025 ФИО1 обратился в административный орган с обращением о принятии мер к рассмотрению жалобы. Таким образом, жалоба подана в Яранский районный суд Кировской области в установленный законом срок. По мнению суда заявителем приняты все необходимые меры к подаче жалобы, его действия свидетельствуют о надлежащем обращении в суд, кроме того каждый гражданин России имеет право на проверку его доводов судом.

Суд определил: восстановить ФИО1 срок обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 03.10.2025 № № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

На основании п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 24.08.2025 13:47:13 по адресу 197 км 750 м а/д Киров-Советск-Яранск с подъездом к гор. Яранск, Кировская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> г.н. № <...>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № № <...> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на <данные изъяты>% (<данные изъяты> т) на ось №2 (погрешность измерения <данные изъяты>%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> т на ось №2 при допустимой нагрузке <данные изъяты> т на ось.

На автоматический запрос от 25.08.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г.н. № <...> за период, включающий 24.08.2025, по маршруту, проходящему через а/д Киров-Советск-Яранск с подъездом к г.Яранск км 197+750, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №№ <...>, на момент фиксации нарушения является ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения <адрес>, адрес регистрации <адрес>.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как регламентирует ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вина ФИО1, в совершенном правонарушении по мнению административного органа, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(М)ВС, заводской номер № <...>, свидетельство о поверке № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, действительное до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются по мнению административного органа совокупностью имеющихся в деле доказательствами, в том числе:

- постановлением от 03.10.2025 по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

- актом № № <...> от 24.08.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Указанные доказательства были исследованы судом рассматривающим жалобу.

Согласно материалам дела ФИО1 постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.10.2025 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Из исследованных административным органом и судом доказательств следует, что согласно постановлению от 03.10.2025 по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и акта № № <...> от 24.08.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, 24.08.2025 в 13:47:13 на 197 км 750 мет. автодороги Киров-Советск-Яранск с подъездом к гор. Яранску Кировской области водитель транспортного средства <данные изъяты> г.н. № <...> в составе 5–осного автопоезда перевозил тяжеловесный груз, при этом в акте 2 ось транспортного средства указана как односкатная (то есть ось с односкатной ошиновкой колес).

По мнению административного органа 2-ая ось автомобиля состоит из односкатных колес определена максимальна нагрузка на ось в <данные изъяты> тонн. Актом установлено, что допущено превышение осевой нагрузки на 2 ось транспортного средства <данные изъяты> тонны.

Вместе с тем, как указывает заявитель в жалобе и в судебном заседании ТС <данные изъяты> г.н. № <...> имеет на 2-ой оси автомашины двускатные колеса (колеса с двускатной ошиновкой), эти доводы подтверждаются представленной фототаблицей заявителя в жалобе.

Оснований не доверять сведениям представленным заявителем не имеется, фотографии машины сделанные заявителем и представленные суду и фотографии машины сделанные системой весового контроля соответствуют друг другу, в том числе машина идентифицирована судом как одна и та же по госномеру. При этом исходя из технических общеизвестных характеристик данного типа автомашин ведущая ось тягача (грузовика) такого типа всегда является двускатной (два колеса на оси всего 4 колеса на задней балке с осями).

Судом исследован ответ от 03.03.2026 г., на запрос поступивший из обслуживающей на 2025 года рамку АПВГК (Савичи) ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от 02.03.2026 г., согласно которого в момент фиксации нарушения 24.08.2025 13:47:13 зафиксировано отклонение в работе системы в части определения скатности осей: возможно система ошибочно присвоила ТС одиночную скатность вместо двойной второй оси (из-за этого в данном проезде для данного ТС допускается проезд с меньшей массой, чем если бы система корректно определила скатность). В связи с темным изображением необходимо сверить данные по скатности с технической документацией транспортного средства. Работа комплекса не приостанавливалась. Комплекс поверен от <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» допустимая нагрузка на ось транспортного средства для осей с двускатными колесами составляет 10 тонн.

Таким образом, согласно материалов дела нагрузка по массе транспортного средства на ось не превышена, составляет <данные изъяты> тонн и находится в пределах разрешенных законом 10 тонн для осей состоящих из двускатных колес к которым относится автомобиль <данные изъяты> в рассматриваемой ситуации.

Поскольку нормативная (разрешенная) нагрузка на 2 ось тягача с двускатной ошиновкой колес в рассматриваемой ситуации (применительно к автодороге Киров-Советск-Яранск) составляет не <данные изъяты> тонн на ось, а <данные изъяты> тонн, превышение осевой нагрузки на отдельную 2 ось не допущено (фактическая нагрузка 2 оси не превысила <данные изъяты> тонн согласно данным акта взвешивания ТС составив <данные изъяты> тонны), состав административного правонарушения ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ отсутствует, равно как и административная ответственность за данное нарушение.

Таким образом, доводы жалобы о неверном определении скатности колес транспортного средства и как следствии неверном применении требований законодательства к разрешенной массе транспортного средства нашли свое подтверждение.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ – неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все указанные сомнения в виновности лица изложенные в жалобе и установленные судом при исследовании доказательств, а именно в части определения скатности колес, и как следствие разрешенной массы автомобиля на проезд по автодорогам, суд толкует в пользу ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 03.10.2025 № № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья- А.Н. Кренев