Приговор № 1-242/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-242/2024

Дело № 1-242/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Горбуновой М.М., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Трефилова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 24.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

в период времени с 12 час. 33 мин. по 13 час. 05 мин. 01.03.2024 у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Магнит Семейный» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <адрес>, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества АО «Тандер», из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 12 час. 33 мин. по 13 час. 05 мин. 01.03.2024 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления данных последствий, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Семейный» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, понимая, что он не имеет никаких прав на имущество потерпевшего, принадлежащего АО «Тандер», убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам вышеуказанного магазина с выставленной на продажу продукцией, откуда похитил:

- кофе натур растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL», 130 г д/п9 в количестве 2 штук стоимостью 202 рубля 89 коп. за 1 штуку, а всего на сумму 405 рублей 78 коп.,

- кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH/JACOBS MONARCH», 210 г д/п в количестве 2 штук стоимостью 272 рубля 98 коп. за 1 штуку, а всего на сумму 545 рублей 96 коп.,

- шампунь «HEAD&SHOULDERS;» основной уход для нормальных волос 400 мл (Проктер) в количестве 4 штук стоимостью 439 рубля 54 коп. за 1 штуку, а всего на сумму 1 758 рублей 16 коп.,

- шампунь «HEAD&SHOULDERS;» Лед Арктики/Ментол 400 мл/(Проктер) в количестве 4 штук стоимостью 439 рублей 41 коп. за 1 штуку, а всего на сумму 1 757 рублей 64 коп.,

- шампунь «HEAD&SHOULDERS;» против перхоти Old Sprise 400 мл (Проктер) в количестве 2 штук стоимостью 439 рублей 53 коп. за 1 штуку, а всего на сумму 879 рублей 06 коп.,

- дезодорант «AXE Excite» мужской 150 мл (Юнилевер):6 в количестве 1 штуки стоимостью 299 рублей 33 коп. за 1 штуку, а всего на сумму 299 рублей 33 коп.,

- антиперспирант «AXE Ice chill» спрей муж 150 мл (Арнест):6 в количестве 1 штуки стоимостью 267 рублей 41 коп. за 1 штуку, а всего на сумму 267 рублей 41 коп.,

- шампунь для волос «GARNIER FRUCTIS Grow Strong Orange 400 мл:6 в количестве 1 штуки стоимостью 251 рубль 85 коп. за 1 штуку, всего на сумму 251 рубль 85 коп, а всего на общую сумму 6 165 рублей 19 коп., сложив их в тележку.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться, направился к выходу, пройдя кассовую зону, не оплатив товар. В это время, проявляя бдительность, сотрудник магазина М.Д.А., наблюдавший за действиями ФИО1, находясь в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, законно неоднократно потребовал вернуть похищенное, пройти на кассу магазина.

В это время ФИО1, осознавая, что действует явно и открыто, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, в период времени с 12 час. 33 мин. по 13 час. 05 мин. 01.03.2024, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления данных последствий, с целью достижения преступного результата, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, с целью скрыться с места совершения преступления с похищенными имуществом, принадлежащим АО «Тандер», находясь в тамбуре магазина в непосредственной близости с М.Д.А., схватил последнего руками за одежду и оттолкнул от себя, применив таким образом в отношении М.Д.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также замахнулся на М.Д.А. правой рукой. В результате чего, М.Д.А. испугался за свою жизнь и здоровье, а также испытал моральные и нравственные страдания.

Охранник магазина М.Д.А. схватил ФИО1 за куртку с целью вернуть похищенный товар из указанного магазина. В свою очередь ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления данных последствий, с целью достижения преступного результата, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, с целью хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», схватил М.Д.А. за куртку. Таким образом, между М.Д.А. и ФИО1 возникла обоюдная драка: со стороны ФИО1 с целью хищения имущества АО «Тандер», со стороны М.Д.А. - с целью задержания ФИО1 и возврата похищенного имущества. В ходе драки оба упали на пол в тамбуре указанного магазина, в этот момент ФИО1 укусил большой палец на правой руке М.Д.А., от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания, применив таким образом в отношении М.Д.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также при падении М.Д.А. головой и лицом ударился об тележку.

В результате активных действий М.Д.А. преступные действия ФИО1 были пресечены, в связи с чем его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М.Д.А. моральные и нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера ссадин на волосистой части головы, поверхностной ушибленной раны и кровоподтеков на левой половине лица, ссадин на первом пальце правой кисти, которые вреда здоровью не причинили, а АО «Тандер» мог причинить материальный ущерб на общую сумму 6 165 рублей 19 коп, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 01.03.2024 около 11.00 час. утра он пришел с работы, выпил спиртное, отчего находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Он встретился со знакомым А около магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. Вместе они зашли внутрь магазина, он (Ильин) решил похитить имущество, которое находилось в магазине, взял несколько упаковок кофе, около 10 бутылок шампуней, положил все похищенное внутри куртки, прошел кассовую зону, пошел к выходу, намеревался продать похищенное. Он вышел в холл магазина, увидел охранника, который преградил выход, просил пройти в магазин. Так как он хотел уйти, пытаться оказать сопротивление, пытался обойти охранника, это у него не получилось. Он стал хвататься за форму охранника руками с целью отодвинуть его от выхода, наносить ему удары он не собирался. В этот момент у них завязалась борьба, пока охранник удерживал его за куртку, а он держался за его форму, он (Ильин) потерял равновесие, упал на спину на пол, охранник повалился сверху. В этот момент у него из куртки выпали шампуни. Он продолжал вырываться от охранника, отцеплял его руки, но у него не получалось, охранник схватил его за руки и прижал к туловищу, после этого он уже не мог оказать сопротивление. Затем он успокоился, прошел за охранником внутрь помещения, выложил все похищенные им вещи при охраннике. В содеянном раскаивается, признает вину полностью (том 1 л.д. 166-169, 195-196).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, сделал из случившегося выводы. Товар он складывал под куртку. Не помнит, чтобы кусал потерпевшего, но не исключает этого. Состояние алкогольного опьянения на совершение им преступления не повлияло.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью представленных сторонами доказательств, а именно:

- оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями потерпевшего М.М.В., из которых следует, что с ноября 2019 года состоит в должности ведущего специалиста сектора безопасности Ижевского филиала АО «Тандер». 01.03.2024 от охранника ЧОП «Родина» М.Д.А. ему стало известно, что в магазине «Магнит Семейный» по адресу: <адрес> была попытка хищения товара, задержан молодой человек. В ходе просмотра видеозаписей с магазина было установлено, что 01.03.2024 около 12 час. 33 мин. в магазин зашли трое молодых людей, складывают товар со стеллажей в тележку, а именно дезодоранты, кофе, шампуни. Находясь возле стеллажей с алкогольной продукцией, молодой человек, одетый в красную куртку, достает из тележки товар и складывает его себе во внутренние карманы куртки. Затем двое молодых людей проходят кассовую зону, не оплатив товар, третий молодой человек оставляет тележку с товаром и также проходит кассовую зону. На выходе из магазина охранник магазина останавливает первого и второго молодого человека, второй молодой человек убегает, а первый молодой человек, одетый в красную куртку, в этот момент оказывает охраннику сопротивление, толкает его, между ними возникает борьба, в ходе которой из-под куртки молодого человека выпали бутылки с шампунем. 01.03.2024 из магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер» по адресу: <адрес> зафиксирована попытка совершения хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 6 165 рублей 19 коп., товар возвращен, претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 49-53),

- оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями потерпевшего М.Д.А., из которых следует, что он работает в должности охранника в ЧОП «Родина». 01.03.2024 находился на рабочем месте, а именно на кассовой зоне в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В период времени с 12.00 час. по 13.00 час. заметил подозрительных молодых людей, которые проходили через кассовую зону. Из-под куртки молодого человека выпали 1 флакон с шампунем и 1 флакон дезодоранта. Он крикнул данному молодому человеку: «Стой, давай выкладывай товар», но молодой человек не выполнил его требования. Он преградил путь молодым людям в холле возле выхода из магазина. В этот момент молодой человек в красной куртке подошел к нему вплотную, попытался обойти его, но у него не получилось, протянул к нему руки, схватился за форму в районе плеча и с силой пытался его отодвинуть, оттолкнуть в сторону. Затем схватил его за куртку руками, отчего куртка порвалась, и замахнулся рукой на него, но он отвел его руку в сторону. В момент задержания парень укусил его большой палец правой руки, от чего он испытал физическую боль. В этот момент второй молодой человек выбежал из магазина. Далее он (потерпевший) стал защищаться от ударов молодого человека, отодвинув его руки в сторону, пытаясь предотвратить сопротивление. Между ними началась борьба, они хватали друг друга за одежду, ударов никто не наносил. Молодой человек в красной куртке потерял равновесие и упал на спину, а он, не отпуская его, упал на него сверху. В момент падения он (потерпевший) ударился левой частью лица о тележку, от чего образовалась ссадина. У молодого человека на пол выпали бутылки с шампунями. В этот момент молодой человек, лежа на полу на спине, размахнулся рукой и попытался нанести ему удар по лицу, но не дотянулся до лица, так как он оказывал ему сопротивление, крепко его держа. В ходе борьбы он взял мужчину за руки и прижал его руки к туловищу, попросил успокоиться и пройти с ним на кассу. Через некоторое время молодой человек успокоился и прошел с ним на кассовую зону. Кроме бутылок с шампунем, дезодоранта, выпавших из-под куртки, молодой человек достал еще дезодорант и четыре упаковки кофе «Jacobs Monarch». От действий Ильина он испытал физическую боль, кроме ссадины на лице иных телесных повреждений не имелось. В отношении Ильина никакого насилия не применял. О случившемся он сообщил сотрудникам полиции и сотруднику безопасности М.М.В. (том 1 л.д. 111-115, 116-119),

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.Л.И., из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 1 Управления МВД России по г. Ижевску. Работал по материалу проверки по факту открытого хищения товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место 01.03.2024. В ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения магазина, установлено, что 01.03.2024 около 12 час. 33 мин. в указанный магазин зашли трое молодых людей, возле стеллажей с алкогольной продукцией молодой человек, одетый в красную куртку складывает себе во внутренние карманы куртки. Молодые люди проходят кассовую зону, не оплатив товар. На выходе из магазина охранник магазина останавливает первого и второго молодого человека. Молодой человек, одетый в красную куртку оказывает охраннику сопротивление, толкает его и между ними возникает борьба, в ходе которой у молодого человека из-под куртки выпали бутылки с шампунем. Видеозаписи изъяты и в дальнейшем перенесены на CD-R диск (том 1 л.д. 123-124).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, к числу которых относятся:

- отношение АО «Тандер», согласно которому 01.03.2024 около 12 час. 55 мин. в Гипермаркете «Магнит» (АО «Тандер») по адресу: <адрес> неустановленный мужчина совершил хищение товара на общую сумму 6 205 рублей 67 коп. без учета НДС, после чего был остановлен сотрудником ЧОП (том 1 л.д. 11),

- протокол осмотра места происшествия от 01.03.2024, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит Семейный» по адресу: <адрес>, зафиксирован общий вид магазина, обстановка в торговом зале, в тамбуре магазина. В ходе осмотра изъят один отрезок темной дактилопленки со следом обуви, пять отрезков темной дактилопленки со следами рук, упаковки с кофе, шампуни и дезодоранты, перечислено их количество (том 1 л.д. 12-20),

- расписка М.М.В. о получении от следователя Л.А.А. товара, похищенного ФИО1, а именно кофе, шампуни и дезодоранты, претензий не имеет (том 1 л.д. 23),

- товарные накладные, содержащие сведения о похищенных товарах, их наименование, стоимость (том 1 л.д. 58-71),

- протокол осмотра документов от 02.04.2024, в ходе которого осмотрены товарные накладные, содержащие в себе товарные разделы, в которых указаны сведения, в том числе о похищенных товарах, их наименовании, стоимости (том 1 л.д. 72-76),

- заключение эксперта № от 04.03.2024, согласно выводам которого у М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения характера ссадин на волосистой части головы, поверхностной ушибленной раны и кровоподтека на левой половине лица, ссадин на первом пальце правой кисти. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Возможность их образования в срок, указанный в постановлении, не исключается. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили (том 1 л.д. 104-105),

- протокол выемки от 02.04.2024, согласно которому у свидетеля Н.Л.И. изъят CD-R диск с видеозаписями за 01.03.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит Семейный» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 126-131),

- протокол осмотра предметов от 04.04.2024 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит Семейный» по адресу: <адрес>. ФИО1 в ходе просмотра видеозаписи опознал себя, малознакомого А и третьего молодого человека, пояснил, что, находясь в помещении магазина, решил совершить хищение товара, но вышеуказанным лицам об этом не говорил, после чего сложил товар в тележку, затем - во внутренние карманы своей куртки с целью хищения, прошел кассовую зону, не оплатив товар. Далее его остановил охранник, которому он оказал сопротивление, применил насилие (том 1 л.д.135-161),

- протокол очной ставки от 06.03.2024, проведенной между потерпевшим М.Д.А. и подозреваемым ФИО1, согласно которому М.Д.А. рассказал об обстоятельствах, произошедших 01.03.2024 в магазине «Магнит», а именно у кассовой зоны он заметил молодого человека (Ильина), у которого выпал из куртки дезодорант и шампунь. На его предложение оплатить товар Ильин замахнулся на него, он схватил Ильина за руки, потеряв равновесие, он упал на пол, случайно ударился бровно-височной частью областью с левой стороны об тележку. Ильин продолжал размахивать руками, пытался замахнуться на него, высказал словесные угрозы. Он прижал руки Ильина к туловищу, побоев друг другу они не наносили. После этого Ильин перестал сопротивляться, они прошли в помещение магазина, где ФИО1 выдал все похищенные товары. ФИО1 показания потерпевшего подтвердил, пояснил, что ударов потерпевшему не наносил, только вырывался, размахивал руками, цеплялся за его одежду (том 1 л.д. 172-174),

- протокол проверки показаний на месте от 08.04.2024, согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием защитника, находясь в помещении магазина «Магнит Семейный» по адресу: <адрес>, показал на стеллажи, с которых он похитил товар, а также указал на место у входа (выхода) магазина, где его остановил охранник магазина, которому он при задержании оказал сопротивление, применив насилие. Также пояснил, что похищенный товар сложил в тележку, затем спрятал во внутренние карманы куртки (том 1 л.д. 176-186).

Согласно характеристике, предоставленной УУП ОП № 1 УМВД России по г.Ижевску от 12.03.2024, ФИО1 характеризуется посредственно, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, с соседями не конфликтует, посторонних лиц домой не приводит (том 2 л.д. 11).

Исследованные по делу доказательства, проверенные и оцененные в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что исследованные показания представителя потерпевшего М.М.В., потерпевшего М.Д.А., свидетеля Н.Л.И. последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, являются допустимыми и достоверными.

Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением указанным лицам всех предусмотренных законом прав.

Правдивость показаний допрошенных лиц подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными. Суд не обнаруживает каких-либо сомнений в виновности подсудимого, который подтвердил свою причастность к инкриминируемому преступлению, приведенные доказательства взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными.

Кроме того, в основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Данные показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения предусмотренных законом прав. Как следует из протоколов допроса, ФИО1 на состояние здоровья не жаловался, показания давал добровольно, не был лишен возможности в выборе позиции защиты от предъявленного обвинения. Протоколы допросов соответствуют требованиям закона и являются допустимыми доказательствами.

Суд учитывает, что показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего М.Д.А. и представителя потерпевшего М.М.В., свидетеля по обстоятельствам совершенного преступления, дополняют друг друга и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, суд также приходит к выводу, что последние получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Одновременно, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал.

Как следует из материалов уголовного дела, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 явился рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № 1 за № 6089 от 01.03.2024, согласно которому в 13 час. 09 мин. 01.03.2024 поступило сообщение от М.М.В. о том, что в магазине «Магнит» мужчина пытался похитить банку кофе, его удерживают на месте сотрудники ЧОП (том 1 л.д. 9).

Давая оценку исследованному в ходе судебного следствия протоколу осмотра диска с видеозаписью с участием ФИО1, в ходе которого он опознал себя на видеозаписи, а также подтвердил факт хищения им товарно-материальных ценностей, протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО1, согласно которому он указал точное место совершения им преступления, протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим М.Д.А., суд приходит к выводу, что указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением участвующим лицам процессуальных прав и обязанностей, проведены с участием адвоката. Указанные в объяснении и протоколах следственных действий обстоятельства согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, и подтвержденными в судебном заседании, не содержат существенных противоречий, подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств по делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает направленность его умысла, способ и обстоятельства совершенного преступления.

Факт хищения товарно-материальных ценностей Ильиным отображено на CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <адрес>. Просмотрев изъятую видеозапись, ФИО1 уверенно опознал себя на видео, при этом пояснил, что, когда хотел покинуть магазин с похищенным товаром его остановил охранник магазина, которому он при задержании оказал сопротивление, применил насилие

Преступное деяние, совершенное ФИО1, носит неоконченный характер, поскольку подсудимый с похищенным имуществом был задержан сотрудником охраны на месте преступления.

Об умысле ФИО1 на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» свидетельствуют конкретные противоправные действия подсудимого, которые являются целенаправленными, умышленными, совершенными с корыстной целью. Судом установлено, что в ходе совершения кражи действия виновного были обнаружены потерпевшим, однако виновный, сознавая это, продолжил совершать незаконное удержание имущества, открыто, очевидно для потерпевшего М.Д.А., который пытался пресечь противоправные действия ФИО1 По отношению к потерпевшему подсудимый применил насилие, не опасное для жизни или здоровья последнего. Таким образом, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», с учетом наступивших последствий противоправные действия ФИО1 следует квалифицировать как покушение на грабеж, поскольку преступные действия виновного до конца доведены не были, последний был задержан охранником магазина, то есть по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, исходя из обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, не состоящего на учете у врача-психиатра, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 02.04.2024, ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, состоит на учете у врача-нарколога, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 02.04.2024 № подсудимый страдает алкогольной зависимостью 2 стадии.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, врачом-психиатром не наблюдается. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья виновного, оказание помощи близким родственникам, участие <данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, очной ставке, осмотре предметов, учитываемое наряду с признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им инкриминируемого преступления. В ходе судебного следствия не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им инкриминируемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, свидетельствует о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного, принес извинения потерпевшим, заверил суд, что из случившегося сделал выводы и не намерен совершать преступления. Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному и способствовать восстановлению справедливости.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку действия ФИО1 носят неоконченный характер, суд при определении размера наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ.

У суда не имеется оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, в совершении которого он обвиняется. Также суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как полагает, что назначение основного наказания в должной мере повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Трефилова Д.А. следует возместить из средств федерального бюджета, взыскав в последующем с осужденного ФИО1, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, обратиться к наркологу, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Трефилова Д.А. возместить из средств федерального бюджета, взыскав в последующем с осужденного ФИО1, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кофе «MONARCH ORIGINAL» в количестве 2 штук, кофе «MONARCH/JACOBS ORIGINAL» в количестве 2 штук, шампунь «GARNIER FRUCTIS» в количестве 1 штуки, шампунь «HEAD&SHOULDERS;» в количестве 10 штук, дезодорант «AXE Excite» в количестве 1 штуки, дезодорант «AXE Ice chill» в количестве 1 штуки – возвратить представителю потерпевшего АО «Тандер» М.М.В.,

- один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, пять отрезков темной дактилоскопической пленки со следами рук – уничтожить,

- копии товарных накладных № 991802C07971 от 23.11.2023, № 991802Р06007 от 23.02.2024, № 991802С08098/2 от 20.01.2024, № 991802С08151/2 от 06.02.2024, №991802С08184/4 от 17.02.2024, № 991802G6832/2 от 28.02.2023, № 991802С07971 от 23.11.2023 – хранить в уголовном деле,

- CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Макарова