Приговор № 1-36/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-36/2025

УИД 38RS0012-01-2025-000156-32 производство № 1-36/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 7 апреля 2025 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Д.А., с участием

государственного обвинителя Мезенцева Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голубкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, который имеет 5 классов образования, работает, состоит в браке, детей и иждивенцев не имеет, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не судим,

в отношении которого при производстве по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, понимая, что для управления транспортным средством на основании Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), он обязан иметь водительское удостоверение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на приобретение, хранение с целью использования и на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, во исполнение задуманного, зная порядок получения водительского удостоверения, в нарушение части 2 статьи 25 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), то есть, вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения Российской Федерации, В период времени с 20 ноября 2024 года по 26 ноября 2024 года, находясь на вахте на работе в <адрес> на территории базы ООО «Ленэлектромонтаж» в комнате № жилого модуля №, используя мобильный телефон, нашел в сети «Интернет» объявление об изготовлении и продаже водительского удостоверения, после чего связавшись по мобильному телефону через мессенджер WhatsApp с номером, указанным в данном объявлении, заказал у неустановленного лица изготовление поддельного водительского удостоверения Российской Федерации, на свое имя – на ФИО1 дающего право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М», предоставив при этом неустановленному лицу копию своего паспорта и СНИЛСа, затем в период с 26 ноября 2024 года и не позднее 30 декабря 2024 года перевел данному неустановленному лицу за изготовление поддельного водительского удостоверения денежное вознаграждение тремя платежами: 38000 рублей, 38000 рублей и 5000 рублей, что в общей сложности составляет 81000 рублей, и в дальнейшем в период времени с 30 декабря 2024г. по 31 декабря 2024 года получил в отделении почтовой связи <адрес> почтовое отправление с поддельным водительским удостоверением Российской Федерации с нумерацией № категории «В,В1,М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 26 октября 2023 года, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения №, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементов защиты защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации, и выполнен способом цветной струйной печати, УФ и ИК – защиты не имитированы, то есть, ФИО1 незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования. Далее в период не ранее чем с 30 декабря 2024 года и до 05 января 2025 года хранил с целью дальнейшего использования указанное поддельное водительское удостоверение Российской Федерации по месту жительства: <адрес>. Затем, в продолжение своих преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного поддельного документа - водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией № категории «В,В1,М» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 26 октября 2023 года, 05 января 2025 года в 17 часов 05 минут, являясь участником дорожного движения и управляя транспортным средством – автомобилем марки ХОНДА ЦИВИК государственный регистрационный знак № регион, напротив <адрес>, был остановлен инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Киренский», осуществляющими охрану безопасности дорожного движения на данном участке дороги, с целью проверки документов, и, во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная о подложности документа и для создания видимости законного права управления транспортным средством, а также пытаясь избежать административной ответственности за нарушение ст. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и ст. 12.7 КоАП РФ в указанные время и месте, в ответ на требование инспектора ОГИБДД МО МВД России «Киренский» предъявить установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» документы, в том числе и на право управления транспортным средством, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, лично предъявил передав из рук в руки находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ инспектору ОГИБДД МО МВД России «Киренский» поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией № категории «В,В1,М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 26 октября 2023 года, как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами. При проверке инспектором ОГИБДД МО МВД России «Киренский» данного водительского удостоверения, предъявленного водителем ФИО1, по ведомственной базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что указанное водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось, в связи с чем поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией № категории «В,В1,М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 26 октября 2023 года, было изъято 05 января 2025 года по адресу: напротив <адрес> сотрудниками МО МВД России «Киренский».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещенное уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Так, виновность ФИО1 в преступлении, в совершении которого он обвиняется, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО1, данными им в суде, согласно которым свою виновность в совершении преступления, в которого он обвиняется, при обстоятельствах, изложенных обвинительном акте, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно он через интернет приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение и использовал его до остановки его сотрудниками ГИБДД. Водительское удостоверение было получено им без прохождения обучения и проверки знаний Правил дорожного движения и навыков вождения в установленном законом порядке;

показаниями свидетеля с*2 (л.д. 81-84), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым он проходит службу в МО МВД России «Киренский», состоит в должности старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД. В его должностные обязанности среди прочих входит осуществление контроля за безопасностью дорожного движения, с этой целью проверка автомобилей и водителей механических транспортных средств. 05 января 2025 года во второй половине дня он находился в наряде по патрулированию улиц поселка Алексеевск Киренского района, работал в паре с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Киренский» лейтенантом полиции с*1 Они были в форменном обмундировании, работали на служебном автомобиле марки УАЗ - Патриот государственный регистрационный знак № регион, на котором имеются специальные опознавательные знаки, под его управлением. В тот день при несении службы на <адрес>, в 17 часов 05 минут на данной улице напротив <адрес> ими было остановлено транспортное средство - автомобиль марки ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак №. За управлением данного транспортного средства находился водитель – незнакомый им мужчина, личность которого была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пассажиров в автомобиле не было. На их требование о предъявлении документов на транспортное средство, а также водительского удостоверения, ФИО1 пояснил, что купил указанный автомобиль, но договор купли-продажи еще не оформил, автомобиль на себя не зарегистрировал, и предъявил документы на прежнего владельца. А по поводу водительского удостоверения пояснил, что имеет водительское удостоверение соответствующей категории, но забыл его дома, готов предъявить удостоверение, если они проедут по адресу его проживания. При всем этом у ФИО1 имелись признаки опьянения. Так как для верной квалификации правонарушений, усматривавшихся в действиях ФИО1, требовалось установить наличие у него, либо отсутствие водительского удостоверения, они вместе с ним доехали до указанного им адреса: <адрес>, где ФИО1 взял водительское удостоверение, которое предъявил им, желая подтвердить тем самым, что имеет право на управление транспортным средством, что управлял автомобилем законно. По их требованию ФИО1 предъявил им водительское удостоверение Российской Федерации № категории В,В1,М, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось фото ФИО1. При изучении данного водительского удостоверения, оно показалось им подозрительным, потому что по внешнему виду несколько отличалось от оригинального, было ярче чем обычно, шрифт также был немного не такой. Также он обратил внимание, что код подразделения ОГИБДД, выдавшего данное водительское удостоверение, значился не их региона, первые две цифры были 77, а цифры их региона должны быть 38. Он поинтересовался у водителя ФИО1, где тот получал данное водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что в 2023 года находился на вахте в городе Волгограде, и там прошел обучение в автошколе и там же в ОГИБДД получил водительское удостоверение. Звучало вроде правдоподобно, но позже, когда они связались с коллегами в ОГИБДД МО МВД России «Киренский» и попросили тех проверить водителя ФИО1 по специализированной базе ФИС ГИБДД-М на наличие водительского удостоверения, а также действующих административных нарушениях по линии ГИБДД и не оплаченных штрафов, при проверке по базе выяснилось, что административных нарушения в сфере дорожного движения за ФИО1 не значится, а также то, что ФИО1 указанное водительское удостоверение Российской Федерации № категории В,В1,М, с датой выдачи 26 октября 2023 года, не выдавалось, а было выдано на другое лицо - с*3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства указывали, на то, что предъявленное им водителем ФИО1 водительское удостоверение является поддельным. Когда они сообщили об этом ФИО1 тот был удивлен и продолжал стоять на своем, что ездил в город Волгоград и там после обучения в автошколе получил в ОГИБДД водительское удостоверение;

показаниями свидетеля с*1 (л.д. 85-89), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля с*2, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем оно повторно в приговоре не приводится;

карточкой от 05 января 2025 года операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение серии и номер № категории «В, В1, М», выдано 26.10.2023 на имя с*3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11);

справкой ОГИБДД МО МВД России «Киренский» от 3 марта 2025 года, согласно которой по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции министерства внутренних дел Российской Федерации гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 99, 100);

протоколом осмотра места происшествия от 5 января 2025 года, в ходе которого установлено на участке дороги напротив <адрес> расположен автомобиль марки ХОНДА ЦИВИК государственный регистрационный знак №, у водителя данного транспортного средства ФИО1, участвующего в осмотре, изъято водительское удостоверение № (л.д. 12-14);

заключением эксперта № от 22 января 2025 года, согласно которого представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения №, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементов защиты защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации, и выполнен способом цветной струйной печати, УФ и ИК – защиты не имитированы (л.д. 25-26);

протоколом от 25 февраля 2025 года осмотра водительского удостоверения, изъятого 05 января 2025 года в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено: водительское удостоверение РФ, которое представляет собой двухсторонний бланк прямоугольной формы размером 86х54 мм с закругленными углами, покрытый с обеих сторон прозрачной ламинирующей пленкой с голографическими изображениями. Бланк выполнен в розово-голубых цветах, имеет выходные данные: «Гознак, ППФ Пермь, 2020, «Б». 3. 179800». На лицевой стороне водительского удостоверения в соответствующих строках бланка расположены печатные тексты и персонализирующие данные в виде печатных текстов, выполненных красящим веществом черного цвета. Водительское удостоверение на имя: «ФИО1», дата и место рождения: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> дата выдачи: «26.10.2023», срок действия до: «26.10.2033», код подразделения ГИБДД: «7711», номер: «№ Иркутская обл.», указаны категории: «В», «В1», «М», с левой стороны имеется цветная фотография мужчины, и под фото подпись, выполненная красителем черного цвета, над фотографией расположен овальный элемент с текстом «RUS». На оборотной стороне бланка в нижней части имеется нумерация бланка: «№», выполненная красящим веществом красного цвета. Бланковские строки и тексты оборотной стороны выполнены красящим веществом черного цвета. Вдоль левого края расположен штрих-код. В центре оборотной стороны размещена таблица, в которой представлены сведения с указанием категории транспортных средств, на право управления которыми выдано удостоверение: «В», «В1», «М», также напротив каждой из этих категорий указаны даты открытия этих категорий, дата везде одна: «26.10.2023» (л.д. 90-95);

копиями двух чеков, предоставленных в ходе доследственной проверке ФИО1, о переводе им денежных средств по 38000 рублей за приобретение водительского удостоверения (л.д. 29-30).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств и они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили ФИО1, судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что ему не было известно, что его водительское удостоверение является поддельным, по мнению суда, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самого ФИО1, данными им в суде, согласно которым водительское удостоверение было получено им без прохождения обучения и проверки знаний Правил дорожного движения и навыков вождения в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что он, достоверно зная, что водительское удостоверение на его имя содержит недостоверную информацию о получении им в установленном законом порядке права на управление транспортными средствами, умышленно приобрел и хранил в целях использования и использовал данное водительское удостоверение, предъявив его должностному лицу, уполномоченному осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Поведение ФИО1 в ходе производства по уголовному делу не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении ФИО1 наказания за совершение данного преступления, выразившегося в приобретении и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, не судим, имеет 5 классов образования, работает, состоит в браке, детей и иждивенцев не имеет, военнообязанный, состоит на регистрационном учете, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых или хронических заболеваний не имеет, инвалидность не устанавливалась, имеет проблемы со здоровьем.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и наличие у него проблем со здоровьем.

Отягчающих наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в качестве альтернативных основных.

Указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд также учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, выразившегося в приобретении и хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, с установлением ему запретов и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено сведений, дающих достаточные основания полагать, что он может уклониться от отбывания назначенного ему наказания или продолжать заниматься преступной деятельностью.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановлением начальника группы дознания МО МВД России «Киренский» от 5 марта 2025 года была произведена оплата труда адвоката Голубкина С.В. за участие в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению в размере 12 456 рублей.

Адвокат Голубкин С.В. осуществлял защиту интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него по назначению в течение 1 дня.

Согласно пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, с учетом районного коэффициента, установленного для местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за 1 день участия составляет 3 114 рублей.

При таких обстоятельствах, общий размер процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, при участии в уголовном судопроизводстве по назначению составляет 15 570 рублей.

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки, судом ФИО1 были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, работает, в связи с чем ежемесячно имеет доход около 150 000 рублей, выразил готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в том числе о том, что взыскание с него процессуальных издержек в размере 15 570 рублей существенным образом отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, они подлежат взысканию с него полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу в виде водительского удостоверения № категории «В, В1, М», выданного 26.10.2023 на имя ФИО1, находящееся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в деле в течение всего срока его хранения, поскольку не представляет материальной ценности и никем не истребовано, а также является средством совершения преступления, принадлежащим обвиняемому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Установить ФИО1 ограничения:

не выезжать за пределы Киренского муниципального образования и не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в предварительном расследовании и судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении него по назначению полностью, то есть в размере 15 570 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде водительского удостоверения № категории «В, В1, М», выданного 26.10.2023 на имя ФИО1, находящееся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья Киренского районного суда

Иркутской области М.С. Саая

,
,

,