Апелляционное определение № 33-1307/2026 от 1 июня 2026 г.

Судья Матвеева О.Н.

№ 33-1307-2026УИД 51RS0001-01-2025-004398-77

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 2 июня 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

20 мая 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

Старцевой С.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-196/2026 по исковому заявлению Министерства строительства Мурманской области к ФИО4 о взыскании единовременной денежной выплаты,

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав объяснения представителя ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства строительства Мурманской области ФИО6 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Министерство строительства Мурманской области (далее по тексту также – Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании единовременной денежной выплаты.

В обоснование требований указано, что 20 апреля 2023 г. ФИО4 выдан сертификат на получение меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в форме единовременной денежной выплаты * на приобретение у юридического лица, индивидуального предпринимателя домокомплекта для строительства индивидуального жилого дома на сумму 1 000 000 рублей.

В силу условий предоставления единовременной денежной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 27 апреля 2023 №317-ПП, ответчик была обязана осуществить регистрацию индивидуального жилого дома в срок до 20 апреля 2024 г.

В связи с тем, что ФИО4 регистрация индивидуального жилого дома не осуществлена, 19 ноября 2024 г. Министерство направило в адрес ответчика требование о необходимости возврата 1 000 000 рублей, на которую ответчик не ответила, сведений о соблюдении срока осуществления государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом не представила.

На основании изложенного Министерство просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 1 октября 2025 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Мурманский социальный коммерческий банк» (далее – АО Банк «МСКБ»), общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции Севера».

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 23 октября 2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АНО «Центр содействия жилищному строительству Мурманской области».

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 2 декабря 2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Кольского района Мурманской области.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены, с ФИО4 в пользу Министерства строительства Мурманской области взысканы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО5, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Министерства.

В обоснование жалобы указывает, что суд в нарушение установленной статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязанности не приостановил производство по настоящему гражданскому делу до рассмотрения дела №2а-1132/2026 по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству строительства Мурманской области о признании незаконным отказа в продлении срока действия сертификата и срока государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, поскольку ФИО4 лишена в дальнейшем возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращает внимание, что в момент реализации ответчиком права на получение единовременной выплаты действовали положения Закона Мурманской области от 27 декабря 2021 г. №2723-01-ЗМО, который устанавливал обязанность регистрации права собственности на завершенный строительством индивидуальный жилой дом в течение 26 месяцев со дня предоставления единовременной выплаты, вместе с тем, судом первой инстанции данные обстоятельства не были приняты во внимание.

Также судом не учтены принятые ФИО4 меры по продлению срока действия сертификата, предусмотренные постановлением Правительства Мурманской области от 14 февраля 2025 г. №97 и от 27 апреля 2023 г. №317-ПП.

Отмечает, что Министерство требует возмещения убытков, причиненных бюджету, однако доказательств наличия в действиях ответчика одновременно всех условий для привлечения ее к гражданской ответственности, не представлено. К указанным правоотношениям не могут быть применены и положения о неосновательном обогащении, поскольку единовременная выплата получена ответчиком на законных основаниях.

Считает, судом не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства, касающиеся причин нарушения ответчиком обязательств в рамках закона о предоставлении социальной выплаты, а именно отсутствие с ее стороны каких-либо виновных действий.

Указывает, что судом неверно исчислен срок действия сертификата. Так, сертификат сроком действия до 20 января 2024 г. был выдан ФИО4 20 апреля 2023 г. Далее, на основании постановления Правительства Мурманской области от 27 апреля 2023 г. его действие было продлено до 20 июля 2025 г. Таким образом, ответчик имела право на обращение в Министерство с заявлением о продлении срока действия сертификата до 20 января 2026 г. Реализовав свое право, ответчик обратилась с заявлением о продлении срока действия сертификата, приложив решение Третейского суда, однако в продлении срока сертификата ей было необоснованно отказано, что обжалуется в порядке административного судопроизводства.

Обращает внимание, что в силу действующих на момент выдачи сертификата норм материального права сертификат действовал до 25 января 2026 г., в связи с чем о продлении срока сертификата ответчик обратилась к региональному оператору в установленный законом срок.

Ссылается на необоснованность отказа суда в принятии в качестве доказательства со стороны ответчика заключения ООО «Экспертно-оценочная группа», в котором даны соответствующие разъяснения лексических слов и выражений, примененных в нормах права, регулирующих спорные правоотношения в части продления срока действия сертификата.

Полагал необоснованным отказ суда в удовлетворении заявления ответчика об отводе судьи.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора АО Банк «МСКБ», ООО «Инвестиции Севера», АНО «Центр содействия жилищному строительству Мурманской области», администрации Кольского района Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик ФИО4 реализовала право на участие в судебном заседании посредством своего представителя ФИО5

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения.

Согласно преамбуле Закона Мурманской области от 27 декабря 2021 г. №2723-01-ЗМО «О содействии развитию льготного ипотечного кредитования и мерах государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в Мурманской области» (далее – Закон Мурманской области от 27 декабря 2021 г. №2723-01-ЗМО) указанный закон в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 2 и пунктом 9 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует отношения, связанные с оказанием содействия развитию льготного ипотечного кредитования в Мурманской области (далее - льготное ипотечное кредитование), а также устанавливает меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в Мурманской области (далее - меры государственной поддержки).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 3 Закона Мурманской области от 27 декабря 2021 г. №2723-01-ЗМО (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) меры государственной поддержки предоставляются гражданам в форме единовременной денежной выплаты на приобретение у юридического лица, индивидуального предпринимателя домокомплекта для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Мурманской области от 27 декабря 2021 г. №2723-01-ЗМО условия предоставления единовременной денежной выплаты и размер единовременной денежной выплаты, устанавливаемый в зависимости от категории граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяются Правительством Мурманской области.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 3 Закона Мурманской области от 27 декабря 2021 г. №2723-01-ЗМО условием предоставления единовременной денежной выплаты на цели, определенные подпунктами 1 и 3 пункта 1 настоящей статьи, является обязательство гражданина осуществить государственную регистрацию права его собственности на завершенный строительством индивидуальный жилой дом в срок, установленный Правительством Мурманской области.

Постановлением Правительства Мурманской области от 4 июля 2022 г. № 524-ПП «Об условиях предоставления меры государственной поддержки на улучшение жилищных условий граждан в Мурманской области в форме единовременной денежной выплаты» предусмотрено, что при использовании единовременной денежной выплаты на цели, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона Мурманской области, хранение домокомплекта должно осуществляться на территории Мурманской области (пункт 1.7).

На основании подпункта «а» пункта 10 Порядка организации предоставления единовременной денежной выплаты гражданам, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 4 июля 2022 г. № 525-ПП, полученная гражданином единовременная денежная выплата подлежит возврату в полном объеме в случаях неосуществления государственной регистрации права его собственности (индивидуальной или общей) на завершенный строительством индивидуальный жилой дом.

В случае невыполнения заявителем условий возврата средств единовременной денежной выплаты и (или) выявления факта нарушения условий получения единовременной денежной выплаты взыскание неосновательного обогащения гражданина производится уполномоченным органом в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством (пункт 11 Порядка организации предоставления единовременной денежной выплаты гражданам).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в АНО «Центр содействия жилищному строительству Мурманской области» с заявлением о предоставлении меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в форме единовременной денежной выплаты, согласно которому просит включить ее в список граждан на получение мер государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в форме единовременной денежной выплаты, удостоверенной сертификатом в соответствии с Законом Мурманской области от 27 декабря 2021 г. № 2723-01-ЗМО на цели: приобретение у юридического лица, индивидуального предпринимателя домокомплекта для строительства индивидуального жилого дома на территории Мурманской области (т. 1 л.д. 13-18).

В качестве документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности гражданина либо иного права пользования на земельный участок, вид разрешенного использования которого позволяет осуществлять индивидуальное жилищное строительство, указан договор № 221128-53 Безвозмездного пользования земельным участком (ГА) от 7 февраля 2023 г., кадастровый номер *.

В заявлении также имеются указания на предварительный договор приобретения домокомплекта от 5 апреля 2023 г *, цена – 1 255 000 рублей, а также на то, что правом на получение государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в форм ЕДВ она обладает в связи с тем, что относится к категории граждан, которым на территории Мурманской области предоставлен земельный участок в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» кадастровый номер *; с условиями предоставления мер государственной поддержки ознакомлена и обязуется их выполнять.

ФИО4 на основании ее заявления от 6 апреля 2023 г. включена в реестр претендентов на получение единовременной денежной выплаты (далее – ЕДВ), согласно выписке из которого от 11 апреля 2023 г. №38 ФИО4 относится к категории граждан, установленной Законом Мурманской области – участник программы «Гектар Арктик», планируемый способ реализации ЕДВ – приобретение домокомплекта, расчетная сумма ЕДВ – 1000000 рублей (т.1 л.д. 22).

Уполномоченной комиссией по принятию решения о предоставлении единовременной денежной выплаты (отказе в предоставлении ЕДВ) в соответствии с Законом Мурманской области от 27 декабря 2021 г. №2723-01-ЗМО рассмотрено заявление ФИО4 и принято решение о предоставлении ЕДВ.

На основании распоряжения Министерства строительства мурманской области от 18 апреля 2023 г. № 61 ФИО4 предоставлена ЕДВ и выдан сертификат от 20 апреля 2023 г. * на сумму 1 000 000 рублей (т.1 л.д. 23).

Согласно сертификату ФИО4 является получателем ЕДВ на приобретение у юридического лица, индивидуального предпринимателя домокомплекта для строительства индивидуального жилого дома. Сертификат дает право гражданину на открытие специального счета в кредитной организации на территории Мурманской области по месту выдачи сертификата и действует по 20 января 2024 г. (т.1 л.д. 21).

21 апреля 2023 г. между ФИО4 и ООО «Инвестиции Севера» заключен договор купли-продажи домокомплекта №21-3/04/23-ДК.

ФИО4 в банке АО «МСКБ» открыт специальный счет в рамках программы «Свой дом в Арктике» для перечисления ЕДВ.

25 мая 2023 г. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей направлены Министерством на специальный счет ФИО4, открытый в банке-агенте, что подтверждается платежным поручением №849310 от 25 мая 2023 г.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 21 апреля 2023 г. ООО «Инвестиции Севера» передало ответчику домокомплект стоимостью 1 255 000 рублей, в связи с чем в дальнейшем со специального счета в банке-агенте денежные средства в сумме 1 000 000 рублей перечислены ООО «Инвестиции Севера».

31 марта 2023 г. ФИО4 в администрацию Кольского района подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в ответ на которое 4 апреля 2023 г. ФИО4 предоставлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском и поддерживая его в суде, Министерство ссылалось на то, что ФИО4 была обязана завершить строительство в течение срока действия сертификата и осуществить регистрацию права собственности на завершенный строительством индивидуальный жилой дом в ЕГРН в срок до 20 октября 2024 г., поскольку по состоянию на дату выдачи сертификата срок его действия определялся в соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №2723-01-ЗМО, в последующем установление срока действия сертификата было отнесено к полномочиям Правительства Мурманской области, с учетом постановления которого от 27 апреля 2023 г. №317-ПП срок действия сертификатов составляет 18 месяцев. Вместе с тем, в указанный срок, а также на момент разрешения спора в суде государственная регистрация права собственности (индивидуальной или общей) на завершенный строительством жилой дом не осуществлена. С заявлением о приостановлении срока действия сертификата, о продлении срока его действия ответчик не обращалась.

19 ноября 2024 Министерством в адрес ФИО4 направлено требование о необходимости возврата 1 000 000 рублей, поскольку регистрация права собственности на завершенный строительством индивидуальный жилой дом не осуществлена, которое не удовлетворено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что он в установленном законом порядке обращалась в администрацию Кольского района Мурманской области с уведомлением о начале строительства жилого дома, которое согласовано администрацией. Вместе с тем, до настоящего времени к участку ответчика не подведена соответствующая инфраструктура (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, подъездные пути), в связи с чем начало строительства невозможно. Также ФИО4 поданы административные исковые заявления об оспаривании решения АНО «Центр содействия жилищному строительству Мурманской области» об отказе в продлении срока действия сертификата, а также о возложении обязанности по организации и обустройству автомобильной дороги к земельному участку, внесении изменения в генеральный план застройки и Правила землепользования и застройки. Ответчиком указывалось также на приобретение домокомплекта, к строительству которого она сможет приступить после подведения инфраструктуры. При этом полагал, что истцом неверно исчислен срок действия сертификата, который истекает только 20 апреля 2026 г., тогда как настоящее исковое заявление подано в суд 5 сентября 2025 г.

Проверяя вышеприведенные доводы истца о наличии правовых оснований для возврата ЕДВ, предоставленной ответчику, который в установленный срок не завершил строительство с регистрацией права собственности на индивидуальный жилой дом, и возражения ответчика по данному вопросу, который утверждал о готовности приступить к строительству приобретенного им домокомплекта после подведения инфраструктуры к земельному участку, т.е. об отсутствии с его стороны виновных действий по неисполнению обязательств, судом было назначено комиссионное обследование.

Вместе с тем, из акта от 12 января 2026 г. комиссионного осмотра в составе Д. (специалист 1 категории) (представитель Министерства), Б. (начальник отдела по реализации государственных программ «АНО «Центр содействия жилищному строительству Мурманской области), Г. (главный специалист организационно-правовой работы УЗР Кольского округа) следует, что земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ..., предоставленный ответчику по договору аренды для строительства индивидуального жилого дома, признаков хозяйственной деятельности не содержит, на участке отсутствуют хозяйственные строения, признаки присутствия стройматериалов (домокомплекта) отсутствуют. Допуск к месту хранения домокомплекта не предоставлен. Комиссией на месте по адресу: ..., где по утверждению ответчика хранится домокомплект, установлено, что в здании располагаются три помещения, а именно пункт выдачи «Озон», продуктовый магазин и гараж ООО «Кольский вычислительный центр». Склад, принадлежащий ФИО4 или ООО «Инвестиции Севера» на праве собственности или аренды, отсутствует.

Ответчик ФИО4, ее представитель и представитель ООО «Инвестиции Севера», уведомленные о проведении осмотра, на комиссионное обследование не явились.

Из акта комиссионного осмотра от 4 февраля 2026 г. следует, что комиссия в составе П.Т.А. (консультант (представитель) Министерства), Б. (начальник отдела по реализации государственных программ (представитель) «АНО «Центр содействия жилищному строительству Мурманской области), Д.Д.В.. (юрисконсульт (представитель) Министерства), В. (начальник отдела территориального развития и экологии управления территориального развития, градостроительства и экологии (представитель) администрации Кольского округа), ФИО5 (представитель ответчика ФИО4), И. (представитель ООО «Инвестиции Севера») вышла по адресу: ..., для осмотра приобретенного ФИО4 домокомплекта на основании договора * от 21 апреля 2023 г., заключенного с ООО «Инвестиции Севера».

По результатам комиссионного обследования установлено, что представителем ООО «Инвестиции Севера» предоставлен доступ только к одному складу из двух. По словам представителя ООО «Инвестиции Севера» доступ ко второму складу в данный момент предоставить не имеет возможности по причине того, что ворота засыпаны снегом и отсутствуют ключи. По словам представителя ООО «Инвестиции Севера» на складе, к которому предоставлен доступ, хранится домокомплект, приобретенный ФИО4, в состав которого входит 1 паллет с доской разного размера. К иным материалам, в том числе утеплителю, металлочерепице, указанным в спецификации, являющимися неотъемлемой частью домокомплекта, доступ предоставлен не был.

Вышеприведенный акт от 4 февраля 2026 г. изготовлен в пяти экземплярах, подписал всеми членами комиссии, после чего передан представителю ООО «Инвестиции Севера» И. для подписания им лично и представителем ФИО4 - ФИО5 После 5 февраля 2026 г. представитель ООО «Инвестиции Севера», а также ФИО5 на связь не выходили, акт комиссионного обследования не возвратили.

Суду первой инстанции представителем ответчика ФИО5 представлен экземпляр акта комиссионного обследования от 4 февраля 2026 г., в котором ФИО5 сделана отметка о том, что второй склад с остатками домокомплекта не осмотрен по уважительной причине, требуется дополнительный осмотр.

Вместе с тем, согласно акту комиссионного обследования от 6 февраля 2026 г., комиссия в составе П.Т.А. (консультант (представитель) Министерства), Б. (начальник отдела по реализации государственных программ (представитель) «АНО «Центр содействия жилищному строительству Мурманской области), Д.Д.В.. (юрисконсульт (представитель) Министерства), В., (начальник отдела территориального развития и экологии управления территориального развития, градостроительства и экологии (представитель) администрации Кольского округа) доступ к складу по адресу: ..., не предоставлен. Представитель ФИО4 на обследование не явился.

К приведенным выше актам от 4 и 6 февраля 2026 г. приложены фотоматериалы, подтверждающие изложенные в актах обстоятельства. В частности, из представленных к акту от 4 февраля 2026 г. фотоматериалов следует, что на упаковке паллета с досками различного размера имеется надпись «ФИО4». Иных обозначений не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером *, площадью 9 762 кв.м, с местоположением: ..., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, из категории земель: земли населенных пунктов, обременен договором безвозмездного пользования от 7 февраля 2023 г. *, срок действия договора 5 лет, в пользу ФИО4 Сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах участка, в выписке из ЕГРН отсутствуют.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ и установив изложенные обстоятельства, проанализировав основания иска и возражения стороны ответчика, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что выданный ответчику сертификат действовал до 20 октября 2024 г.

В связи с чем, поскольку как на дату обращения в суд с настоящим иском (3 сентября 2025г.), так и на дату рассмотрения спора судом ответчиком обязательства по осуществлению государственной регистрации права собственности на завершенный строительством жилой дом не исполнены в отсутствие предусмотренных законом оснований для продления срока действия сертификата, относимых и допустимых доказательств добросовестных действий и использования полученной выплаты по целевому назначению – для строительства индивидуального жилого дома на территории Мурманской области стороной ответчика не представлено, суд удовлетворил требования Министерства.

При этом судом также учтено, что ответчиком не подтвержден факт нахождения у него приобретенного по договору купли-продажи от 21 апреля 2023 г. домокомплекта в полной комплектации в соответствии со спецификацией.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 1000000 рублей, выделенных в качестве ЕДВ на основании Закона Мурманской области от 27 декабря 2021 г. №2723-01-ЗМО, находит его основанным на правильном применении норм материального права, соответствующим установленным конкретным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу действующих на дату реализации ответчиком права на получение ЕДВ норм материального права сертификат действовал до 25 января 2026 г. являются несостоятельными как основанные на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.

Так, на дату получения 20 апреля 2023 г. ФИО4 вышеприведенного сертификата подпункт 2 пункта 5 статьи 3 Закона Мурманской области от 27 декабря 2021 г. №2723-01-ЗМО действовал в редакции Закона Мурманской области от 7 апреля 2023 г. № 2871-01-ЗМО (вступили в силу 10 апреля 2023 г.), в силу которого условиями предоставления единовременной денежной выплаты на цели, определенные подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи (приобретение у юридического лица, индивидуального предпринимателя домокомплекта для строительства индивидуального жилого дома), являются в том числе обязательство гражданина осуществить государственную регистрацию его права собственности (индивидуальной или общей) на завершенный строительством индивидуальный жилой дом в срок, установленный Правительством Мурманской области.

Таким образом, на момент получения ответчиком сертификата подпункт 2 пункта 5 статьи 3 Закона Мурманской области от 27 декабря 2021 г. №2723-01-ЗМО (в редакции Закона Мурманской области от 26 декабря 2022 г. № 2851-01-ЗМО), устанавливающий обязательство гражданина осуществить государственную регистрацию его права собственности (индивидуальной или общей) на завершенный строительством индивидуальный жилой дом в течение двадцати шести месяцев со дня предоставления гражданину единовременной денежной выплаты, уже утратил силу в связи с вступлением в силу с 10 апреля 2023 г. Закона Мурманской области от 7 апреля 2023 г. № 2871-01-ЗМО

Учитывая изложенное, постановление Правительства Мурманской области от 27 апреля 2023 г. № 317-ПП «О некоторых вопросах реализации Закона Мурманской области от 27 декабря 2021 г. № 2723-01-ЗМО «О содействии развитию льготного ипотечного кредитования и мерах государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в Мурманской области» и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Мурманской области», вопреки доводам апеллянта, не противоречит Закону Мурманской области от 27 декабря 2021 г. №2723-01-ЗМО, поскольку принято в соответствии с подпунктом 2 пункта 5, пунктом 8 статьи 3 указанного Закона в редакции от 7 апреля 2023 г. № 2871-01-ЗМО, вступившей в силу 10 апреля 2023 г., т.е. после окончания действия редакции этого пункта, устанавливающего двадцати шестимесячный срок для государственной регистрации права собственности (индивидуальной или общей) на завершенный строительством жилой дом.

Пунктом 1.3 постановления Правительства Мурманской области от 27 апреля 2023 г. № 317-ПП определено, что сроки действия сертификатов, выданных гражданам до даты вступления в силу настоящего постановления, продлеваются на срок, установленный подпунктами 1.2.1 - 1.2.3 подпункта 1.2 пункта 1 настоящего постановления соответственно.

Согласно подпункту 1.2.3 вышеприведенного постановления Правительства Мурманской области от 27 апреля 2023 г. № 317-ПП, сроки действия сертификатов, удостоверяющих право на получение единовременной денежной выплаты (далее - сертификат), составляют восемнадцать месяцев со дня выдачи сертификата на цели приобретения у юридического лица, индивидуального предпринимателя домокомплекта для строительства индивидуального жилого дома.

При этом в силу подпункта 1.1.3 того же постановления Правительства Мурманской области от 27 апреля 2023 г. № 317-ПП государственная регистрация права собственности (индивидуальной или общей) на завершенные строительством жилые дома осуществляется гражданами, получившими меру государственной поддержки в форме единовременной выплаты на приобретение у юридического лица, индивидуального предпринимателя домокомплекта для строительства индивидуального жилого дома, также в течении восемнадцати месяцев со дня выдачи гражданину сертификата, удостоверяющего право на получение единовременной денежной выплаты.

В выданном истцу 20 апреля 2023 г. сертификате, т.е. в период действия подпункта 2 пункта 5 статьи 3 Закона Мурманской области от 27 декабря 2021 г. №2723-01-ЗМО в редакции Закона Мурманской области от 7 апреля 2023 г. № 2871-01-ЗМО, срок действия сертификата установлен по 20 января 2024 г.

В связи с изложенным, руководствуясь подпунктом 2 пункта 5, пунктом 8 статьи 3 Закона Мурманской области от 27 декабря 2021 г. №2723-01-ЗМО, пунктом 1.3, подпунктом 1.2.3 постановления Правительства Мурманской области от 27 апреля 2023 г. № 317-ПП, суд обоснованно, вопреки доводам апеллянта, пришел к выводу о том, что исходя из буквального толкования приведенных выше норм, ответчик ФИО4 была обязана осуществить регистрацию права собственности на завершенный строительством индивидуальный жилой дом в срок до 20 октября 2024 г., то есть по истечении 18 месяцев с даты выдачи сертификата. Таким образом, сертификат, выданный ответчику ФИО4 20 апреля 2023 г., действовал до 20 октября 2024 г.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО4 были приняты меры по продлению срока действия сертификата.

Так, согласно пункту 3 постановления Правительства Мурманской области от 4 июля 2022 г. № 525-ПП «О предоставлении мер государственной поддержки в форме единовременной денежной выплаты» гражданин вправе реализовать право на получение единовременной денежной выплаты в течение срока действия сертификата, установленного постановлением Правительства Мурманской области.

В случае если гражданин не реализовал право на получение единовременной денежной выплаты в срок, установленный постановлением Правительства Мурманской области, сертификат считается утратившим силу.

В случае необходимости замены земельного участка, указанного гражданином в заявлении о предоставлении меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в форме единовременной денежной выплаты, в связи с невозможностью реализации сертификата на таком земельном участке вследствие возникновения обстоятельств, не зависящих от гражданина, срок действия сертификата на цели, установленные пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 3 Закона Мурманской области, может быть увеличен на срок, установленный абзацами шестым и седьмым пункта 3.5 настоящего Порядка (абзац введен Постановлением Правительства Мурманской области от 13.11.2023 № 842-ПП; в ред. Постановления Правительства Мурманской области от 24.10.2024 № 711-ПП) (п. 3 в ред. постановления Правительства Мурманской области от 27.04.2023 № 317-ПП)

Пунктом 3.6 постановления Правительства Мурманской области от 4 июля 2022 г. № 525-ПП предусмотрено, что для продления срока действия сертификата и срока государственной регистрации индивидуального жилого дома в случае, если гражданин не осуществил государственную регистрацию права собственности (индивидуальной или общей) на завершенный строительством жилой дом в установленные постановлением Правительства Мурманской области сроки вследствие возникновения обстоятельств, не зависящих от гражданина, определенных постановлением Правительства Мурманской области, гражданин предоставляет Региональному оператору следующие документы: заявление о продлении срока действия сертификата и срока государственной регистрации индивидуального жилого дома вследствие возникновения обстоятельств, не зависящих от гражданина, согласно приложению № 7 к настоящему Порядку; документ, подтверждающий возникновение обстоятельств, не зависящих от гражданина.

К таким документам относят: копию заявления гражданина в правоохранительные органы с отметкой о принятии (для обстоятельства, определенного подпунктом «а» пункта 1.5 постановления Правительства Мурманской области от 27 апреля 2023 № 317-ПП; копию определения суда о принятии искового заявления к производству (для обстоятельства, определенного подпунктами "б", "в", "г" пункта 1.5 постановления № 317-ПП); копию вступившего в законную силу судебного решения о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо по вопросу ненадлежащего исполнения договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, заключенного на цели, установленные частью 1 статьи 3 Закона Мурманской области от 27 декабря 2021 г. № 2723-01-ЗМО (для обстоятельства, определенного подпунктом "д" пункта 1.5 постановления № 317-ПП).

Пунктом 1.5 постановления Правительства Мурманской области от 27 апреля 2023 г. № 317-ПП определено, что к обстоятельствам, не зависящим от гражданина, препятствующим в осуществлении государственной регистрации права собственности (индивидуальной или общей) на завершенный строительством индивидуальный жилой дом, относятся:

а) обращение гражданина в правоохранительные органы с целью проведения проверки и принятия мер в пределах имеющейся компетенции по вопросу неисполнения (ненадлежащего исполнения) юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем договора, заключенного на цели, установленные частью 1 статьи 3 Закона Мурманской области от 27 декабря 2021 г. № 2723-01-ЗМО;

б) нахождение на рассмотрении в судебных органах спора между гражданином и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, по вопросу исполнения (ненадлежащего исполнения) договора, заключенного на цели, установленные частью 1 статьи 3 Закона Мурманской области от 27 декабря 2021 г. № 2723-01-ЗМО;

в) нахождение на рассмотрении в судебных органах спора между уполномоченным органом (организацией) органа местного самоуправления и гражданином о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке;

г) нахождение на рассмотрении в судебных органах спора о признании незаконным решения исполнительного органа или уполномоченного органа (организации) органа местного самоуправления в отношении земельного участка, препятствующего осуществлению строительства и регистрации индивидуального жилого дома;

д) наличие вступившего в законную силу судебного решения о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо по вопросу ненадлежащего исполнения договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, заключенного на цели, установленные частью 1 статьи 3 Закона Мурманской области от 27 декабря 2021 г. № 2723-01-ЗМО.

В обоснование апелляционной жалобы указано в том числе о том, что 2 декабря 2025 г. ФИО4 обратилась в АНО «Центр содействия жилищному строительству Мурманской области» с заявлением о продлении срока действия сертификата вследствие возникновения обстоятельств, не зависящих от гражданина, в удовлетворении которого уведомлением от 12 декабря 2025 г. отказано, в связи с чем ФИО4 обратилась с административным иском в суд о признании незаконным указанного уведомления об отказе в продлении срока действия сертификата и срока государственной регистрации индивидуального жилого дома.

При этом ссылалась также на то, что к заявлению о продлении срока действия сертификата было приложено решение Третейского суда.

Вместе с тем, из буквального толкования подпункта «б» пункта 1.7 постановления Правительства Мурманской области № 317-ПП следует, что спор подлежит рассмотрению в судебном органе между гражданином и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем по вопросу исполнения (ненадлежащего исполнения) договора, связанного с куплей-продажей домокомплекта или возведением домокомплекта.

В силу статьи 2 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ третейский суд – постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» третейские суды не входят в систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации и их решения обязательны только для сторон, участвующих в третейском разбирательстве.

Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 1 статьи 423 ГПК РФ).

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 2 статьи 423 ГПК РФ).

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приведены в статье 426 ГПК РФ.

Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что на основании решения Третейского суда от 11 декабря 2025 г. по делу № АН-2/2025, на которое ссылался ответчик, в установленном гражданским-процессуальным законодательством был выдан исполнительный лист, не представлено как при обращении с заявлением о продлении срока действия сертификата, так и суду при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апеллянта, относимых и допустимых доказательств добросовестных действий ответчика, в связи с полученной единовременной выплатой, по строительству индивидуального жилого дома на территории Мурманской области с регистрацией на него права собственности в материалы дела не представлено.

Так, ответчиком не подтвержден факт нахождения у него (в том числе посредством хранения у третьих лиц на территории Мурманской области) приобретенного по договору купли-продажи домокомплекта в полной комплектации в соответствии со спецификацией.

Сведений о том, что с даты приобретения домокомлекта и предоставления ФИО4 от администрации Кольского района 4 апреля 2023 г. уведомления о соответствии указанных ФИО4 параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, на протяжении нескольких лет, вплоть до предъявления настоящих исковых требований Министерством, ответчиком предпринимались какие-либо меры (действия), направленные на исполнение своих обязательств по строительству индивидуального жилого дома в связи с полученной единовременной денежной выплатой, последней в материалы дела не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, по материалам дела установлены одновременно все условия для привлечения ответчика к гражданской ответственности в виде взыскания полученной ЕДВ, которая на основании подпункта «а» пункта 10 Порядка организации предоставления единовременной денежной выплаты гражданам, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 4 июля 2022 г. № 525-ПП, подлежит возврату в полном объеме в случаях неосуществления государственной регистрации права его собственности (индивидуальной или общей) на завершенный строительством индивидуальный жилой дом, в отсутствие относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин нарушения ответчиком обязательств в рамках закона о предоставлении социальной выплаты.

Несостоятельны и доводы апеллянта о том, что судом необоснованно отказано в приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до разрешения дела № 2а-1132/2026 по административному иску ФИО4 о признании незаконным решения комиссии к Министерства строительства Мурманской области об отказе в продлении срока действия государственного жилищного сертификата и срока государственной регистрации индивидуального жилого дома, а также по иску о возложении обязанности по организации и обустройству автомобильной дороги к автомобильному участку, внесении изменений в Генеральный план застройки и Правил землепользования и застройки.

В силу абзаца 5 статья 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Таких оснований при рассмотрении настоящего гражданского спора судом правомерно не установлено.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, поданные ответчиком административные исковые заявления не препятствуют рассмотрению настоящего спора с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Вместе с тем, в случае вынесения соответствующего решения по каждому административному исковому заявлению ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре настоящего решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, что согласуется с положениями статьи 392 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном непринятии в качестве доказательства со стороны ответчика заключения ООО «Экспертно-оценочная группа», в котором даны соответствующие разъяснения лексических слов и выражений, примененных в нормах права, регулирующих спорные правоотношения в части продления срока действия сертификата, судебная коллегия также признает несостоятельными.

Как правильно учтено судом первой инстанции, в постановлении Правительства Мурманской области № 317-ПП относительно сроков продления действия сертификата отсутствуют какие-либо неопределенности, для устранения которых требуются специальные познания в содержании указанного нормативного-правового акта.

Также судебная коллегия соглашается с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 16, 17 ГПК РФ оснований для отвода судьи.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, изложенную при рассмотрении настоящего дела, и основанием для отмены решения не являются.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины разрешен судом в соответствии с положениями главы 7 «Судебные расходы» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба каких-либо доводов о несогласии с решением суда в указанной части не содержит, в связи с чем законность решения суда в данной части в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 февраля 2026 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи